УИД 28RS0№-66

Дело № 2-669/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Ивановка «18» декабря 2023 г.

Ивановский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Баженовой Е.В.

при секретаре Колесниковой Т.Ю.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-669/2023 по исковому заявлению ФИО1 к администрации Ивановского муниципального округа Амурской области о сохранении квартиры в перепланированном и реконструированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в Ивановский районный суд Амурской области с указанным исковым заявлением, обосновывая свои исковые требования тем, что на основании договора дарения квартиры и доли земельного участка от 12.10.2017, удостоверенного нотариусом Ивановского нотариального округа Амурской области по реестру №, свидетельства о праве на наследство по закону от 13.03.2015, выданного нотариусом Ивановского нотариального округа Амурской области ФИО9 от 13.03.2017 по реестру №, а также на основании договора дарения доли квартиры и доли земельного участка от 14.09.2017, удостоверенного нотариусом Ивановского нотариального округа Амурской области ФИО9 по реестру №, она является собственником недвижимости, расположенной в <адрес>: квартиры общей площадью 42,1 кв.м, К№, право собственности зарегистрировано в ЕГРН от 28.09.2017, запись регистрации от 02.11.2017 №; земельного участка общей площадью 905±11 кв.м с К№, право общей долевой собственности зарегистрировано в ЕГРН от 16.10.2017, запись регистрации №. После регистрации за ней права собственности на квартиру и земельный участок она без разрешительных документов произвела самовольную перепланировку и реконструкцию квартиры: часть пристройки, которая в старом техпаспорте от 22.01.2009 обозначена «а», превращена в отдельную комнату - санузел общей площадью 5,7 кв.м, в новом техпаспорте это помещение обозначено как «А1». Вход в эту комнату после реконструкции осуществляется через жилую комнату, обозначенную в техпаспортах как «6/6,8». В результате реконструкции и перепланировки увеличилась общая площадь до 47,8 кв.м (технический паспорт АО “Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ” Амурский филиал Ивановский производственный участок от 12.09.2020). В настоящее время в реконструированной квартире зарегистрирована только она, истец. В браке она не состоит. Собственниками <адрес> их двухквартирного жилого дома являются на праве общей долевой собственности по 1/5 доле каждый: ФИО3, ФИО4, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО6 и несовершеннолетний ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р.. Её соседи по дому не возражают против сохранения квартиры в реконструированном и перепланированном состоянии. Сохранение реконструированной и перепланированной квартиры не нарушает права и интересы граждан и не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан. Согласно заключению эксперта ООО «Арх Идея», являющегося членом саморегулируемой организации «Ассоциации объединения проектировщиков «№)», регистрационный № П№1568 от ДД.ММ.ГГГГ реконструкция многоквартирного жилого дома (квартиры № 1) выполнялась в соответствии с требованиями строительных норм и правил, не создавалась угроза жизни и здоровью граждан, не нарушались их права и законные интересы; выполненная реконструкция соответствует требованиям норм СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» и требованиям выполнения технологии работ по рекомендации и условиям безопасности проживания людей, ГОСТ 54257-2010 «Надёжность строительных конструкций и оснований», СНиП 41-01-2003 «Отопление, вентиляция и кондиционирование СНиП 2.04.01-85 “Внутренний водопровод и канализация зданий». Реконструкция квартиры не повлияла на несущую способность ограждающих конструкций как реконструируемой квартиры, так и здания в целом, целевое назначение помещений в результате выполненной реконструкции не изменилось. Изменилась общая площадь жилого дома, площадь застройки и строительный объём жилого дома. Жилищные условия собственника улучшились. 26.10.2023 за вх. № 4101 она обратилась в Администрацию Ивановского муниципального округа для получения разрешительных документов на самовольно реконструированную квартиру. В ответ на её обращение ей было выдано от 31.10.2023 решения об отказе в выдаче разрешения на строительство и на ввод объекта в эксплуатацию.

Поскольку в действиях ответчика нет вины, просит не взыскивать в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ понесённые ею судебные расходы.

На основании изложенного, ссылаясь на ст.ст.12, 222 ГК РФ, истец просит суд сохранить в перепланированном и в реконструированном состоянии жилое помещение – квартиру, кадастровый №, общей площадью 47,8 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>; внести в государственный кадастр недвижимости сведения об изменении основных характеристик объекта недвижимости – квартиры, кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес>, с общей площади 42,1 кв.м. на общую площадь 47,8 кв.м.

Рассмотреть дело просила без её участия в судебном заседании.

От ответчика - администрации Ивановского муниципального округа Амурской области в лице представителя ФИО10, действующей на основании доверенности № от 09.01.2023, в которой в том числе ей предоставлено право на признание иска, а также третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО4, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО6, действующей за себя и за несовершеннолетнего сына ФИО7, 19.04.2008г.р., ФИО3 поступили заявления, в которых было указано на то, что они признают в полном объеме исковые требования ФИО1 о сохранении квартиры в перепланированном и реконструированном состоянии.

Кроме того, в заявлениях было указано на то, что последствия принятия судом признания иска ответчиком, предусмотренные ст.39, ст.173, абз. 1 ч.4.1 ст.198 ГПК РФ, согласно которым при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований без исследования фактических обстоятельств дела, им ясны и понятны.

Одновременно просили рассмотреть данное дело без их участия в связи с отсутствием спора по иску.

Дело рассмотрено судом в силу ч.ч. 3,5 ст.167 ГПК РФ в отсутствии надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания: истца ФИО1, в исковом заявлении ходатайствовавшей о рассмотрении дела без её участия; ответчика – администрации Ивановского муниципального округа Амурской области, представитель которого по доверенности ФИО8, в заявлении о признании иска просила о рассмотрении дела в её отсутствие; третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО4, ФИО5, ФИО6, действующей за себя и за несовершеннолетнего сына ФИО7, 19.04.2008г.р., ФИО3, просивших о рассмотрении дела в их отсутствие; третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области, сведений о причинах неявки суду не предоставившего, как и мнения относительно заявленных исковых требований, об отложении рассмотрения дела не просившего.

Изучив доводы искового заявления, исследовав признание иска ответчиком, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частями 1 и 2 ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу частей 1 - 3 статьи 173 ГПК РФ, признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. В случае, если признание иска выражено в адресованных суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет ответчику последствия признания иска. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно абз.1 ч.4.1 ст.198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска ответчиком и его принятие судом.

Рассмотрев признание иска ответчиком - администрацией Ивановского муниципального округа Амурской области в лице представителя по доверенности ФИО10, учитывая характер заявленных истцом ФИО1 исковых требований о сохранении квартиры в перепланированном и реконструированном состоянии, принимая во внимание заключение эксперта ООО «Арх Идея» № от 07.11.2023, из выводов которого следует, что реконструкция многоквартирного жилого дома (квартира № 1) выполнялась в соответствии с требованиями строительных норм и правил, не создавалась угроза жизни и здоровью граждан, не нарушались их права и законные интересы, соответствует требованию норм СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» и требованиям выполнения технологии работ по рекомендации и условиям безопасности проживания людей, ГОСТ 54257-2010 «Надежность строительных конструкций и оснований», СНиП 41-01-2003 «Отопление вентиляция и кондиционирование», СНиП 2.04.01-85 «Внутренний водопровод и канализация зданий». Реконструкция квартиры не повлияла на несущую способность ограждающих конструкций как реконструируемой квартиры, так и здания в целом, целевое назначение помещений в результате выполненной реконструкции не изменилось. Изменились общая жилого дома, площадь застройки и строительный объём жилого дома. Жилищные условия собственников кв.№1 улучшились, суд принимает признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, и считает возможным вынести решение об удовлетворении в полном объеме исковых требований, в соответствии со ст.ст. 11-12, 222, 263 ГК РФ, п.п.10, 14 ст.1 ГрК РФ, п.2 ч.1 ст.40 ЗК РФ, ст.ст.39,173 ГПК РФ без исследования доказательств по делу.

При этом суд учитывает, что доказательств того, что сохранение жилого помещения истца в реконструированном и перепланированном состоянии нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу имуществу, жизни и здоровью граждан, материалы дела не содержат.

Согласно п.5 ч.2 ст.14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

Таким образом, настоящее решение суда является основанием для внесения соответствующим органом, осуществляющим технический учет недвижимого имущества, изменений в техническую документацию на жилое помещение, государственный кадастровый учет.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

Поскольку ответчиком права истца не нарушались и не оспаривались, а также поскольку истцом в исковом заявлении требование о взыскании с ответчика понесенных ею судебных расходов не заявлено, суд приходит к выводу о том, что с ответчика - администрации Ивановского муниципального округа Амурской области понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.39, 173, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Принять признание иска ФИО1 о сохранении квартиры в перепланированном и реконструированном состоянии, со стороны ответчика - администрации Ивановского муниципального округа Амурской области в лице представителя по доверенности ФИО10.

Исковые требования ФИО1 (СНИЛС №) к администрации Ивановского муниципального округа Амурской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) о сохранении квартиры в перепланированном и реконструированном состоянии, - удовлетворить.

Сохранить в перепланированном и в реконструированном состоянии жилое помещение – квартиру, кадастровый №, общей площадью 47,8 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Вступившее в законную силу судебное решение является основанием для внесения в кадастр недвижимости сведений об изменении основных характеристик (общей площади) объекта недвижимости – квартиры, кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес>, с общей площади 42,1 кв.м. на общую площадь 47,8 кв.м.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Амурского областного суда через Ивановский районный суд Амурской области в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья

Ивановского районного суда Е.В. Баженова