УИД 77RS0009-02-2021-011313-66

Дело №2а-0288/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 апреля 2023 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Сафьян Е.И., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-0288/2023 по административному исковому заявлению фио фио к МОСП по ВАШ № 5 ГУФССП России по адрес о признании ничтожным исполнительного документа, отзыве исполнительного листа, возложении обязанности,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАШ № 5 ГУФССП России по адрес фио о признании ничтожным исполнительного документа от 24.03.2019, отзыве исполнительного листа, возложении обязанности сообщить истцу об устранении нарушений, ссылаясь на то, что судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство от 10.09.2019 № 3574226/19/77051-ИП на основании не вступившего в законную силу судебного акта.

Административный истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Судебный пристав-исполнитель МОСП по ВАШ № 5 ГУФССП России по адрес фио в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Уполномоченный представитель ГУФССП по Москве в судебное заседание не явился, извещен.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ, ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, неявка лица в суд является его волеизъявлением, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершать иные действия, предусмотренные федеральным законом об исполнительном производстве.

Таким законом в настоящее время является Федеральный закон от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно ст. 2 названного Закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

При рассмотрении административного дела установлено и подтверждается представленными материалами, что в производстве судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ № 5 ГУФССП России по адрес фио находилось исполнительное производство от 10.09.2019 № 3574226/19/77051-ИП в отношении должника фио по взысканию штрафа за совершение административного нарушения по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в размере сумма

Данное исполнительное производство возбуждено судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного документа от 24.03.2019 - постановления об административном правонарушении от 25.12.2018, вынесенного мировым судьей судебного участка № 103 адрес.

Решением Зюзинского районного суда адрес от 07.02.2020 постановление о возбуждении исполнительного производства признано незаконным.

19.06.2020 исполнительное производство прекращено.

Рассматривая требования административного истца о признании ничтожным и отзыве исполнительного документа из службы судебных приставов, суд учитывает следующее.

В соответствии со ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, обращающееся с требованием, должно доказать нарушение его субъективного права или законного интереса и возможность восстановления этого права избранным способом защиты. При этом целью обращения лица, право которого нарушено, в суд является восстановление нарушенного права этого лица.

Императивное предписание процессуального закона свидетельствует о том, что, признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение о возложении обязанности на административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Следует подчеркнуть, что административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений должностных лиц и государственных органов, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статьи 3 и 4 КАС РФ, статья 46 Конституции Российской Федерации). В условиях, когда отсутствует способ восстановления прав в порядке административного судопроизводства, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, основания для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, отсутствуют.

В данном случае права и законные интересы административного истца восстановлены путем принятия постановления о прекращении исполнительного производства.

Доказательств наступления для административного истца неблагоприятных последствий в результате оспариваемых действий не представлено.

Кроме того, условия и порядок принудительного исполнения судебных актов регулируется Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", который не предусматривает такой способ защиты права, как признание исполнительного документа ничтожным.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что оспариваемые действия судебного пристава-исполнителя не создают для административного истца препятствий к осуществлению его прав, свобод и реализации его законных интересов, в связи с чем, отказывает фио в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса Административного Судопроизводства РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного иска фио фио к МОСП по ВАШ № 5 ГУФССП России по адрес о признании ничтожным исполнительного документа, отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Сафьян Е.И.