Судья: Строчило С.В. Дело <данные изъяты>а-32317/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Редченко Е.В.,

судей Балабан К.Ю., Климовского Р.В.,

при помощнике судьи Захаровой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании <данные изъяты> апелляционную жалобу Арбитражного управляющего ФИО1 на решение Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по административному исковому заявлению Арбитражного управляющего ФИО1 к ГУ ФССП по <данные изъяты>, ОСП по <данные изъяты> и <данные изъяты> ГУФССП России по <данные изъяты>, судебному приставу-исполнителю ФИО2 о признании незаконным бездействия, об обязании устранить допущенные нарушения,

заслушав доклад судьи Редченко Е.В.,

установила:

Арбитражный управляющий ФИО1 обратился в суд с административным иском и просил признать незаконным бездействие ОСП по <данные изъяты> и <данные изъяты> ГУФССП России по <данные изъяты>, судебного приставу-исполнителю ФИО2, обязать устранить нарушения прав, свобод и законных интересов путем снятия ограничений, арестов, наложенных на транспортные средства.

В обоснование требований указывалось, что решением Арбитражного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу А41-80118/2021 ФИО3 признана несостоятельной (банкротом). В отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина сроком на 6 месяцев. Финансовым управляющим ФИО3 утвержден ФИО1

ФИО3 состоит в браке с ФИО4, и транспортные средства Ауди А4, 1995 года выпуска., VIN: <данные изъяты> и Мазда 3, 2007года выпуска, VIN: <данные изъяты> являются совместно нажитым имуществом.

Определениями Арбитражного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу №А41-80118/2021 были утверждены положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества ФИО3, а именно транспортных средств Ауди А4, 1995 года выпуска., VIN: <данные изъяты> и Мазда 3, 2007 года выпуска, VIN: <данные изъяты>.

Административным истцом в адрес ОСП по <данные изъяты> и <данные изъяты> ГУФССП России по <данные изъяты> направлены требования <данные изъяты> и <данные изъяты> от <данные изъяты> о снятии ограничений и запретов на регистрационные действия в отношении транспортных средств Ауди А4, 1995 года выпуска., VIN:<данные изъяты> и Мазда 3, 2007 года выпуска, VIN:<данные изъяты>.

Однако ограничения с имущества ФИО4 не сняты, что административный истец считал незаконным бездействием.

Решением Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении требований было отказано.

В апелляционной жалобе Арбитражный управляющий ФИО1 просит об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, были извещены в установленном порядке, ходатайств об отложении рассмотрения дела с доказательствами уважительности причин неявки от них не поступало, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности (часть 1 статьи 218 КАС РФ).

Согласно статье 80 Федерального закона от <данные изъяты> №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника (часть 1). Арест на имущество должника применяется для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации (пункт 1 части 3). Арест имущества должника (за исключением ареста, исполняемого регистрирующим органом, ареста денежных средств и драгоценных металлов, находящихся на счетах в банке или иной кредитной организации, ареста ценных бумаг и денежных средств, находящихся у профессионального участника рынка ценных бумаг на счетах, указанных в статьях 73 и 73.1 настоящего Федерального закона) производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества), в котором должны быть указаны, предусмотренные частью 5.

В соответствии со статьей 69.1 данного Федерального закона при получении копии решения арбитражного суда о признании гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, банкротом и введении реализации имущества гражданина судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство по исполнительным документам, за исключением исполнительных документов по требованиям об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании права собственности, о взыскании алиментов, о взыскании задолженности по текущим платежам. Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника - гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, и иные ограничения распоряжения этим имуществом (часть 4). Исполнительные документы, производство по которым окончено, вместе с копией постановления об окончании исполнительного производства направляются арбитражному управляющему в течение трех дней со дня окончания исполнительного производства. Копия указанного постановления в тот же срок направляется сторонам исполнительного производства. В случае поступления исполнительных документов в порядке, предусмотренном частью 1.1 статьи 12 настоящего Федерального закона, арбитражному управляющему в указанный срок направляются их копии на бумажном носителе (часть 5).

В силу статьи 213.25 Федерального закона от <данные изъяты> N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи (пункт 1).

С даты признания гражданина банкротом:

все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично;

сделки, совершенные гражданином лично (без участия финансового управляющего) в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, ничтожны. Требования кредиторов по сделкам гражданина, совершенным им лично (без участия финансового управляющего), не подлежат удовлетворению за счет конкурсной массы;

снимаются ранее наложенные аресты на имущество гражданина и иные ограничения распоряжения имуществом гражданина;

прекращается начисление неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, а также процентов по всем обязательствам гражданина, за исключением текущих платежей;

задолженность гражданина перед кредитором - кредитной организацией признается безнадежной задолженностью (пункт 5).

С даты признания гражданина банкротом:

регистрация перехода или обременения прав гражданина на имущество, в том числе на недвижимое имущество и бездокументарные ценные бумаги, осуществляется только на основании заявления финансового управляющего. Поданные до этой даты заявления гражданина не подлежат исполнению;

исполнение третьими лицами обязательств перед гражданином по передаче ему имущества, в том числе по уплате денежных средств, возможно только в отношении финансового управляющего и запрещается в отношении гражданина лично;

должник не вправе лично открывать банковские счета и вклады в кредитных организациях и получать по ним денежные средства (пункт 7).

Пунктом 7 статьи 213.26 данного Федерального закона предусмотрено, что имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным настоящей статьей. В таких случаях супруг (бывший супруг) вправе участвовать в деле о банкротстве гражданина при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества. В конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу (бывшему супругу). Если при этом у супругов имеются общие обязательства (в том числе при наличии солидарных обязательств либо предоставлении одним супругом за другого поручительства или залога), причитающаяся супругу (бывшему супругу) часть выручки выплачивается после выплаты за счет денег супруга (бывшего супруга) по этим общим обязательствам.

Исходя из правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в пункте 15 постановления Пленума от <данные изъяты> <данные изъяты> «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела усматривается, что решением Арбитражного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу А41-80118/2021 ФИО3 признана несостоятельной (банкротом). В отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина сроком на 6 месяцев. Финансовым управляющим ФИО3 утвержден - ФИО1

Определениями Арбитражного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу №А41-80118/2021 были утверждены положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества ФИО3, а именно транспортных средств Ауди А4, 1995 года выпуска, VIN: <данные изъяты> и Мазда 3, 2007 года выпуска, VIN: <данные изъяты>.

ФИО3 состоит в браке с ФИО4 с <данные изъяты>.

Пр этом в отношении ФИО4 <данные изъяты> на основании судебного приказа судебного участка <данные изъяты> мирового судьи Балашихинского судебного района <данные изъяты> по делу <данные изъяты>а-1237/2022 от <данные изъяты> в ОСП по <данные изъяты> и <данные изъяты> ГУФССП России по <данные изъяты> возбуждено исполнительное производство <данные изъяты>-ИП, в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ИФНС России по <данные изъяты>, с предметом исполнения: взыскание налога, пени, штрафа за счет имущества в размере 23 867,46 рублей. В рамках указанного исполнительного производства было вынесено постановление от <данные изъяты> о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств: Ауди А4, 1995 года выпуска., VIN:<данные изъяты>, государственный регистрационный знак <***>, и Мазда 3, 2007 года выпуска, VIN: <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <***>.

Арбитражным управляющим ФИО1 в адрес ОСП по <данные изъяты> и <данные изъяты> ГУФССП России по <данные изъяты> направлены требования <данные изъяты> и <данные изъяты> от <данные изъяты> о снятии ограничений и запретов на регистрационные действия в отношении транспортных средств Ауди А4, 1995 года выпуска., VIN:<данные изъяты> и Мазда 3, 2007 года выпуска, VIN:<данные изъяты>.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 ОСП по <данные изъяты> и <данные изъяты> ГУФССП России по <данные изъяты> от <данные изъяты> отменено постановление от <данные изъяты> о запрете на регистрационные действия.

Постановлением от <данные изъяты> исполнительное производство <данные изъяты> <данные изъяты>-ИП окончено.

Отказывая в удовлетворении требований, городской суд исходил из того, что доказательств нарушения прав, которые бы подлежали восстановлению в порядке судебной защиты, на дату принятия решения по делу, административным истцом не представлено. В материалах дела отсутствуют сведения о том, что в отношении ФИО3 возбуждалось исполнительное производство, а возбужденное исполнительное производство в отношении ФИО4 не подтверждает правовой режим совместной собственности супругов, супружеская доля в имуществе не определена, а разрешение гражданско-правовых споров не относится к компетенции судебного пристава-исполнителя, оснований для признания действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя не имеется. В данном случае у судебного пристава-исполнителя отсутствовали бесспорные доказательства того, что обнаруженное у должника ФИО4 движимое имущество имеет режим совместной собственности супругов.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с решением городского суда.

Незаконного бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя не выявлено.

Предъявленное арбитражным управляющим вышеуказанное требование о снятии ареста со всего транспортного средства, зарегистрированного на имя должника по исполнительному производству, в отношении которого не возбуждалось дело о банкротстве, само по себе не предполагало его исполнение без выяснения обстоятельств того, имеется ли у должника желание осуществить раздел общего имущества до его реализации в деле о банкротстве исходя из правовых позиций Верховного Суда РФ в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> N 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан». В рамках дела о банкротстве супруг банкрота к участию в деле не привлекался, его мнению по вопросу о разделе имущества до его реализации не выяснялось.

Доводы в апелляционной жалобе (в том числе, о совестно нажитом имуществе) не опровергают вышеприведенные выводы.

Кроме того, в настоящее время процедура реализации имущества ФИО3 (супруги должника по спорному исполнительному производству) продлена в рамках дела №А41-80118/21, а все запреты со спорных транспортных средств сняты, что следует из общедоступных сведений с сайта ГИББД.

Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда, по данному делу не установлено.

Руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Арбитражного управляющего ФИО1 – без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи