2-6498/22

50RS0№-09

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 сентября 2022 года

Подольский городской суд в составе

Председательствующего судьи Звягинцевой Е.А.

При секретаре ФИО2

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины

УСТАНОВИЛ

Истец обратился в суд с иском к ответчице и просит взыскать задолженность по эмиссионному контракту №-Р-3390372810 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 38 494 рубля 56 копеек, в том числе просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 083 рубля 13 копеек, просроченный основной долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 411 рублей 43 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 354 рубля 84 копейки.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» заключило с ФИО3 договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи банковской карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора ФИО3 выдана кредитная карта с лимитом кредита 80 000 рублей под 20,40% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО3

Наследницей после смерти умершей является жена ФИО1

Истец представитель ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д. 4 оборот).

Ответчица ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просит рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования признает (л.д. 59).

Суд, обозрев исковое заявление, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено:

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» заключило с ФИО3 договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи банковской карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Во исполнение заключенного договора ФИО3 выдана кредитная карта с лимитом кредита 80 000 рублей под 20,40% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО3

Из расчета задолженности видно, что задолженность по эмиссионному контракту №-Р-3390372810 от ДД.ММ.ГГГГ составляет 38 494 рубля 56 копеек, в том числе просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 083 рубля 13 копеек, просроченный основной долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 411 рублей 43 копейки.

Из сообщения нотариуса ФИО4 видно, что в производстве находится наследственное дело №, открытое к имуществу ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Наследником является жена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ выданы свидетельства о праве на наследство по закону на денежные вклады в ПАО Сбербанк, на ? долю земельного участка и ? долю жилого дома по адресу: , Дубровицкий с.о., ; на ? долю автомобиля АУДИ А6, государственный регистрационный знак <***>. Иных наследников не имеется (л.д. 47).

В силу ст. 1175 Гражданского кодекса РФ «1. Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

2. Наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства».

В силу Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" «58. Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

60. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества».

Учитывая, что ответчица приняла наследство после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что ответчица в соответствии со ст. 1175 Гражданского кодекса РФ должна нести ответственность по долгам наследодателя ФИО3, в связи с чем суд считает возможным взыскать с ответчицы в пользу истца задолженность по эмиссионному контракту №-Р-3390372810 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 38 494 рубля 56 копеек, в том числе просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 083 рубля 13 копеек, просроченный основной долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 411 рублей 43 копейки.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано».

Учитывая, что исковые требования удовлетворены, то суд взыскивает с ответчицы в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 354 рубля 84 копейки.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк задолженность по эмиссионному контракту №-Р-3390372810 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 38 494 рубля 56 копеек, в том числе просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 083 рубля 13 копеек, просроченный основной долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 411 рублей 43 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 354 рубля 84 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение 1 месяца.

Председательствующий судья (подпись) Е.А. Звягинцева