Дело № 2а-234/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 февраля 2023 года пос. ж.д. ст. Высокая Гора

Высокогорский районный суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Кузнецовой Л.В.,

при секретаре Галлямовой Э.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ООО «ЦДУ Инвест» к Главному управлению ФССП по <адрес>, старшему судебному приставу Высокогорского <адрес> отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО1, В. РОСП ГУФССП по <адрес>, судебному приставу Высокогорского РОСП ГУФССП РФ по РТ ФИО2 о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства,

установил:

Представитель ООО «ЦДУ Инвест» обратился в суд с данным административным исковым заявлением к Главному управлению ФССП по <адрес>, судебному приставу В. РОСП ГУФССП РФ по РТ ФИО2, в обоснование указав следующее.

ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа №, выданного судебным участком № по Высокогорскому судебному району Республики Татарстан по делу № возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ФИО3 в пользу АО «ЦДУ» 10 200 рублей.

По исполнительному документу № верный взыскатель - ООО «ЦДУ Инвест». Однако, судебный пристав-исполнитель на основании исполнительного документа № возбудила исполнительное производство в пользу АО «ЦДУ». Также, при вынесении последующих постановлений судебным приставом-исполнителем замена взыскателя не производилась. В ответах судебного пристава-исполнителя и постановлении об окончании ИП фактическим исполнением ошибочно указано наименование взыскателя как АО «ЦДУ», вместо верного ООО «ЦДУ Инвест».

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № окончено фактическим исполнением с ссылками на п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», однако, денежные средства в размере 10 200 рублей в адрес административного истца не поступали.

Данное постановление нарушает права и законные интересы заявителя, поскольку издано в нарушение норм закона. Отсутствие поступления денежных средств в адрес административного истца делает невозможным окончание исполнительного производства фактическим исполнением.

Дополнительно сообщают, что административным истцом не подавалась жалоба по данному вопросу в вышестоящий в порядке подчиненности орган или вышестоящему в порядке подчиненности лицу.

На основании вышеизложенного, просит признать незаконным постановление об окончании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное судебным приставом-исполнителем Л. Татьяной А.В. РОСП, обязать ФИО2 А.В. РОСП произвести перечисление денежных средств в размере 10 200 рублей на расчетный счет верного взыскателя ООО «ЦДУ Инвест».

Представитель административного истца ООО «ЦДУ Инвест» в судебное заседание не явился, извещен, в административном исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель В. <адрес> отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО2, старший судебный пристав В. <адрес> отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО1, представитель административного ответчика Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, представитель административного ответчика В. РОСП ГУФССП по <адрес> в судебное заседание не явились, извещены. От судебного пристава-исполнителя ФИО2 представлен отзыв на административный иск, в удовлетворении исковых требований просила отказать.

Заинтересованное лицо – должник ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена судом надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд, или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица, либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу ст. 4 указанного выше Федерального закона, исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч. 1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

В статьях 64 - 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» приведен перечень мер принудительного исполнения требований исполнительных документов, а также регламентирован порядок совершения связанных с этим исполнительных действий.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем, в частности, в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе (пункт 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве).

Установлено, что в В. РОСП на исполнении находится исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №), возбужденное на основании исполнительного документа - судебного приказа по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № по В. судебному району Республики Татарстан по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере: 10 200 руб., в отношении должника: ФИО3, СНИЛС №, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес должника: <адрес>, в пользу взыскателя: ООО «ЦДУ Инвест», адрес взыскателя: <адрес>.

Как следует из постановления о возбуждении исполнительного производства, взыскателем ошибочно указано - АО «ЦДУ».

Установлено, что взысканные с должника денежные средства перечислены в АО «ЦДУ».

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя В. РОСП ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ № окончено в связи с фактическим исполнением.

Оспариваемое постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ отменено заместителем начальника отдела ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ.

В материалах дела имеются справка о движении денежных средств по депозитному счету по ИП № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в адрес взыскателя АО «ЦДУ» перечислены денежные средства в размере 10 200 рублей.

В АО «ЦДУ» судебным приставом-исполнителем направлено требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств в рамках исполнительного производства № в размере 10 200 рублей, из которых 8 669,99 рублей, перечисленных на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, 554,13 рублей, перечисленных на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, 19,60 рублей, перечисленных на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, 0,79 рублей, перечисленных на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, 955,49 рублей, перечисленных на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, на депозитный счет В. РОСП для последующего перечисления денежных средств взыскателю ООО «ЦДУ Инвест».

Согласно платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 950,33 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 084,47 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 165,20 рублей в адрес ООО «ЦДУ Инвест», ИНН №, КПП №, перечислены денежные средства в общем размере 10 200 рублей по исполнительному производству №

В силу положений статей 218, 227 КАС РФ удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 КАС РФ, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.

Такой совокупности в судебном заседании не установлено.

В этой связи требования административного истца о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства не могут быть удовлетворены судом.

Таким образом, из материалов дела усматривается, что судебным приставом-исполнителем В. РОСП ГУФССП по <адрес> ошибочно перечисленные денежные средства истребованы у АО «ЦДУ», в части наименования взыскателя внесены корректирующие данные, ошибочно перечисленные денежные средства перечислены на счет взыскателя ООО «ЦДУ Инвест», в связи с чем, суд исследовав собранные по делу доказательства, оценив их с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, признавая их в совокупности достаточными для разрешения данного административного дела, приходит к выводы об отказе в удовлетворении административных исковых требований.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении заявленных требований ООО «ЦДУ Инвест» к Главному управлению ФССП по <адрес>, старшему судебному приставу В. <адрес> отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО1, В. РОСП ГУФССП по <адрес>, судебному приставу В. РОСП ГУФССП РФ по РТ ФИО2 следует отказать в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 14, 175-180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного иска ООО «ЦДУ Инвест» к Главному управлению ФССП по <адрес>, старшему судебному приставу В. <адрес> отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО1, В. РОСП ГУФССП по <адрес>, судебному приставу В. РОСП ГУФССП РФ по РТ ФИО2 о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ и обязании судебного пристава-исполнителя В. РОСП ГУФССП по <адрес> ФИО2 произвести перечисление денежных средств в размере 10 200 рублей на расчетный счет верного взыскателя ООО «ЦДУ Инвест», отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения в Верховный Суд Республики Татарстан через Высокогорский районный суд Республики Татарстан.

Судья: Л.В. Кузнецова