Решение по делу № 2-730/2023 от 06.03.2023

Дело № 2-730/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 марта 2023 года г/о Воскресенск Московской области

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Тяпкиной Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Петренко В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

НАО «ПКБ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по основному долгу по кредитному договору <***> в размере 69990,65 рублей, задолженности по процентам за пользование кредитными средствами в размере 7696,30 рублей, за период с 09.01.2020 года по 09.12.2020 года, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 3640,56 рублей.

В обоснование своих требований указывают, что 09 декабря 2015 года между ПАО «Банк ВТБ» и ФИО1 в простой письменной форме был заключен кредитный договор 625/0000-0315185 путем обращения ответчика в банк с заявление на получение кредита от 09.12.2015 года и акцепта банком указанного заявления фактическим предоставлением кредита.

В соответствии с кредитным договором банк предоставил ответчику денежные средства, а должник обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Денежные средства, полученные в кредит, а также проценты, начисленные на них, подлежат уплате должником ежемесячно. Банк исполнил обязанность по предоставлению кредита 09.12.2015 года, что подтверждается выпиской из лицевого счета, расчетом задолженности.

За время действия кредитного договора должник неоднократно нарушал график возврата кредита и уплаты процентов.

17.12.2019 года ПАО «Банк ВТБ» уступил права (требования) по данному кредитному договору ООО «Форвард», что подтверждается договором об уступке прав (требований) № 253/2019/ДРВ от 17.12.2019г.

24.12.2021 года ООО «Форвард» уступил права (требования) по данному кредитному договору НАО «ПКБ», что подтверждается договором об уступке прав (требований) № 10 от 24.23.2021г. и выпиской из приложения № 1 к договору.

07.12.2015 года ОАО «Первое Коллекторское бюро» было преобразовано в НАО «Первое Коллекторское бюро», о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.

06.12.2021 года НАО «Первое Коллекторское бюро» сменило свое наименование на НАО «первое клиентское бюро»

Взыскателем была организована отправка уведомления ответчика о смене кредитора по кредитному договору.

НАО «ПКБ» 07 февраля 2022 года направило должнику требование об исполнении кредитного договора в полном объёме в порядке п. 2 ст. 811 ГК РФ.

Должник с даты приобретения взыскателем прав от ООО «Форвард» по кредитному договору до момента подачи заявления в суд не производил погашения задолженности.

Истец просит взыскать в пределах исковой давности задолженность по основному долгу за период с 09.01.2020 года по 09.12.2020 года в размере 69990,65 рублей, а также проценты за пользование кредитными средствами в размере 7696,30 рублей. Взыскатель исключает из общего объёма заявленных требований сумму задолженности по комиссии, штрафным санкциям.

Как следует из кредитного договора ответчик согласовал уступку прав требования из кредитного договора любому третьему лицу.

Представитель истца НАО «ПКБ», извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, а также о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении слушания дела не заявляла.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела и дав оценку собранным доказательствам, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (правила, предусмотренные для договора займа, установленные ст. 809 ГК РФ (уплата процентов), ст. 810 ГК РФ (обязанности заемщика по возврату суммы долга), ст. 811 ГК РФ (последствия нарушения заемщиком договора займа) и др.), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа, установленными ст. ст. 819 - 821 ГК РФ, и не вытекает из существа кредитного договора

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно части 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. В силу частей 1 и 2 статьи 384 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Право на получение неденежного исполнения может быть уступлено без согласия должника, если уступка не делает исполнение его обязательства значительно более обременительным для него.

Судом установлено, 09 декабря 2015 года между ПАО «Банк ВТБ» и ФИО1 в простой письменной форме был заключен кредитный договор 625/0000-0315185 путем обращения ответчика в банк с заявление на получение кредита от 09.12.2015 года и акцепта банком указанного заявления фактическим предоставлением кредита (л.д. 12 оборот-13)

Банк исполнил обязанность по предоставлению кредита, что подтверждается уведомлением о полной стоимости кредита и согласием на кредит в ВТБ 24 (ПАО) от 09.12.2015 года по договору <***> о предоставлении денежных средств ФИО1 на следующих условиях: сумма кредита 223020 рублей, срок кредита 60 месяцев, процентная ставка 17 % годовых.

Пунктом 13 Индивидуальных условий договора предусмотрено, что заемщик не запрещает (выражает согласие) банку уступить права (требования), принадлежащие Банку по Договору, а также передать связанные с правами (требованиями) документы и лицензии третьему лицу, в том числе лицу, не имеющему лицензии на осуществление банковских операций (л.д. 10-12).

07.12.2015 года ОАО «Первое Коллекторское бюро» было преобразовано в НАО «Первое Коллекторское бюро», 06.12.2021 года НАО «Первое Коллекторское бюро» сменило свое наименование на НАО «Первое клиентское бюро», что подтверждается свидетельством о постановке на учёт в налоговом органе, свидетельством о внесении записи в ЕГРЮЛ, выпиской из ЕГРЮЛ (л.д. 29, 30).

07 апреля 2011 года между ОАО «ПКБ» и ООО «Директ Мэйл Хаус» был заключен договор № 27/11, в соответствии с которым последний принял на себя обязательство по осуществлению предпочтовой подготовки информационных печатных материалов заказчика и передаче почтовых отправлений оператору почтовой связи для дальнейшей пересылки адресатам. таким образом, взыскателем была организована отправка уведомления ответчика о смене кредитора по кредитному договору (л.д. 35).

На дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность ФИО1 перед взыскателем составляет 255847,12 рублей, в том числе: сумма задолженности по основному долгу 192102,14 рублей, сумму задолженности по процентам – 63744,98 рублей, что подтверждается уточненным расчетом по графику с учетом пропуска срока исковой давности по договору по состоянию на 23.12.2022 года (л.д. 7).

Должник с даты приобретения взыскателем прав от ООО «Форвард» по кредитному договору до момента подачи заявления в суд ответчик обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполнял.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика в пределах исковой давности задолженности по основному долгу за период с 09.01.2020 года по 09.12.2020 года в размере 69990,65 рублей, а также процентов за пользование кредитными средствами в размере 7696,30 рублей, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 3).

Изучив расчет задолженности, суд находит его обоснованным, поскольку сумма задолженности рассчитана арифметически правильно, в точном соответствии с договором кредита, и не противоречит нормам материального права. Ответчиком размер задолженности не оспаривался, альтернативного расчета не представлено.

29 марта 2021 года мировым судьей судебного участка № 408 Красноселького района г. Москвы был вынесен судебный приказ по гражданскому делу № 2-1592/2021 по заявлению ООО «Форвард» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору 625/0000-0315185 от 09.12.2015 года.

24 марта 2022 года мировым судьей вынесено определение об отмене вышеуказанного судебного приказа, в связи с поступившими возражениями относительно исполнения судебного приказа с ходатайством о восстановлении срока на их подачу от ФИО1

Поскольку до настоящего времени задолженности ответчиком не погашена, что свидетельствует о неисполнении ответчиком обязательств по кредитному договору, суд находит требования истца обоснованными. При этом ФИО1 не представлено доказательств, достоверно и объективно свидетельствующих о том, что он надлежащим образом исполняет обязательства по кредитному договору.

Разрешая спор по существу, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая положения части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору в размере 77 686,95 рублей.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины. Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 3 640 (три тысячи шестьсот сорок) рублей 56 копеек.

Руководствуясь статьями 194 - 199, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения, уроженки <адрес>, паспорт гражданина РФ серия № №, в пользу Непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» задолженность по кредитному договору <***> от 09.12.2015 года в размере 69 990 рублей 65 копеек, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами за период с 09.01.2020 года по 09.12.2020 года в размере 7 696 рублей 30 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 640 рублей 56 копеек, всего взыскать 81 327 (восемьдесят одна тысяча триста двадцать семь) рублей 51 копейку.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Воскресенский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Решение изготовлено в окончательной форме 06 марта 2023 года.

Судья подпись Тяпкина Н.Н.

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья секретарь