34RS0№-15 Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес> 22 сентября 2025 года

Дзержинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Киктевой О.А.,

при секретаре судебного заседания истца ФИО4,

помощника судьи ФИО5,

с участием истца ФИО2, представителя истца ФИО10, действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчика Министерства финансов РФ, УФК по <адрес> ФИО11, действующей на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №,

в отсутствии представителя ответчика МВД по <адрес>, прокуратуры <адрес>, прокуратуры <адрес>, Отдела полиции № «Центральный» УМВД России по <адрес>,

рассмотрев в открытом судебном гражданское дело по иску ФИО2 к министерству финансов РФ в лице управления федерального казначейства РФ по <адрес>, министерству внутренних дел по <адрес> о взыскании компенсации морального вреда в порядке реабилитации за незаконное уголовное преследование,

УСТАНОВИЛ:

Изначально, ФИО2 обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании компенсации морального вреда в порядке реабилитации за незаконное уголовное преследование. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением старшего следователя отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП № «Центральный» СУ УМВД России по <адрес> майора юстиции ФИО6 было возбуждено уголовное дело № в отношении ФИО2 по признакам состава преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был допрошен в качестве подозреваемого, постановлением следователя отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП № «Центральный» СУ УМВД России по <адрес> майора юстиции ФИО7 в отношении ФИО2 была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде. В отношении подозреваемого ФИО2 проведен допрос ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства ФИО2 и его родителей, а также по месту работы, в офисе 20-ДД.ММ.ГГГГ проведены обыски, допрошена бухгалтер ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ незаконные действия органов следствия были обжалованы в прокуратуру <адрес>, в ОП-3 УМВД по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ постановлением старшего следователя отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП № «Центральный» СУ УМВД России по <адрес> майора юстиции ФИО6 уголовное дело в отношении ФИО2 было прекращено за отсутствием состава преступления, то есть по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ. В соответствии со ст.134 УПК РФ за ФИО2 признано право на реабилитацию. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и адвокатом ФИО9 было заключено соглашение об оказании юридической помощи по уголовному делу по ч.4 ст.159 УК РФ, сумма вознаграждения определена в размере 50 000 рублей и была полностью оплачена истцом. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и адвокатом ФИО13 было заключено соглашение об оказании юридической помощи по уголовному делу по ч.4 ст.159 УК РФ, сумма вознаграждения определена в размере 500 000 рублей и была оплачена истцом. Незаконное и необоснованное подозрение в совершении преступления привело к тому, что с ФИО2 перестали общаться родственники, в течение трех месяцев он находился в состоянии постоянного нервного напряжения, на фоне переживаний развилась депрессия. В связи с чем, просил суд, взыскать с министерства финансов РФ за счет казны РФ в пользу ФИО2 в счет возмещения судебных издержек по уголовному делу денежную сумму, выплаченную им за оказание юридической помощи в размере 550 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей.

В ходе рассмотрения дела по существу, истцом и его представителем исковые требования были уточнены, в связи с чем, просил суд взыскать с министерства финансов РФ за счет казны РФ в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей. Заявление о возмещении денежной суммы, выплаченной им за оказание юридической помощи в размере 550 000 рублей было им подано в отдельном производстве, в порядке ст.397 УПК РФ.

Истец ФИО2 и его представитель ФИО10 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали и просили их удовлетворить.

Представитель ответчика – министерства финансов РФ в лице УФК РФ по <адрес> ФИО11 в судебном заседании просила снизить размер компенсации морального вреда до разумных пределов.

Представитель ответчика МВД по <адрес> в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомил, представил отзыв, в котором просил в удовлетворении иска отказать.

Выслушав истца, представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, огласив заключение прокуратуры <адрес>, согласно которому, прокурор просил удовлетворить требования частично, со снижением заявленных сумм и с применением принципа разумности и справедливости при определении суммы компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют: 1) подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор; 2) подсудимый, уголовное преследование, в отношении которого прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения; 3) подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование, в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 настоящего кодекса; 4) осужденный - в случаях полной или частичной отмены вступившего в законную силу обвинительного приговора суда и прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 части первой статьи 27 настоящего кодекса; 5) лицо, к которому были применены принудительные меры медицинского характера, - в случае отмены незаконного или необоснованного постановления суда о применении данной меры (часть 2 статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).

Право на возмещение вреда в порядке, установленном главой 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, имеет также любое лицо, незаконно подвергнутое мерам процессуального принуждения в ходе производства по уголовному делу (часть 3 статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).

Из положения статей 135 и 138 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации следует, что возмещение имущественного вреда и восстановление трудовых, пенсионных, жилищных и иных прав реабилитированного производится в уголовно-процессуальном порядке.

В соответствии с частью 2 статьи 136 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно пункту 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Пунктом 2 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 настоящего Кодекса.

Ответственность за действия должностных лиц правоохранительных органов в соответствии со статьей 1069 и пункта 2 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из анализа приведенных норм права, может наступить только при наличии факта причинения вреда, причинной связи между действиями этих должностных лиц и наступившим вредом, наличии их вины в причинении вреда. При этом истец обязан доказать факт причинения ему вреда, а также то, что вред причинен в результате действий (бездействия) этих должностных лиц.

Ответственность субъектов, перечисленных в статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, наступает на общих основаниях, но при наличии указанных в ней специальных условий, выражающихся в причинении вреда противоправными действиями при осуществлении властно-административных полномочий.

Исходя из приведенных положений, компенсация морального вреда по указанным выше основаниям предусмотрена непосредственно реабилитированному. Компенсации подлежит моральный вред, находящийся в причинно-следственной связи между незаконным уголовным преследованием и страданиями лица, которому оно подвергалось.

При этом, законом не исключена возможность компенсации морального вреда по иным основаниям.

Статьей 53 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Как указано в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П "По делу о проверке конституционности положений пункта 4 части первой статьи 24 и пункта 1 статьи 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан.. . 5 и.. . 6", исходя из конституционных положений, закрепляющих принцип охраны государством достоинства личности, право каждого на защиту своей чести и доброго имени, состязательность и равноправие сторон судопроизводства, гарантии государственной, в том числе судебной, защиты прав и свобод человека и гражданина, принцип презумпции невиновности, при заявлении возражения со стороны близких родственников подозреваемого (обвиняемого) против прекращения уголовного дела в связи с его смертью орган предварительного расследования или суд обязаны продолжить предварительное расследование либо судебное разбирательство. При этом указанным лицам должны быть обеспечены права, которыми должен был бы обладать подозреваемый, обвиняемый (подсудимый), аналогично тому, как это установлено частью восьмой статьи 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации применительно к умершим потерпевшим, ибо не предоставление возможности отстаивать в уголовном процессе свои права и законные интересы любыми не запрещенными законом способами означало бы умаление чести и достоинства личности самим государством (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П).

По настоящему делу судом установлено.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением старшего следователя отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП № «Центральный» СУ УМВД России по <адрес> майора юстиции ФИО6 было возбуждено уголовное дело № в отношении ФИО2 по признакам состава преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был допрошен в качестве подозреваемого, постановлением следователя отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП № «Центральный» СУ УМВД России по <адрес> майора юстиции ФИО7 в отношении ФИО2 была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде.

В отношении подозреваемого ФИО2 проведен допрос ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства ФИО2 и его родителей, а также по месту работы, в офисе 20-ДД.ММ.ГГГГ проведены обыски, допрошена бухгалтер ФИО8

ДД.ММ.ГГГГ незаконные действия органов следствия были обжалованы в прокуратуру <адрес>, в ОП-3 УМВД по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением старшего следователя отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП № «Центральный» СУ УМВД России по <адрес> майора юстиции ФИО6 уголовное дело в отношении ФИО2 было прекращено за отсутствием состава преступления, то есть по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ.

В соответствии со ст.134 УПК РФ за ФИО2 признано право на реабилитацию.

Основанием к обращению с данным иском послужило незаконное и необоснованное подозрение в совершении преступления и привело к тому, что с ФИО2 перестали общаться родственники, в течение трех месяцев он находился в состоянии постоянного нервного напряжения, на фоне переживаний развилась депрессия.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со статьей 1101 данного кодекса, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (п. 1).

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (п. 2).

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п. 3).

Как разъяснено в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии с п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", судам следует исходить из того, что моральный вред, причиненный в связи с незаконным или необоснованным уголовным или административным преследованием, может проявляться, например, в возникновении заболеваний в период незаконного лишения истца свободы, его эмоциональных страданиях в результате нарушений со стороны государственных органов и должностных лиц прав и свобод человека и гражданина, в испытываемом унижении достоинства истца как добросовестного и законопослушного гражданина, ином дискомфортном состоянии, связанном с ограничением прав истца на свободу передвижения, выбор места пребывания, изменением привычного образа жизни, лишением возможности общаться с родственниками и оказывать им помощь, распространением и обсуждением в обществе информации о привлечении лица к уголовной или административной ответственности, потерей работы и затруднениями в трудоустройстве по причине отказов в приеме на работу, сопряженных с фактом возбуждения в отношении истца уголовного дела, ограничением участия истца в общественно-политической жизни.

При определении размера компенсации судам в указанных случаях надлежит учитывать, в том числе, длительность и обстоятельства уголовного преследования, тяжесть инкриминируемого истцу преступления, избранную меру пресечения и причины избрания определенной меры пресечения (например, связанной с лишением свободы), длительность и условия содержания под стражей, однократность и неоднократность такого содержания, вид и продолжительность назначенного уголовного наказания, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, личность истца (в частности, образ жизни и род занятий истца, привлекался ли истец ранее к уголовной ответственности), ухудшение состояния здоровья, нарушение поддерживаемых истцом близких семейных отношений с родственниками и другими членами семьи, лишение его возможности оказания необходимой им заботы и помощи, степень испытанных нравственных страданий.

Моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста или исправительных работ, в силу пункта 1 статьи 1070 и абзаца третьего статьи 1100 ГК РФ подлежит компенсации независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда (пункт 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").

Пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве" предусмотрено, что при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости. Мотивы принятого решения о компенсации морального вреда должны быть указаны в решении суда.

Следовательно, если суд пришел к выводу о необходимости присуждения денежной компенсации, то ее сумма должна быть адекватной и реальной.

В противном случае присуждение чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы означало бы игнорирование требований закона и приводило бы к отрицательному результату, создавая у потерпевшего впечатление пренебрежительного отношения к его правам.

Таким образом, по смыслу приведенного выше правового регулирования размер компенсации морального вреда определяется исходя из установленных при разбирательстве дела характера и степени, понесенных истцом физических или нравственных страданий, связанных с его индивидуальными особенностями, и иных заслуживающих внимания обстоятельств конкретного дела.

Принимая во внимание, что в отношении истца имело место незаконное уголовное преследование по ч.4 ст.159 УК РФ, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения иска ФИО2 и необходимости возложения на казну Российской Федерации обязанности компенсации морального вреда в размере 300 000 рублей.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает обстоятельства уголовного преследования в отношении истца, период такого незаконного привлечения (три месяца), продолжительность следствия, тяжесть инкриминируемого истцу преступления, которое относится к тяжким преступлениям и предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до 10 лет, избранную в отношении истца меру процессуального принуждения в виде подписки о невыезде, сведения, характеризующие личность истца, ранее не судим, степень испытанных истцом нравственных страданий, причиненных незаконным уголовным преследованием.

Также суд учитывает, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия был изъят автомобиль марки Toyota Avalon, государственный регистрационный знак <***>, что также отразилось негативно на психологическом дискомфорте истца.

Кроме того, ФИО2 ранее не судим, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающую вместе с матерью в Южной Корее, соответственно избранная мера пресечения в виде подписки о невыезде препятствовала истцу в общении с дочерью, учитывая то, что близились новогодние праздники.

Факт возбуждения уголовного дела в отношении ФИО2 создал негативное мнение о нем в глазах родственников, друзей, супруги, дочери, подчиненного ему сотрудника – бухгалтера ФИО8

Размер компенсации морального вреда в размере 300 000 является достаточным, соразмерным и отвечающим признакам разумности и справедливости, способствует восстановлению нарушенных прав истца, отвечает признакам справедливого вознаграждения за перенесенные моральные страдания.

Судом установлены обстоятельства, подтверждающие факт причинения истцу нравственных страданий незаконным уголовным преследованием по ч.4 ст.159 УК РФ, их объем, характер нравственных страданий.

Проведение допроса ФИО2 по месту его жительства и его родителей, распространения информации по его обвинению в мошенничестве в городе, где он прожил 37 лет, и его знал широкий круг людей, в результате чего был нанесен урон его репутации, как человека, почитающего моральные ценности.

Именно причинение истцу глубоких нравственных и физических страданий, нарушение его личных неимущественных прав в период незаконного уголовного преследования и являются обоснованием, заявленных им требований иска.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к министерству финансов РФ в лице управления федерального казначейства РФ по <адрес>, министерству внутренних дел по <адрес> о взыскании компенсации морального вреда в порядке реабилитации за незаконное уголовное преследование - удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт <...> выдан ГУ МВД по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) компенсацию морального вреда в порядке реабилитации за незаконное уголовное преследование в размере 300 000 рублей.

В удовлетворении иска в части взыскания компенсации морального вреда в размере 200 000 рублей ФИО2 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Киктева О.А.