УИД 38RS0036-01-2022-005773-97

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 декабря 2022 года г. Иркутск

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе

председательствующего судьи Дубровская Ж.И.,

при секретаре судебного заседания Мясоедовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-4853/2022 по исковому заявлению Публичного акционерного общества РОСБАНК к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «РОСБАНК» (далее по тексту – ПАО РОСБАНК) обратилось в Свердловский районный суд г. Иркутска с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование иска указано, что <Дата обезличена> между ООО «Русфинанс Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор <Номер обезличен> на сумму 728 000 руб., сроком до <Дата обезличена>. Представленный кредит был направлен ответчиком на покупку автомобиля ...., <Дата обезличена> года выпуска, идентификационный номер <Номер обезличен>, двигатель № <Номер обезличен>, кузов <Номер обезличен>, цвет серо-зеленый. <Дата обезличена> ООО «Русфинанс Банк» было реорганизовано путем присоединения к ПАО РОСБАНК. Таким образом, правопреемником ООО «Русфинанс Банк» является ПАО РОСБАНК. Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, предоставив заемщику денежные средства в размере 728 000 рублей.

Ответчик в нарушение условий договора потребительского кредита не исполнял свои обязательства, что подтверждается выпиской по счету.

В настоящее время по кредитному договору образовалась задолженность в размере 211 263,36 руб. Истцом в адрес ответчика направлялась претензия с требованием об исполнении обязательств по кредитному договору, однако до настоящего времени данное требование не исполнено.

На основании изложенного просит суд взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в размере 211 263,36 руб., взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 312, 63 руб., а также 6 000 руб. за требование неимущественного характера.

Представитель истца ПАО «РОСБАНК» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, с учетом мнения ответчика, полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании, не оспаривая наличие задолженности по кредитному договору, возражал против удовлетворения исковых требований, указав о том, что задолженность возникла в связи с его нахождением с января 2022 года в местах лишения свободы. Также указывает о том, что ответственность по кредитному договору была застрахована, в связи с чем наступил страховой случай так как ответчик не имеет возможности в настоящее время погашать задолженность.

Огласив исковое заявление, выслушав ответчика в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно ст. ст. 809, 810, 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, указанных в договоре, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены данным договором.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что <Дата обезличена> между ПАО РОСБАНК и ФИО2 заключен кредитный договор <Номер обезличен> на приобретение автомашины, по условиям которого банк обязался предоставить ФИО2 кредит в размере 728 000 руб. на срок до <Дата обезличена> включительно под 15,6% годовых, а ФИО2 обязалась возвратить банку полученный кредит и проценты за пользование кредитом путем уплаты ежемесячных платежей в размере 17 100 руб.

Пунктом 12 кредитного договора установлено, что в случае ненадлежащего исполнения заемщиком кредитных обязательств, в том числе невнесение и/или внесение не в полном объеме ежемесячных платежей в сроки, указанные в п. 6 Индивидуальных условий заемщик выплачивает неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Согласно условиям предоставляемого кредита, в случае ненадлежащего исполнения заемщиком кредитных обязательств, банк вправе потребовать от заемщика досрочного погашения всей кредитной задолженности и начисленных процентов. Обеспечением исполнения обязательств заемщика перед кредитором является договор залога приобретаемого транспортного средства. (п. 12 договора).

Согласно договору купли-продажи транспортного средства от <Дата обезличена> ФИО2 за счет кредитных средств ПАО "Росбанк" купил у ООО "Автопарк" автомобиль RAVONNEXIAR3, 2017 года выпуска.

Истцом обязательства по кредитному договору исполнены в полном объёме, что подтверждается представленным в материалы дела расчетом и движении денежных средств. Заключение кредитного договора и получение заемщиком денежных средств сторонами в ходе судебного разбирательства не оспорено.

Общие условия договора потребительского кредита размещены на официальном сайте ПАО РОСБАНК в соответствии со ст.5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», ответчик в договоре потребительского кредита <Номер обезличен> от <Дата обезличена> подтвердил своей подписью информированность и согласие на соблюдение Общих условий договора потребительского кредита. (п. 14 договора).

Как следует из истории всех погашений клиента по кредитному договору за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, по состоянию на <Дата обезличена> размер просроченной задолженности составил 728 000 рублей, платежи в счет погашения кредита с момента его выдачи не вносились. После поступления 24.08.20222 платежа в счет гашения просроченных процентов в размере 63 262, 36 рублей и в размере 516 736, 64 рубля в счет погашения основного долга, остаток просроченной задолженности составил 211 263, 36 рублей.

Оценивая указанные выше доказательства, суд приходит к выводу о наличии задолженности у ответчика по погашению кредита, что в соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ является основанием для досрочного взыскания всей суммы займа.

Проверяя доводы ответчика о том, что ответственность по кредитному договору была застрахована, судом направлен запрос.

Из ответа ПАО РОСБАНК следует, что по кредитному договору <Номер обезличен> был заключен договор страхования ДМС при ДТП с ПАО СК Росгосстрах.

Оценивая полученную по запросу суда информацию, суд приходит к выводу о том, что при заключении кредитного договора была застрахована ответственность на случай ДТП, учитывая, что кредит оформлен на покупку автомобиля, иных сведений относительно заключенных ответчиком договоров страхования ответственности по кредитному договору судом не установлено и соответствующих доказательств не представлено.

С учетом указанных обстоятельств, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в сумме 211 263,63 руб., являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению. Заключение ответчика под стражу после получения кредита не является обстоятельством, освобождающим от ответственности по возврату кредита в установленные договором сроки.

Рассматривая требования о взыскании расходов по оплате государственной пошлины, в соответствии со ст.98 ГПК РФ, пп.пп.1, 3 п.1 ст.333.19 НК РФ, учитывая заявленные исковые требования имущественного характера, которые удовлетворены судом в размере 211 263,63 руб., суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 312, 63 рублей (211 263,36 рублей – 200 000 рублей): 100% х 1%) + 5 200 рублей)) уплаченной на основании платежного поручения от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, соответствующей заявленной цене иска. Оснований для взыскания государственной пошлины в большем размере, в том числе по неимущественным требованиям в размере 6 000 рублей отсутствуют, поскольку указанные требования истцом при обращении с настоящим иском, не заявлены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО РОСБАНК удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, <Дата обезличена> года рождения, (ИНН <Номер обезличен>) в пользу ПАО РОСБАНК (ИНН <Номер обезличен>) задолженность по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> размере 211 263 рубля 36 копеек, расходы на оплату государственной пошлины в размере 5 312 рублей 63копейки.

В удовлетворении требований ПАО РОСБАНК о взыскании с ФИО2 расходов на оплату государственной пошлины в размере 6 000 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня изготовления судом решения в окончательной форме.

Председательствующий:

В окончательной форме решение изготовлено 13.12.2022