Дело № 2-4378/47-2025
46RS0030-01-2025-006620-50
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 ноября 2025 года город Курск
Ленинский районный суд г. Курска в составе:
председательствующего судьи Каменевой Т.Н.,
при секретаре Сунозовой А.Я.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании займа в сумме, процентов за пользование чужими денежными средствами. Свои требования первоначально мотивировал тем, что между ним и ФИО2 был заключен договор займа, на основании которого истец разными переводами перечислил ФИО2 денежные средства в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 830 700 руб., что подтверждается справкой о движении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 16 500 руб., что подтверждается справкой о движении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ. Всего было совершено переводов на сумму 847 200 руб.. Согласно устной договоренности – денежные средства передавались в долг, что подтверждается перепиской сторон. Ответчик обещал вернуть денежные средства, однако срок сторонами не был обговорен. На основании чего просил взыскать с ответчика сумму займа в размере 847 200 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8 283 руб. 31 коп., и с ДД.ММ.ГГГГ до фактического момента возврата задолженности.
В ходе рассмотрения дела истцом исковые требования были уточнены, указал, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком возвращена часть суммы в размере 59 400 руб.. Указал, что полагает, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение, просил взыскать сумму неосновательного обогащения в размере 787 800 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 75 391 руб., продолжив их начислять до фактического момента возврата задолженности.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, в ходе рассмотрения дела пояснил, что он знаком с ФИО3. Денежные средства передавал ответчику по его просьбе в долг, срок возврата долга не оговаривался. Ответчик обязался возвратить долг.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, воспользовался правом ведения дела через своего представителя.
Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных истцом требований, просил в их удовлетворении отказать.
Выслушав доводы представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с пп. 1, 2 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Из анализа положений ст. 1102 Гражданского кодекса РФ следует, что обязательства вследствие неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.
В силу ст. 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.
Таким образом, для установления неосновательного обогащения необходимо, в том числе, отсутствие у ответчика оснований (юридических фактов), дающих ему право на получение имущества.
В соответствии со ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.
Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что истцом ФИО1 переданы ответчику ФИО2 денежные средства в долг, которые последний обязался возвратить.
Общая сумма, перечисленная на счет ответчика, в соответствии с представленным стороной истца расчетам равна 787 800 руб.
В адрес ответчика ФИО2 была направлена претензия о возврате перечисленных ему в долг денежных средств. Данное требование ответчиком оставлено без исполнения.
Обращаясь в суд с требованиями о взыскании неосновательного обогащения, истец ФИО1, фактически просит взыскать с ФИО2 задолженность по договору займа. Данный факт также подтверждается копией претензии направленной в адрес ответчика, а также представленной стороной истца перепиской.
Из приведенных выше норм права следует, что для возникновения обязательств вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: факта приобретения или сбережения имущества, без предусмотренных законом, правовым актом или договором оснований и факт обогащения приобретателя за счет потерпевшего.
Согласно разъяснениям, содержащимся в Обзоре судебной практики Верховного суда РФ, утв. Президиумом Верховного суда РФ 24 декабря 2014 года, в целях определения лица, с которого подлежит взысканию необоснованно полученное имущество, суду необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения.
Необходимыми условиями возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества, отсутствие правовых оснований, то есть если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано на законе, иных правовых актах, сделке.
Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено либо сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца; размер неосновательного обогащения.
В данном случае вопреки доводу истца основания для перечисления денежных средств ответчику имелись.
Таким образом, при перечислении денежных средств истцом ответчику добровольно, положения главы 60 ГК РФ о неосновательном обогащении к правоотношениям сторон не применимы.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что не возвращенные ФИО1 денежные средства не являются неосновательным обогащением ответчика ФИО2, следовательно, оснований для удовлетворения заявленных истцом требований не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Конкурсного управляющего ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения отказать.
Решение может быть обжаловано в Курский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Курска в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения, с которым стороны могут ознакомиться 21.11.2025 г.
Судья: