Дело №2-2233/2025 Копия

УИД 03RS0015-01-2025-003263-60

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 августа 2025 года г. Салават

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Минязовой И.З.

при секретаре Юсуповой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика в ее пользу сумму неосновательного обогащения в размере 183000 руб., расходы по уплате государственной пошлины 6490 руб. В обоснование требований указано, что 07.08.2023 истец перевела ответчику денежную сумму в размере 183000 руб., 18.06.2025 истец обратилась к ответчику с претензией о возврате суммы неосновательного обогащения, претензия оставлена без удовлетворения.

В судебное заседание истец не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без ее участия.

Представитель истца адвокат Кулагин К.М. в судебном заседании поддержал исковые требования, просил удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении. Указывал, что ответчиком не было предоставлено каких-либо доказательств обосновывающих получение им денежных средств от истца.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании признал факт получения денежных средств в сумме 183000 руб. от истца, пояснил, что не может предоставить каких-либо доказательств, что указанные средства поступили ему в счет выполнения работ.

Суд, исследовав материалы настоящего гражданского дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

По смыслу приведённой нормы закона, иск о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения (сбережения) имущества ответчиком; отсутствие для этого должного основания; а также то, что неосновательное обогащение произошло за счёт истца.

При этом для удовлетворения требований истца о взыскании неосновательного обогащения необходима доказанность всей совокупности указанных фактов.

В силу подпунктов 3 и 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причинённого жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счётной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из приведённых выше норм материального права в их совокупности следует, что приобретённое либо сбережённое за счёт другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе, когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.

При этом в целях определения лица, с которого подлежит взысканию неосновательное обогащение, необходимо установить не только сам факт приобретения или сбережения таким лицом имущества без установленных законом оснований, но и то, что именно ответчик является неосновательно обогатившимся за счёт истца и при этом отсутствуют обстоятельства, исключающие возможность взыскания с него неосновательного обогащения.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика – обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Норма пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению только в том случае, если передача денежных средств или иного имущества произведена добровольно и намеренно при отсутствии какой-либо обязанности со стороны передающего (дарение), либо с благотворительной целью.

Согласно пункту 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2 (2019), утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019, по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика – обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Из материалов дела следует, что 07.08.2024 ФИО1 через систему Райффайзен-онлайн был совершен перевод денежных средств в сумме 183000 руб. на расчетный счет ФИО2 в ПАО «Сбербанк», привязанный к телефонному номеру +.... Указанное обстоятельство не отрицалось сторонами и подтверждается представленными ПАО «Сбербанк» выписками о движении денежных средств.

18.06.2025 истцом в адрес ответчика направлена претензия о возврате полученных денежных средств, однако указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Суд считает, что ответчиком не представлено доказательств получения денежных средств от истца на законных основаниях. Довод ответчика о том, что ранее им была написана расписка супругу истца, не могут являться основанием для признания получения суммы в размере 183000 руб. на законных основаниях.

Суд приходит к выводу о том, что ответчик сберег имущество за счет другого лица. Стоимость сбереженного имущества составляет 183000 руб. и является неосновательным обогащением. В связи с чем, денежная сумма в размере 183000 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 6490 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (...) в пользу ФИО1 (паспорт ...) сумму неосновательного обогащения - 183000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6490 руб., итого: 189490 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке через Салаватский городской суд Республики Башкортостан в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья, подпись И.З. Минязова

Верно: судья И.З. Минязова

Мотивированное решение изготовлено 01.09.2025.

Решение не вступило в законную силу 01.09.2025 секретарь суда ____________

Решение вступило в законную силу ________________

секретарь суда______________ судья ______________И.З. Минязова

Подлинник решения находится в гражданском деле №2-2233/2025 Салаватского городского суда Республики Башкортостан.