№ 2-1517/2023

36RS0004-01-2023-000223-79

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Воронеж 26 мая 2023 года

Левобережный районный суд г. Воронежа в составе председательствующего судьи Сусловой О.В.,

при секретаре в.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к в. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк России») первоначально обратился в Ленинский районный суд <адрес> с настоящим иском к ТУ Росимущества в <адрес>, указав, что ПАО «Сбербанк» на основании эмиссионного контракта № от 02.11.2017г. выдана кредитная карта Visa Classic в. (далее – в.). Также был открыт счет №. Ответчик обязательства по своевременному погашению кредитной карты и процентов по ней исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 149 504 руб. 13 коп., в том числе: просроченные проценты – 22 758 руб. 43 коп.; просроченный основной долг – 126 745 руб. 70 коп. До настоящего времени требование не исполнено. 07.04.2022г. заемщик в. умер. Поскольку наследники умершего должника истцу неизвестны, просит установить круг наследников, привлечь их к участию в деле в качестве ответчиков и взыскать с них образовавшуюся задолженность.

Определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ была произведена замена ответчика РФ в лице территориального управления Росимущества в <адрес> на наследника умершего должника - в. (далее – в.), в связи с чем, гражданское дело передано по подсудности в Левобережный районный суд <адрес> (л.д. 118-120).

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.5об,136).

В судебное заседание ответчик в. не явилась, о слушании дела извещалась надлежащим образом (л.д. 135), представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие и признании исковых требований (л.д.132), в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Как следует из статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщик процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 ГК РФ).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

В силу положений статьи 309 и статьи 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из материалов дела следует, что 02.11.2017г. между ПАО «Сбербанк России» (кредитор) и в. (заемщик) был заключен эмиссионный контракт. В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк Россия» (далее – Условия), Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам (далее – Тарифы Банка), являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставления заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. Со всеми вышеуказанными документами ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует его подпись в заявлении на получение карты.

В соответствии с п.4 Индивидуальных условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Процентная ставка за пользование кредитом: 23,9 % годовых. Согласно Условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 12 календарных дней, с даты формирования отчета по карте. Условиями предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. Тарифами Банка определена неустойка в размере 36% годовых. С условиями данного кредитного договора ответчик был ознакомлен и их подписал (л.д.18-21).

Заемщик воспользовался кредитной картой Visa Classic, что подтверждается выпиской по счету (л.д.32-33).

Согласно свидетельству о смерти заемщик в. умер ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 34).

В силу норм ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как установлено ч.1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно сообщению нотариуса нотариального округа городского округа г.Воронеж Воронежской области ФИО1, имеется наследственное дело к имуществу умершего в., наследство принято супругой в. (л.д.44-114).

Определением Ленинского районного суда г. Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ была произведена замена ответчика РФ в лице территориального управления Росимущества в Воронежской области на в. (л.д. 118-120).

Согласно представленному Банком расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 149 504 руб. 13 коп., в том числе: просроченные проценты – 22 758 руб. 43 коп.; просроченный основной долг – 126 745 руб. 70 коп. (л.д.27).

С учетом изложенных обстоятельств и принимая во внимание, что умерший наследодатель свои обязательства по кредитному договору не исполнил, в связи с чем перед истцом имеется задолженность, обязанность по выплате которой в соответствии с ч.1 ст. 1175 ГК РФ в порядке универсального правопреемства перешла к ответчику в. как наследнику, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований.

В силу части 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Таким образом, признание иска ответчиком может быть принято и положено в основу решения суда, когда оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, когда ответчиком, осведомленным о последствиях такого признания, однозначным образом выражена воля на признание заявленных истцом требований.

На основании части 4 статьи 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Ответчик в. исковые требования признала в полном объеме, последствия признания иска ей понятны (л.д.132).

Поскольку такое признание иска является добровольным, не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, суд с учетом характера спорных правоотношений, а также установленных по делу обстоятельств, подтверждающих факт наличия задолженности ответчика перед истцом в размере 149 504 руб. 13 коп., приходит к выводу о принятии признания иска ответчиком и удовлетворению заявленных истцом требований.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 4 190 руб. 08 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12), которая в силу требований ст.ст.88, 91 и 98 ГПК РФ, ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к в. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с в., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (СНИЛС №) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» (ИНН №, КПП №) задолженность по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Сбербанк» и в., в сумме 149 504 руб. 13 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины – 4 190 руб. 08 коп., а всего 153 694 (сто пятьдесят три тысячи шестьсот девяносто четыре) рубля 21 копейку.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 29.05.2023г.

Судья О.В. Суслова