Дело № 5-134/2025
УИД 29RS0020-01-2025-000616-05
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
(Пинежский районный суд Архангельской области,
Адрес: Архангельская область, Пинежский район,
<...>)
09 сентября 2025 года село Карпогоры
Судья Пинежского районного суда Архангельской области Дивин А.Н., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении
ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес>, не работающей, состоящей на учете в ЦЗН Пинежского района, зарегистрированной по адресу: <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес>
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), при следующих обстоятельствах.
05 сентября 2025 года около 15 часов 30 минут ФИО2 находилась в общественном месте напротив дома №*** по <адрес> Пинежского района Архангельской области в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющего человеческое достоинство и общественную нравственность, была направлена для прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в ГБУЗ АО «Карпогорская ЦРБ», где после неоднократных требований пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, отказалась его проходить, тем самым не выполнила законное требование сотрудника органов внутренних дел о прохождении медицинского освидетельствования лицом, совершившим административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ, так как имеются достаточные основания полагать, что она находилась в состоянии алкогольного опьянения (невнятная речь, резкий запах алкоголя из полости рта, шаткая походка) и подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В судебном заседании ФИО2 вину в совершенном административном правонарушении признала, раскаялась в содеянном.
Заслушав ФИО2, исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» (далее – ФЗ «О полиции») полиция предназначена для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, для противодействия преступности, охраны общественного порядка, собственности и для обеспечения общественной безопасности.
В силу пункта 11 статьи 12 ФЗ «О полиции» на полицию возлагается обязанность, в том числе выявлять и пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.
В части 1 статьи 13 ФЗ «О полиции» закреплено, что для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.
На основании пункта 2 части 3 статьи 28 ФЗ «О полиции» сотрудник полиции независимо от замещаемой должности, места нахождения и времени суток при выполнении обязанностей, указанных в части 2 статьи 27 настоящего Федерального закона, имеет право проверять у граждан и должностных лиц документы, удостоверяющие их личность и (или) подтверждающие их полномочия.
Частями 3 и 4 статьи 30 ФЗ «О полиции» предусмотрено, что законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
Часть 1 статьи 27.1 КоАП РФ предоставляет уполномоченному лицу право в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления в пределах своих полномочий применять меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, к числу которых относятся доставление, административное задержание, отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида.
Неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ.
Факт совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, им не оспаривается и подтверждается следующими доказательствами:
- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от 05.09.2025 года, в котором указано, что пройти медицинское освидетельствование ФИО2 не согласна.
- протоколом об административном правонарушении 29 АК № <...> от 05.09.2025 года, в котором изложены обстоятельства административного правонарушения;
- рапортом УУП ОУУП и ПДН ОМВД России «Пинежский» ФИО1 от 05.09.2025 о выявлении ФИО2 и ее отказе от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при выявленных у нее признаках такого состояния.
Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в присутствии ФИО2 и соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ. Процедура оформления протокола соблюдена, положения статьи 51 Конституции Российской Федерации и статьи 25.1 КоАП РФ ФИО2 разъяснены. Событие правонарушения и сведения о ней как о лице, совершившем правонарушение, исследованы полно.
С протоколом ФИО2 ознакомлена, согласна, о чем проставлена соответствующая отметка, содержание протокола в судебном заседании не оспаривала.
Доказательства, содержащиеся в материалах дела, признаю допустимыми, достоверными, согласующимися друг с другом и являющимися достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в виновности ФИО2 в совершении вмененного административного правонарушения.
Учитывая, что в действиях ФИО2 усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.21 КоАП РФ, требования сотрудника полиции являлись законными.
Действия ФИО2 квалифицирую по части 1 статьи 19.3 КоАП РФ, как неповиновение законному требованию сотрудника полиции, при исполнении им служебных обязанностей.
В соответствии с санкцией части 1 статьи 19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.
При назначении наказания учитываю характер совершенного административного правонарушения, личность виновной, ее имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность.
Признание ФИО2 своей вины и раскаяние в содеянном, согласно статье 4.2 КоАП РФ, признаю обстоятельствами, смягчающими ее ответственность.
Обстоятельств, отягчающих ответственность, не имеется.
Учитывая изложенное, а также личность ФИО2, ее имущественное положение, а также учитывая обстоятельства административного правонарушения, наличие смягчающих административную ответственность обстоятельств, прихожу к выводу, что цели административного наказания, определенные в ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ и заключающиеся в предупреждении совершения новых правонарушений, могут быть достигнуты при установлении ей наказания в виде обязательных работ в размере санкции статьи для данного вида наказания.
Обстоятельств, препятствующих назначению наказания в виде обязательных работ, предусмотренных ч. 3 ст. 3.13 КоАП РФ, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь частью 1 статьи 19.3, статьями 29.9-29.10, частью 1 статьи 23.1 КоАП РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:
признать ФИО2 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 50 (Пятьдесят) часов.
Разъяснить ФИО2, что обязательные работы заключаются в выполнении физическим лицом, совершившим административное правонарушение, в свободное от основной работы, службы или учебы время бесплатных общественно полезных работ. Обязательные работы назначаются судьей.
Обязательные работы устанавливаются на срок от двадцати до двухсот часов и отбываются не более четырех часов в день.
В соответствии с ч. 4 ст. 20.25 КоАП РФ уклонение от отбывания обязательных работ влечет наложение административного штрафа в размере от ста пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Постановление может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение десяти дней с момента вручения копии постановления.
Судья А.Н. Дивин