УИД 76RS0003-01-2025-000559-96
Дело № 2-333/2025 Решение в окончательной форме принято 26 июня 2025 года
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 июня 2025 года г. Гаврилов-Ям
Гаврилов-Ямский районный суд Ярославской области в составе
председательствующего судьи Пушкиной Е.В.,
при секретаре Сокольниковой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к Вергуну <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору займа,
установил :
В суд обратилось НАО ПКО «Первое клиентское бюро» с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.
Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «КапиталЪ-НТ» и ФИО2 заключен договор потребительского займа № на сумму <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «КапиталЪ-НТ» на основании договора уступки прав требований № уступило право требования НАО ПКО «Первое клиентское бюро» к ФИО1 по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанностей по возврату займа и уплате процентов образовалась просроченная задолженность, которую истец просит взыскать с ответчика.
На основании определения суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО МФК «КапиталЪ-НТ».
Представитель истца НАО ПКО «Первое клиентское бюро» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил. Судебное письмо с извещением о назначении судебного заседания, направленное ответчику по месту регистрации, возвратилось в суд за истечением срока хранения в отделении почтовой связи.
По смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ»).
В силу статьи 117 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает ответчика извещенным о времени и месте судебного заседания.
Представитель третьего лица ООО МФК «КапиталЪ-НТ» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил.
Судом определено рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства с вынесением по делу заочного решения.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «КапиталЪ-НТ» и ФИО1 заключен договор потребительского займа № на сумму <данные изъяты>
22 августа 2024 года ООО МФК «КапиталЪ-НТ» на основании договора уступки прав требования (цессии) № 02/08/24 уступило право требования НАО ПКО «Первое клиентское бюро» к ФИО2 по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчиком нарушались условия договора по возврату суммы займа и уплате процентов по нему, в результате чего образовалась задолженность по договору займа за период с 20 марта 2024 года по 22 августа 2024 года в размере 53820 рублей, в том числе: сумма основного долга - 23400 рублей; задолженность по процентам за пользование займом - 28969 рублей 20 копеек; задолженность по штрафным санкциям – 1450 рублей 80 копеек.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как следует из материалов дела, истец свои обязательства по договору исполнил, займ ответчику предоставил в полном размере, что подтверждается банковским ордером № 30788001 от 18 февраля 2024 года, тогда как ответчик от исполнения своих обязательств уклоняется, денежные средства не возвращает.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанностей по возврату займа и уплате процентов по нему, образовалась задолженность по указанному договору займа за период с 20 марта 2024 года по 22 августа 2024 года в размере 53820 рублей, в том числе: сумма основного долга - 23400 рублей; задолженность по процентам за пользование займом - 28969 рублей 20 копеек; задолженность по штрафным санкциям – 1450 рублей 80 копеек.
Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности по договору займа, поскольку расчет данных сумм истцом обоснован и не вызывает сомнений, произведен в соответствии с условиями договора займа. Ответчиком иной расчет задолженности либо доказательства, опровергающие правильность произведенного истцом расчета, как и доказательства погашения задолженности не представлены.
При таких обстоятельствах у суда имеются основания для взыскания с ответчика ФИО2 в пользу истца задолженности по договору займа в размере 53820 рублей, в том числе: сумма основного долга - 23400 рублей; задолженность по процентам за пользование займом - 28969 рублей 20 копеек; задолженность по штрафным санкциям – 1450 рублей 80 копеек.
Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины.
Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Исходя из положений части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4000 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 12, 194-198, 235 ГПК РФ, суд
решил :
Исковые требования Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» удовлетворить.
Взыскать с Вергуна <данные изъяты>) в пользу Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (ИНН <***>) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 53820 рублей, в том числе: сумма основного долга - 23400 рублей; задолженность по процентам за пользование займом - 28969 рублей 20 копеек; задолженность по штрафным санкциям – 1450 рублей 80 копеек.
Взыскать с Вергуна <данные изъяты>) в пользу Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (ИНН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
Ответчик вправе подать в Гаврилов-Ямский районный суд Ярославской области заявление об отмене настоящего заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения, представив одновременно доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения об этом суду, а также доказательства, которые могли бы повлиять на существо вынесенного решения.
Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Гаврилов-Ямский районный суд Ярославской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Гаврилов-Ямский районный суд Ярославской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.В. Пушкина