Дело №2а-329/2023
УИД № 69RS0038-03-2022-008525-75
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 января 2023 года г. Тверь
Московский районный суд города Твери в составе
председательствующего судьи Лискиной Т.В.,
при секретаре Козловой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Московского районного отделения судебных приставов г. Твери УФССП России по Тверской области ФИО1, УФССП России по Тверской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» (далее - ООО «АФК») обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Московского РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области ФИО1, УФССП России по Тверской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства № 30831/20/69038-ИП от 01.06.2020 года, выраженное в не принятии своевременных мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч.1 ст.98, ч.2 ст.99 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»; обязании судебного пристава-исполнителя Московского РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области ФИО1 принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч.1 ст.98, ч.2 ст.99 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно, обратить взыскание на пенсию должника ФИО2 и направить в адрес ООО «АФК» копию постановления об обращении взыскания на пенсию должника.
В обоснование иска указано, что ООО «АФК» в Московское РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области был предъявлен исполнительный документ № 2-121-2/2017 от 15.02.2017 г., выданный судебным участком №2 Московского района Тверской области, о взыскании задолженности в размере 202 467,88 рублей с должника ФИО2, которая достигла пенсионного возраста (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) и с 17.03.2020 г. является получателем пенсии. 01.06.2020 г. судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство №30831/20/69038-ИП. По состоянию на 16.11.2022 года задолженность перед ООО «АФК» должником ФИО2 не погашена и составляет 175 595,31 рублей. Судебный пристав-исполнитель Московского РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области ФИО1 проявляет бездействие, выраженное в не применении к должнику мер принудительного исполнения в виде обращения взыскания на пенсию, поскольку не производятся ежемесячные периодические перечисления денежных средств из доходов должника ФИО2 на расчетный счет ООО «АФК», а также в адрес взыскателя не поступала копия постановления об обращении взыскания на пенсию должника. Бездействие судебного пристава-исполнителя Московского РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области ФИО1 привело к нарушению прав взыскателя ООО «АФК» на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст.2 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а также к необоснованному затягиванию реального исполнения исполнительного документа, что лишает взыскателя возможности получить своевременное, реальное исполнение вступившего в законную силу судебного акта, что также противоречит положениям статьи 13 ГПК РФ об обязательности судебных актов; задолженность должника ФИО2 не погашена и составляет 175 595,31 рублей. Жалоба в вышестоящий орган или вышестоящему должностному лицу по тому же предмету, указанному в административном исковом заявлении, ООО «АФК» не подавалась, действия, направленные на примирение не предпринимались.
Определением суда от 20.12.2022 года, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены взыскатели по сводному исполнительному производству № 30831/20/69038-СД – Межрайонная ИФНС №10 по Тверской области, ООО "СФО Т-Финанс", НАО "Первое клиентское бюро", ООО "СФО АККОРД ФИНАНС", ООО "Феникс".
В судебное заседание участники процесса не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
В административном исковом заявлении административный истец ООО «АФК» ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
От административного ответчика судебного пристава-исполнителя Московского РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области ФИО1 поступили письменные возражения относительно заявленных исковых требований, копии материалов исполнительного производства № 30831/20/69038-ИП от 01.06.2020 года в отношении должника ФИО2, из которых следует, что на исполнении в Московском РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области находится исполнительное производство № 30831/20/69038-ИП, возбужденное 01.06.2020 года на основании исполнительного документа 2-121-2/2017 о взыскании задолженности с ФИО2 в сумме 202 467,88 рублей в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля». В связи с наличием иных исполнительных производств имущественного характера, возбужденных в отношении должника в пользу одного или нескольких взыскателей указанное исполнительное производство объединено в сводное № 30831/20/69038-СД в порядке ст.34 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО1 сделаны запросы в регистрирующие органы, банки и иные кредитные организации в целях уточнения местонахождения должника и получения им доходов, установления наличия движимого и недвижимого имущества должника. На основании полученных ответов, судебным приставом-исполнителем установлено, что информации о наличии транспортных средств, зарегистрированных за должником не имеется. Вместе с тем, установлено, что на имя должника открыты расчетные счета в Тверском отделении №8607 ПАО Сбербанк, в отношении которых вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Также судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. После получения ответа из Росреестра о регистрации прав на недвижимое имущество, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации недвижимого имущества. Направлен запрос в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах. Из ответа на запрос следует, что на имя должника ФИО2 не зарегистрировано автомототранспортных средств. Направлен запрос в ЗАГС для получения сведений о заключении брака, перемене фамилии, имени и отчества, расторжении брака, смерти должника. Из ответов следует, что перемены фамилии, имени или отчества, заключения и расторжения брака не установлено. Кроме этого, судебным приставом-исполнителем установлено, что должник является получателем пенсии, в связи с чем, в ПФР РФ направлено соответствующее постановление об обращении взыскания на пенсию должника. Удержанные денежные средства распределяются между взыскателями в порядке ст.ст.110, 111 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве». Таким образом, требования исполнительного документа исполняются, задолженность на текущую дату составляет 172 154,70 руб. В настоящее время исполнительное производство находится на исполнении, возможность совершения исполнительских действий не утрачена. Указанные обстоятельства опровергают доводы административного истца о наличии факта бездействия судебного пристава-исполнителя. Административным истцом не приведены нормы права, которые, по его мнению, нарушены действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, не доказан факт нарушения его права и законного интереса, при этом административному истцу неизвестно какие меры принудительного исполнения были приняты приставом, в административном исковом заявлении указано на предположительные меры, которые должны быть исполнены приставом. Судебным приставом-исполнителем не допущено нарушений прав истца, подлежащих восстановлению в судебном порядке, не создано препятствий в осуществлении прав и свобод. Полагает, что бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя Московского РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области ФИО1 не допущено. Отсутствие желаемого для взыскателя результата в виде полного исполнения требований исполнительного документа не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя. Просит в удовлетворении исковых требований ООО «АФК» отказать.
От административного ответчика УФССП России по Тверской области поступили письменные возражения относительно заявленных исковых требований, согласно которым, на исполнении в Московском РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области находится исполнительное производство № 30831/20/69038-ИП, возбужденное 01.06.2020 года на основании исполнительного документа – судебного приказа по делу № 2-121-2/2017, выданного мировым судьей судебного участка № 71 Тверской области о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «АФК» задолженности по кредитным платежам в размере 202 467,88 руб. Исполнительное производство объединено в сводное № 30831/20/69038-СД, так как в отношении данного должника имеются на исполнении еще девять исполнительных производств о взыскании кредитной задолженности в пользу иных юридических лиц общей суммой задолженности 807 351,13 руб. В рамках сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО1 были сделаны запросы в регистрирующие органы, банки и иные кредитные организации, а также операторам сотовой связи в целях уточнения местонахождения должника и получения им доходов, установления наличия движимого и недвижимого имущества должника. Из представленных ответов на запросы получена информация о наличии недвижимого имущества, в связи с чем, вынесено постановление от 09.09.2020 о запрете на регистрационные действия. Транспортных средств и маломерных судов, зарегистрированных за должником, не обнаружено. Взыскание обращено на денежные средства, находящиеся в банках, постановлениями от 06.07.2020 г., 11.03.2021 г. Взыскании обращено на пенсию должника постановлением от 27.07.2020 г. в размере 50%, которое в дальнейшем откорректировано по сумме до размера 20% от дохода с учетом требований ст.99 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве», ст.446 ГПК РФ. С сентября 2020 года взысканные денежные средства со счетов и пенсии распределяются в соответствии с ч.3 ст. 111 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве» и направляются через депозитный счет отделения судебных приставов взыскателям в рамках сводного исполнительного производства, в том числе ООО «АФК». По состоянию на 01.01.2023 г. размер задолженности по исполнительному производству № 30831/20/69038-ИП составляет 172 154,70 руб. Из ответов отделения ЗАГС изменений в гражданском состоянии не установлено. Доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя не подтверждены и не обоснованы, судебным приставом-исполнителем предприняты и принимаются все допустимые, законные действия и меры к исполнению исполнительного документа, взыскание обращено на доходы должника. Административным истцом не приведены нормы права, которые, по его мнению, нарушены действиями (бездействием) пристава, не доказан факт нарушения его права и законного интереса, при этом истцу неизвестно какие меры принудительного исполнения были приняты приставом, в административном исковом заявлении указано на предположительны меры, которые должны быть исполнены приставом. Полагает, что бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя Московского РОСП г.Твери УФССП России по Тверской области ФИО1 не допущено, должностным лицом принимаются все допустимые законом меры по отысканию имущества должника, исполнительное производство в работе, возможность исполнения исполнительного документа не утрачена, денежные средства взыскиваются, нарушений федерального законодательства не имеется. Просит в удовлетворении исковых требований ООО «АФК» отказать. В письменных возражениях содержится ходатайство о рассмотрении административного искового заявления без участия представителя УФССП России по Тверской области.
Явка участников процесса в судебное заседание не является обязательной.
В силу ст. 150, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Как установлено судом, на исполнении у судебного пристава-исполнителя Московского РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области ФИО1 находится исполнительное производство № 30831/20/69038-ИП, возбужденное 01.06.2020 года на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №71 Тверской области, о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 202 497,88 рублей с должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО «Агентство Финансового Контроля».
Постановлением судебного пристава-исполнителя Московского РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области от 17.09.2020 года вышеуказанное исполнительное производство объединено в сводное исполнительное производство по должнику № 30831/20/69038-СД.
Из содержания ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" следует, что с целью создания условий для применения мер принудительного исполнения, а также понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, названые в пункте 1 указанной статьи (запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов).
Данные действия судебный пристав-исполнитель совершает, определяя целесообразность проведения тех или иных действий в зависимости от суммы взыскания, наличия и состава имущества должника, его действий по исполнению требований исполнительного документа.
В судебном заседании установлено, что в рамках исполнительного производства № 30831/20/69038-ИП от 01.06.2020 года в соответствии со ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебным приставом-исполнителем Московского РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области были сделаны запросы в регистрирующие органы (ПФР, ФНС России, ГИБДД МВД, Управление Росреестра, ГИМС, ГУВМ МВД России, ЗАГС), банки и иные кредитные организации, операторам связи в целях уточнения местонахождения должника и получения им доходов, установления наличия движимого и недвижимого имущества должника.
В результате полученных ответов установлено, что на имя должника зарегистрированы открытые счета в Тверском отделении № 8607 ПАО Сбербанк, ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», 06.07.2020 г., 11.03.2021 г. вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке.
Из ответа ГИБДД МВД России установлено, что на имя должника автотранспортные средства не зарегистрированы.
По данным Росреестра за должником значится зарегистрированное недвижимое имущество в виде помещения, площадью 10,3 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, в отношении которого 09.09.2020 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации.
По данным ПФР должник является получателем пенсии. 27.07.2020 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию).
Из справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № 30831/20/69038-СД следует, что судебным приставом-исполнителем с 10.09.2020 года по 09.12.2021 года произведено удержание денежных средств из доходов должника ФИО2 в размере 120 548,78 руб., которые распределены между взыскателями по сводному исполнительному производству, в том числе в пользу ООО «АФК».
Из ответа ЗАГС установлено отсутствие сведений о заключении/расторжении брака, перемены имени, смерти должника.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 11.03.2021 года должнику ограничен выезд с территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев с момента вынесения постановления, то есть до 11.09.2021 года. Постановлением от 17.03.2022 года должнику ограничен выезд с территории Российской Федерации до 17.09.2022 года. Постановлением от 19.12.2022 года должнику ограничен выезд с территории Российской Федерации до 19.06.2023 года.
10.08.2022 года должник ФИО2 явилась на прием к судебному приставу-исполнителю, во время которого написала заявление о сохранении прожиточного минимума при удержании денежных средств с пенсии в счет погашения задолженности.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 30.08.2022 года заявление ФИО2 удовлетворено, сохранен размер прожиточного минимума для пенсионеров.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ч.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.
Статьей 36 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229 «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительные действия должны быть совершены и требования, содержащиеся в исполнительном документе, исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня поступления к нему исполнительного документа.
Установление в ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229 «Об исполнительном производстве» сроков совершения исполнительных действий и исполнения соответствующих требований направлено на обеспечение восстановления нарушенного права.
В соответствии с ч. 1, 4 ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 года №229 «Об исполнительном производстве» решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов. Постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов подлежит исполнению в срок, указанный в постановлении, и может быть обжаловано в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов или оспорено в суде.
Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в Постановлении от 17.11.2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнений требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Такие обстоятельства по делу не установлены.
Исполнительное производство находится на исполнении, по нему проводятся предусмотренные Законом действия по надлежащему и своевременному исполнению требований исполнительного документа.
Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует нормативным правовым актам.
Таким образом, для признания решения, а также действий (бездействия), указанных выше органов, должностных лиц незаконными, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решения либо действия (бездействия) нормативным правовым актам, и нарушение решением либо действием (бездействием) прав и законных интересов гражданина или организации. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.
С учетом указанного, для удовлетворения заявленных исковых требований должны быть установлены не только нарушения закона, допущенные судебным приставом-исполнителем, но и такие последствия, которые бы свидетельствовали о нарушении прав административного истца.
Вместе с тем, такой необходимой совокупности по настоящему делу не имеется.
Административным истцом в нарушение требований ст. 62 КАС РФ не представлены доказательства нарушения его субъективного права или законного интереса и возможность восстановления этого права избранным способом защиты; реализации им в полной мере прав, предусмотренных ст. 50 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
С учетом изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения административных исковых требований ООО «АФК».
На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Обществу с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» в удовлетворении административного искового заявления к судебному приставу-исполнителю Московского районного отделения судебных приставов г. Твери УФССП России по Тверской области ФИО1, УФССП России по Тверской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя – отказать.
Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Московский районный суд г. Твери в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Т.В. Лискина
Решение в окончательной форме принято 26 января 2023 года.
Судья Т.В. Лискина