Дело № 2-1574/2025

УИД № 54RS0001-01-2024-010160-63

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 октября 2025 года г. Новосибирск

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Насалевич Т.С.,

При секретаре Чекмазовой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Ваш Инвестор» к ФИО2 об обращении взыскания на предмет залога, встречному иску ФИО2 к ООО «Ваш Инвестор» об оспаривании договора займа и договора залога,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Ваш Инвестор» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 об обращении взыскания на предмет залога- квартиру, расположенную по адресу ..., ул...., посредством продажи с публичных торгов, установив первоначальную продажную цену предмета залога 1739985,77 рублей.

В обоснование требований истец указал, что между ним и ответчиком заключен договор займа ... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого займодавец ООО «Ваш Инвестор» обязался передать ФИО2 сумму займа в размере 300 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ вместе с процентами за пользование займом в размере ... % от суммы займа в месяц, что составляет 15000 рублей ежемесячно.

В обеспечение обязательств по договору займа стороны заключили договор залога (ипотеки) недвижимого имущества ... от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого явилась спорная квартира, расположенная по адресу ..., ул.....

Поскольку ответчик не исполнил в полном объеме обязанность по возврату суммы займа и процентов, то истец обращается в суд с настоящим иском. Ранее истец реализовал свое право на обращение в третейский суд по правилам третейской оговорки, однако, определением Заельцовского районного суда г.Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ решение по аналогичным требованиям было отменено.

Правовым обоснованием иска истец указал нормы ст.ст. 309, 310, 334, 337, 340, 348, 422, 807, 809 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ), ст.ст. 3, 4, 50, 77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости»».

Ответчик ФИО2 обратился к ООО «Ваш Инвестор» со встречным исковым заявлением о признании договора займа ... от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным ввиду его беденежности, а договора залога ... от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, поскольку он обеспечивает несуществующее обязательство.

Истец ООО «Ваш Инвестор» извещен, не явился, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявил.

В судебном заседании представитель ФИО2 ФИО5 встречные исковые требования в полном объеме поддержал, ходатайствовал об истребовании документов, подтверждающих выплату суммы займа от ООО «Ваш Инвестор» ФИО2 в Заельцовском районном суде г.Новосибирска, в материалах гражданского дела ... Дзержинского районного суда г.Новосибирска. Пояснил, что его доверитель ФИО2 действительно подписывал два договора: договор займа и договор залога, обращался в уполномоченный орган для регистрации залога квартиры, поскольку займ выдавался только после регистрации ипотеки. Однако, впоследствии ООО «Ваш Инвестор» не выдало ему займ, а он ввиду своей юридической неграмотности забыл о залоге квартиры, не знал, что регистрационную запись необходимо погасить.

Суд, выслушав представителя ответчика (истца по встречному иску) ФИО5, изучив материалы гражданского дела, материалы дела ..., приходит к следующему.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком подписаны два договора: договор займа ... от ДД.ММ.ГГГГ и договор залога (ипотеки) ... от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 71-85 Т.1).

Согласно условиям договора займа ООО «Ваш Инвестор» обязалось выдать ФИО2 сумму займа в размере 300000 рублей из кассы общества, а ФИО2 обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ возвратить указанную сумму с процентами в размере ...% ежемесячно, что соответствует 15000 рублей.

Как следует из п. 1.4 договора займа сумма займа предоставляется заемщику путем выдачи наличных денежных средств через кассу займодавца в течение пяти дней после регистрации договора залога в Управлении государственной службы государственной регистрации кадастра и картографии Новосибирской области (л.д. 72 Т.1).

В обеспечение обязательства заемщика по возврату денежных средств по договору займа был заключен договор залога (ипотеки) недвижимого имущества ... от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого явилась спорная квартира, расположенная по адресу ..., ул..... Договор прошел регистрацию в уполномоченном органе.

Таким образом, подписание договора залога и его первичная регистрация до момента получения суммы займа в кассе ООО «Ваш Инвестор» было предусмотрено договором.

Ответчик ФИО2 принятые на себя обязательства исполнил, ввиду чего ООО «Ваш Инвестор» должно было выдать в наличной форме сумму займа в размере 300 000 рублей. Вместе с тем материалы гражданского дела указанное доказательство не содержат.

Из материалов дела следует, что ООО «Ваш Инвестор» обращалось в третейский суд, решением Регионального Коммерческого Третейского суда от ДД.ММ.ГГГГ договор займа расторгнут, взыскано с ФИО2 в пользу ООО «Ваш Инвестор» задолженность по договору займа и третейский сбор в общей сумме 1028246 рублей, обращено взыскание на предмет залога (л.д. 86-90 Т.1).

Впоследствии ООО «Ваш Инвестор» обращался в Дзержинский районный суд г.Новосибирска за выдачей исполнительного листа (дело ...), а ФИО2 обратился в Заельцовский районный суд г.Новосибирска с заявлением об отмене решения третейского суда (дело ...).

Определением Заельцовского районного суда г.Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ решение третейского суда отменено (л.д. 95-99 Т.1).

Как следует из текста искового заявления, истец ООО «Ваш Инвестор» не располагает оригиналами документов (договор займа, договор залога), ввиду чего ходатайствовал перед судом об истребовании документов из гражданского дела №2... в Заельцовском районном суде г.Новосибирска (л.д. 24 Т.1).

С аналогичным ходатайством обратилась и вторая сторона, указывая на то, что документа о выдаче займа не существует, в связи с чем судом был направлен соответствующий запрос в Заельцовский районный суд г.Новосибирска, истребовано дело ... Дзержинского районного суда г.Новосибирска.

В ответ на запрос суда поступили заверенные копии договоров займа и залога, однако, материалы гражданского дела не содержали документов о перечислении (выдаче) займа, что следует из письменного ответа председателя суда.

Не содержат квитанции о получении займа и материалы ... Дзержинского районного суда г.Новосибирска по заявлению ООО «Ваш Инвестор» о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, несмотря на запрос суда о предоставлении третейским судом всех материалов дела.

В свою очередь истцом по встречному исковому заявлению представлены достаточные доказательства об отсутствии поступивших денежных средств на его расчетный счет за период с 2016 по 2025 (справка МИФНС об открытых счетах, выписки по счетам за указанный период).

Таким образом, истец при обращении в суд за взыскание суммы долга и обращении взыскания на предмет залога дважды не предоставил документа о выдаче суммы займа (при обращении в третейский суд и суд общей юрисдикции), ответчик же отрицает его получение.

Иным образом проверить получение суммы займа невозможно, поскольку стороны договорились о передаче денежных средств наличными через кассу ООО «Ваш Инвестор».

Доказательства того, что заем не был предоставлен в безналичном порядке, представлены ответчиком ФИО2

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п.2 ст. 808 ГК РФ).

Как указано в ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из текста договора займа буквально следует, что сумма займа выдается заемщику наличными средствами в кассе ООО «Ваш Инвестор» в течение пяти дней с момента регистрации залога квартиры.

Согласно ст. 812 ГК РФ заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности). Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), оспаривание займа по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, а также представителем заемщика в ущерб его интересам. В случае оспаривания займа по безденежности размер обязательств заемщика определяется исходя из переданных ему или указанному им третьему лицу сумм денежных средств или иного имущества.

Как указано в ответе на вопрос №10 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2015, поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

При наличии возражений со стороны ответчика относительно природы возникшего обязательства следует исходить из того, что займодавец заинтересован в обеспечении надлежащих доказательств, подтверждающих заключение договора займа, и в случае возникновения спора на нем лежит риск недоказанности соответствующего факта.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 ГПК РФ, ч. 8 ст. 75 АПК РФ при непредставлении истцом письменного договора займа или его надлежащим образом заверенной копии вне зависимости от причин этого (в случаях утраты, признания судом недопустимым доказательством, исключения из числа доказательств и т.д.) истец лишается возможности ссылаться в подтверждение договора займа и его условий на свидетельские показания, однако вправе приводить письменные и другие доказательства, в частности расписку заемщика или иные документы.

К таким доказательствам может относиться, в частности, платежное поручение, подтверждающее факт передачи одной стороной определенной денежной суммы другой стороне.

Такое платежное поручение подлежит оценке судом, арбитражным судом исходя из объяснений сторон об обстоятельствах дела, по правилам, предусмотренным ст. 67 ГПК РФ или ст. 71 АПК РФ, - по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, с учетом того, что никакие доказательства не имеют заранее установленной силы.

При этом указание в одностороннем порядке плательщиком в платежном поручении договора займа в качестве основания платежа само по себе не является безусловным и исключительным доказательством факта заключения сторонами соглашения о займе и подлежит оценке в совокупности с иными обстоятельствами дела, к которым могут быть отнесены предшествующие и последующие взаимоотношения сторон, в частности их взаимная переписка, переговоры, товарный и денежный оборот, наличие или отсутствие иных договорных либо внедоговорных обязательств, совершение ответчиком действий, подтверждающих наличие именно заемных обязательств, и т.п.

Вопреки вышеприведенным нормам права, исходя из установленного бремени доказывания, суд находит не доказанным факт передачи суммы займа ФИО2

Таким образом, суд полагает доказанным безденежность договора займа, заключенного ООО «Ваш Инвестор» и ФИО2

Согласно абзацу 1 пункта 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, по общему правилу является оспоримой (пункт 1 статьи 168 ГК РФ).

В силу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 названной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 1). Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2).

Как разъяснено в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из пункта 8 этого же постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что к сделке, совершенной в обход закона с противоправной целью, подлежат применению нормы гражданского законодательства, в обход которых она была совершена. В частности, такая сделка может быть признана недействительной на основании положений статьи 10 и пунктов 1 или 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (например, по правилам статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По правилам пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Положения статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются при недобросовестном поведении (злоупотреблении правом) прежде всего при заключении сделки, которая оспаривается в суде (в том числе в деле о банкротстве), а также при осуществлении права исключительно с намерением причинить вред другому лицу или с намерением реализовать иной противоправный интерес, не совпадающий с обычным хозяйственным (финансовым) интересом сделок такого рода.

В силу пункта 1 статьи 170 данного Кодекса мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

В пункте 2 статьи 167 этого же Кодекса определено, что при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Учитывая, что в ходе рассмотрения дела, на основании представленных сторонами доказательств, судом установлен факт недобросовестного поведения стороны истца (займодавца ООО «Ваш Инвестор») при заключении оспариваемых договоров займа и залога имущества, а также мнимости данных сделок - совершения их лишь для вида без намерения создать присущие им правовые последствия, у суда имеются основания для признания сделки залога недействительной и применения последствий недействительности в отношении залога имущества.

Учитывая изложенное, договор займа считается незаключенным, как безденежный, и не создает и не может создавать для должника каких-либо прав и обязанностей (включая обязанности по возврату суммы займа) по отношению к кредитору.

При этом залог, обеспечивающий безденежное обязательство, является ничтожным, что само по себе свидетельствует о недействительности такого договора (Определение Верховного Суда Российской Федерации N 310-ЭС20-23972 от 12.02.2021).

Как следует из определения Заельцовского районного суда г.Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 95-99 Т.1), о притязаниях ООО «Ваш Инвестор» ФИО2 стало известно ДД.ММ.ГГГГ, он не согласился с решением третейского суда и обратился с заявлением о его отмене. Судом ФИО2 восстановлен процессуальный срок, решение третейского суда отменено.

Со встречным исковым заявлением ФИО2 в рамках настоящего гражданского дела обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Суд полагает необходимым восстановить истцу по встречному исковому заявлению ФИО2 процессуальный срок на обращение в суд, учитывая представленные им документы, подтверждающие тяжелые жизненные обстоятельства, а именно тяжелую болезнь его супруги, сестры, родителей, а также последующую смерть супруги, отца и родной сестры. Обстоятельства болезни и смерти близких родственников, ухода за ними были подтверждены свидетельскими показаниями при рассмотрении Заельцовским районным судом ... заявления ФИО2 об отмене решения третейского суда, а также подтверждены при рассмотрении настоящего гражданского дела медицинской документацией. Также суд принимает во внимание, что ФИО2 обратился в суд в течение трех лет с момента, как ему стало известно о нарушении его прав ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ООО «Ваш Инвестор» в пользу ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина в полном объеме в размере 6000 рублей.

Руководствуясь ст. ст.194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Ваш Инвестор» к ФИО2 об обращении взыскания на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу ..., ул...., отказать.

Встречные исковые требования ФИО2 к ООО «Ваш Инвестор» об оспаривании договора займа и договора залога удовлетворить.

Признать незаключенным (безденежным) договор займа №... от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «Ваш Инвестор».

Признать недействительным договор залога (ипотеки) недвижимого имущества №... от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный ФИО2 и ООО «Ваш Инвестор».

Взыскать с ООО «Ваш Инвестор» в пользу ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Настоящее решение является основанием для погашения регистрационной записи об ипотеке недвижимости в пользу ООО «Ваш Инвестор» - квартиры, расположенной по адресу ..., ул...., кадастровый ....

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Дзержинский районный суд г. Новосибирска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 17 ноября 2025 года.

Судья (подпись) Т.С. Насалевич