Дело № 2-3864/2022
70RS0003-01-2022-008929-17
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
21.12.2022 Октябрьский районный суд г.Томска в составе:
председательствующего судьи Копанчука Я.С.,
при секретаре Матвеевой П.С.,
с участием:
представителя истца ФИО1 ФИО2,
помощника прокурора Кастамаровой Н.С.,
помощник судьи Калинина К.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО3, ФИО4 к ФИО5, ФИО6 о признании утратившим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,
установил:
ФИО1, ФИО3, ФИО4 обратились в суд с иском к ФИО5, ФИО6, в котором просят признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением расположенным по адресу: ..., для снятии с регистрационного учета.
В обоснование заявленных требований указано, что 02.02.2012 истцами и ответчиками был получен договор социального найма жилого помещения № 34 от Администрации Октябрьского района г.Томска. По договору социального найма квартиры, основным квартиросъемщиком являлась ФИО7, которая умерла - ..., совместно с которой в указанную квартиру были вселены ФИО4 - сын, ФИО6- сын, ФИО8- дочь ( после перемены Фамилии и отчества ФИО1 ), ФИО5 - внук ( ... года рождения), ФИО3 - внук (... года рождения). До настоящего времени квартира №... является муниципальной собственностью. В марте месяце 2013 года ФИО5, и ФИО6 выехали из квартиры добровольно. Обязанности по содержанию жилья и оплате коммунальных услуг ответчики не выполняют. В связи с чем просит признать утратившим право пользования спорным жилым помещением.
В судебном заседании представитель истца ФИО1 ФИО2 исковые требования поддержала по основаниям изложенным в исковом заявлении.
Истцы ФИО1, ФИО3, ФИО4, третье лицо администрация Октябрьского района г. Томска, будучи извещенной надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, не просил о рассмотрения дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО5, ФИО6, в судебное заседание не явились. При этом судом были предприняты все необходимые меры по ихо надлежащему извещению о дате, времени и месте рассмотрения дела, однако извещения, направленные посредством почтовой корреспонденции по адресу, указанному в исковом заявлении в качестве места жительства ответчика, являющемуся местом его регистрации, последним получены не были, конверт вернулся в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».
В соответствии с п.1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Как разъяснено в п. 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165 ГК РФ).
При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (п. 67).
Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68).
Учитывая изложенные обстоятельства, суд находит, что в действиях ответчиках усматривается злоупотребление процессуальном правом в части неполучения судебных извещений, в связи с чем, считает необходимым признать ФИО5, ФИО6 надлежащим образом уведомленными о дате, времени и месте судебного разбирательства.
Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав представителя истца, допросив свидетеля ФИО9, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить исковые требования, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 40 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть самовольно лишен жилища.
Частью 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
Согласно п.1 ст. 671 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.
Как следует из п.2 ст. 677 Гражданского кодекса Российской Федерации, в договоре должны быть указаны граждане, постоянно проживающие в жилом помещении вместе с нанимателем. При отсутствии в договоре таких указаний вселение этих граждан производится в соответствии с правилами статьи 679 настоящего Кодекса. Граждане, постоянно проживающие совместно с нанимателем, имеют равные с ним права по пользованию жилым помещением. Отношения между нанимателем и такими гражданами определяются законом.
Согласно п.3 ст. 687 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор найма жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию любой из сторон в договоре в случаях, предусмотренных жилищным законодательством.
В соответствии с ч.3 ст. 67, ч.2 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, наниматель и члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма обязаны использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.
На основании ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
В силу ч.3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах возникших при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
В судебном заседании установлено, что нанимателем находящегося в муниципальной собственности жилого помещения, расположенного по адресу: ..., на основании договора социального найма жилого помещения муниципального жилищного фонда №34 от 02.02.2012 является ФИО7
Из договора социального найма №34 от 02.02.2012 следует, что членами семьи нанимателя являются ФИО4 – сын, ФИО6 – сын, ФИО8 – дочь, ФИО5 – внук, ФИО3 – внук.
ФИО7, ... года рождения, умерла ..., что подтверждается свидетельством о смерти I-ОМ ....
Из искового заявления следует, что ФИО5 и ФИО6 с марта 2013 года из спорной квартиры выехали добровольно, все свои личные вещи забрали.
Сохраняя регистрацию по месту жительства в спорном жилом помещении, ответчики обязанность по оплате за содержание жилого помещения и коммунальные услуги не исполняют.
В подтверждении своих доводов о том, что истцы оплачивают коммунальные услуги, представлены чеки-ордеры, квитанции.
Согласно сведениям из Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии от 02.12.2022 ФИО6, ФИО5, в собственности объектов недвижимости не имеют.
Допрошенная в качестве свидетеля ... показала, что знает семью ФИО10 с 1980 года, содержит спорную квартиру истец ФИО1 С 2013 года ответчиков в спорном жилом помещении не видела, попытки вселения не предпринимали, личные вещи ответчиков в спорном жилом помещении отсутствуют.
Анализируя установленные по делу обстоятельства и требования законодательства, принимая во внимание, что выезд ответчиков из спорного жилого помещения на иное постоянное место жительства носит добровольный характер, учитывая длительность не проживания ответчиков в спорном помещении (более 10 лет), отсутствие объективных препятствий для вселения и неучастие в оплате жилого помещения, суд приходит к выводу о том, что непроживание ответчика носит постоянный характер и не обусловлено уважительными причинами, что дает основания для признания его утратившим право пользования спорным жилым помещением.
В соответствии с п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 N 713, ответчик подлежит снятию органом регистрационного учета с регистрационного учета по адресу вышеуказанной квартиры.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО1, ФИО3, ФИО4 к ФИО5, ФИО6 о признании утратившим права на жилое помещение, снятии с регистрационного учета удовлетворить.
Признать ФИО5, ФИО6 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ....
Данное решение является основанием для снятия ФИО5, ... года рождения, ФИО6, ... года рождения, с регистрационного учета по адресу: ....
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Октябрьский районный суд г.Томска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированный текст решения изготовлен 28.12.2022
Судья Я.С. Копанчук
Подлинный документ подшит в деле №2-3864/2022 в Октябрьском районном суде г.Томска.
УИД 70RS0003-01-2022-008929-17