Дело №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 августа 2022 года г. Сергиев Посад, М.О.
Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Л.В. Сергеевой, при секретаре судебного заседания Бузиной К.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке регресса
УСТАНОВИЛ:
СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке регресса в размере 86 000 руб., судебных расходов в размере 2 780 руб., расходов на оплату юридических услуг в размере 3 500 руб.
В обоснование иска указано, что 26.09.2021 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю были причинены механические повреждения. Согласно административного материала указанное ДТП произошло по вине водителя автомобиля с полуприцепом , под управлением ФИО1 Риск гражданской ответственности виновника ДТП по договору обязательного страхования был застрахован СПАО «Ингосстрах». Во исполнение условий договора страхования СПАО «Ингосстрах» выплатило страховое возмещение в размере 86 000 руб. Однако истцу, выплатившему страховое возмещение в размере 86 000 руб., стало известно, что транспортное средство было использовано с прицепом , в то время как в полисе по договору страхования стоит отметка «используется без прицепа», что в силу пп. "л" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" является основанием для предъявления в лицу, виновному в дорожно-транспортном происшествии, регрессных требований о возмещении ущерба.
Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, представитель ответчика ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебное заседание явился, против удовлетворения заявленных требований возражал, вину ФИО1 в произошедшем ДТП не оспаривал, равно как и размер ущерба, причиненный в результате данного ДТП, однако полагал, что ущерб подлежит взысканию с собственника транспортного средства, который не надлежащим образом выполнил свою обязанность по страхованию транспортного средства для его использования с прицепом. Поскольку иск предъявлен к ненадлежащему ответчику в удовлетворении заявленных требований просил суд отказать.
Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, не ходатайствовал перед судом об отложении рассмотрения дела или о рассмотрении дела в его отсутствие, суд признает причины неявки третьего лица в судебное заседание неуважительными и полагает возможным рассматривать дело в отсутствие третьего лица.
Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.
26.09.2021 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля с полуприцепом , принадлежащего на праве собственности ФИО3, под управлением ФИО1 и автомобиля
Из постановления по делу об административном правонарушении от 26.09.2021 года усматривается, водитель ФИО1, управляя автомашиной с полуприцепом при перестроении не уступил дорогу движущемуся попутно без изменения направления транспортному средству , что явилось причиной столкновения транспортных средств.
ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения предусмотренного ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 руб.
В результате указанного ДТП автомашине ( гражданская ответственность водителя застрахована в АО «Альфастрахование») причинены механические повреждения. Размер ущерба составил 86 000 руб. ( л.д.7-12).
В соответствии со ст. 14.1 Закона об ОСАГО, АО «Альфастрахование» признав случай страховым, осуществило выплату потерпевшему в размере 86 000 руб. (л.д.14 оборот).
Судом установлено, что 24.05.2021 года между СПАО «Ингосстрах» и ФИО3 заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности № ААС №, из которого следует, что договор заключен в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством . Согласно условиям указанного договора страхования цель использования транспортного средства – личная, транспортное средство используется без прицепа.(л.д.5 оборот)
На основании платежного поручения от 26.10.2021 года СПАО «Ингосстрах» выплатил АО «Альфастрахование» денежные средства в размере 86 000 руб. (л.д.15)
По общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.
Согласно статье 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего (пункт 1 указанной статьи).
В соответствии с подпунктом "л" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при использовании транспортного средства с прицепом при условии, что в договоре обязательного страхования отсутствует информация о возможности управления транспортным средством с прицепом, за исключением принадлежащих гражданам прицепов к легковым автомобилям.
Поскольку при заключении договора ОСАГО № ААС № страхователем было указано, что транспортное средство используется без прицепа, вместе с тем согласно постановлению по делу об административном правонарушении транспортное средство двигалось с прицепом, лицом виновным в ДТП, т.е. причинившим вред признан ФИО1, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ФИО1 ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 86 000 руб.
Доводы ответчика о необходимости взыскания причиненного в результате ДТП ущерба с собственника транспортного средства судом отклоняются, поскольку подпунктом "л" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" прямо предусмотрено право страховщика, осуществившего выплату страхового возмещения, предъявлять требования о возмещении ущерба к лицу, причинившему вред.
Истцом заявлены требования о взыскании расходов на оплату юридических услуг в размере 3 500 руб.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В материалы дела представлен договор на оказание юридических услуг № 5025257/16 от 01.04.2016 года, дополнительное соглашение к указанному договору от 14.12.2021 года, акт приема- передачи дел и документов, из которого следует, что ООО «Бизнес Коллекшн Групп» подготовлены исковые заявления, в том числе и к ФИО1, стоимость услуги составляет 3 500 руб., а также платежное поручение № 322306 (л.д. 25 оборот-42).
Указанные денежные средства оплачены истцом в полном объеме, в связи с чем суд приходит к выводу о наличие оснований для удовлетворения требований о взыскании расходов на оказание юридических услуг в полном объеме.
Также, в силу положения ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 780 руб.
Руководствуясь пп "л" пункта 1 статьи 14 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", ст. 1064, 1079 ГК РФ, ст. 98, 100, 194-199, ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования СПАО «Ингосстрах» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения. уроженцу , паспорт гражданина РФ №) о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке регресса удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» денежные средства в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке регресса в размере 86 000 руб., расходы на оплату юридический услуг в размере 3 500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 780 руб.
Решение может быть обжаловано сторонами в Московский облсуд в апелляционном порядке через Сергиево-Посадский городской суд Московской области в течение одного месяца с даты изготовления решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 26.08.2022 года.
Судья Л.В.Сергеева