УИД 69RS0025-01-2022-000310-95

дело № 2 - 593/2023

(33 - 2531/2023) судья Василенко Е.К. 2023 год

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда

в составе председательствующего судьи Абрамовой И.В.,

судей Голубевой О.Ю., Долгинцевой Т.Е.

при ведении протокола помощником судьи Балашовой И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Твери

8 августа 2023 года

по докладу судьи Абрамовой И.В.

дело по апелляционной жалобе ООО «Агентство Финансового Контроля» на решение Калининского районного суда Тверской области от 5 апреля 2023 года, которым постановлено:

«отказать в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 28 мая 2012 года № за период с 26 апреля 2019 года по 22 ноября 2022 года в размере 275009 рублей 1 копейка, а также процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 26 апреля 2019 года по 22 ноября 2022 года в размере 39881 рубль 74 копейки и с 23 ноября 2022 года по дату вынесения решения суда, расходов по уплате государственной пошлины в размере 10 072 рублей».

Судебная коллегия

установила:

ООО «Агентство Финансового Контроля» (ООО «АФК) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 28 мая 2012 года между АО «ОТП Банк» и ФИО1 заключен договор кредитной карты № с лимитом 159600 рублей.

4 апреля 2019 года между АО «ОТП Банк» и ООО «АФК» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с которым право требования по вышеуказанному кредитному договору было передано истцу.

Задолженность на момент переуступки составляла 372232 рубля 48 копеек.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец просил взыскать с ответчика денежные средства в размере задолженности по названному кредитному договору в сумме 372232 рубля 48 копеек, проценты в порядке статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 26 апреля 2019 года по 22 ноября 2022 года в сумме 275009 рублей 1 копейка, проценты в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 26 апреля 2019 года по 22 ноября 2022 года в сумме 39881 рубль 74 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23 ноября 2022 года по дату вынесения решения суда, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10 072 рубля и расходы, связанные с направлением ответчику досудебной претензии и копии искового заявления, в сумме 224 рубля 40 копеек.

Стороны и третье лицо в судебное заседание не явились, о его времени и месте извещались заранее, надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба ООО «АФК» о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, остальные участники процесса об уважительных причинах неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе истец ставит вопрос об отмене постановленного по делу судебного акта как незаконного и необоснованного, приводя доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о его времени и месте извещались заранее и надлежащими образом, сведения о движении жалобы размещены на сайте суда в сети «Интернет», в связи с чем на основании ч. 3 ст. 167 и ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие участников процесса.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Отказывая в удовлетворении иска ООО «АФК», суд первой инстанции исходил из отсутствия в деле доказательств заключения между ОАО «ОТП Банк» и ФИО1 28 мая 2012 года кредитного договора №, указав, что имеющаяся в деле выписка по счету не подтверждает факт заключения договора на условиях, приведенных в исковом заявлении, а лишь свидетельствует о движении денежных средств по лицевому счету ответчика.

С таким выводом судебная коллегия согласиться не может.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из пункта 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. п. 7, 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», по общему правилу, оферта должна содержать существенные условия договора, а также выражать намерение лица, сделавшего предложение (оферента), считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение (абзац второй пункта 1 статьи 432, пункт 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случае направления конкретному лицу предложения заключить договор, в котором содержатся условия, достаточные для заключения такого договора, наличие намерения отправителя заключить договор с адресатом предполагается, если иное не указано в самом предложении или не вытекает из обстоятельств, в которых такое предложение было сделано.

Исходя из п. п. 12, 13 указанного постановления, акцепт должен прямо выражать согласие направившего его лица на заключение договора на предложенных в оферте условиях (абзац второй пункта 1 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации). Ответ о согласии заключить договор на предложенных в оферте условиях, содержащий уточнение реквизитов сторон, исправление опечаток и т.п., следует рассматривать как акцепт.

По смыслу пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, для целей квалификации конклюдентных действий в качестве акцепта достаточно того, что лицо, которому была направлена оферта, приступило к исполнению предложенного договора на условиях, указанных в оферте, и в установленный для ее акцепта срок. При этом не требуется выполнения всех условий оферты в полном объеме.

Условия договора могут быть определены путем отсылки к примерным условиям договоров (статья 427 Гражданского кодекса Российской Федерации) или к условиям, согласованным предварительно в процессе переговоров сторон о заключении договора, а также содержаться в ранее заключенном предварительном (статья 429 Гражданского кодекса Российской Федерации) или рамочном договоре (статья 429.1 Гражданского кодекса Российской Федерации) либо вытекать из уже сложившейся практики сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование) принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Как следует из материалов дела, 18 декабря 2011 года между ОАО «ОТП Банк» и ФИО1 был заключен договор на получение потребительского кредита № на сумму 32 950 рублей с целью покупки товара марки «АСУС».

Одновременно с оформлением заявки на получение вышеуказанного кредита 18 декабря 2011 года ФИО1 оформил заявление на получение потребительского кредита, в котором указал, что ознакомился и согласен с полным текстом Правил выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк», а также Тарифами по картам в рамках проекта «Перекрестные продажи», и просил открыть на его имя банковский счет и предоставить банковскую карту. В частности, ФИО1 просил предоставить кредитную услугу в виде овердрафта на весь период действия договора на следующих условиях: размер кредитного лимита до 150 000 рублей, проценты, платы установлены Тарифами; погашение кредитной задолженности в соответствии с Правилами. ФИО1 указал, что уведомлен о своем праве не активировать карту в случае несогласия с Тарифами. Активация карты является подтверждением согласия с Тарифами. В этом же заявлении ответчик подтвердил, что действия банка по открытию ему банковского счета, считаются акцептом банка его оферты об открытии банковского счета. Действия банка по установлению кредитного лимита считаются акцептом банка его оферты (оферты об увеличении кредитного лимита).

В настоящем заявлении ФИО1 дал банку согласие на списание в безакцептном порядке денежных средств со всех его счетов, открытых на имя ответчика в банке, в соответствии с названными Тарифами и Правилами.

Как следует из сообщения АО «ОТП Банк» от 19 июля 2023 года, банком была выпущена кредитная карта № на имя ФИО1, 4 мая 2012 года данная карта направлена по адресу: <адрес> (то есть по адресу прежней регистрации ответчика, что следует из сведений адресной службы) с курьером ЕMS Почта России, номер накладной №. 28 мая 2012 года в 18 часов 49 минут карта была активирована ФИО1 путем телефонного звонка от клиента после проверки документов и совпадения данных.

Установлено, что кредитному договору был присвоен №, для проведения операций по карте открыт счет №, использование кредитных средств началось с 30 мая 2012 года, установлена процентная ставка – 49 % годовых.

Таким образом, подписав заявление на получение потребительского кредита 18 декабря 2011 года, ФИО1 согласился с тем, что в соответствии с пунктами 10.1, 10.2 Правил выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк» (Общих условий кредитования) договор вступает в силу с момента акцепта банком заявления клиента (с момента открытия банком банковского счета) и является бессрочным. Договор может быть расторгнут в одностороннем порядке клиентом путем предоставления письменного заявления в любое время при условии возврата в банк карты и исполнения всех обязательств по договору, в том числе и возврату кредита, уплате начисленных процентов, плат и комиссий.

В соответствии с п. 1.1. Порядка погашения кредитов и уплаты процентов по банковским картам ОАО «ОТП Банк» минимальный платеж - это сумма платежа, которую клиент должен уплатить в течение платежного периода в целях погашения задолженности, возникшей за соответствующий расчетный период.

На дату каждого расчетного периода рассчитывается сумма очередного минимального платежа, подлежащая уплате клиентом в течение соответствующего платежного периода (п. 2 Порядка).

Сумма минимального платежа за соответствующий расчетный период рассчитывается на дату окончания расчетного периода после окончания проведения всех операций по банковскому счету (отражения операций по карте либо банковскому счету, пополнения банковского счета, начисления процентов, списания средств в погашение задолженности и т.п.)

Клиент в течение платежного периода должен обеспечить поступление на банковский счет суммы денежных средств, достаточной для погашения минимального платежа, рассчитанного на дату окончания расчетного периода (п. 2.4.1 Порядка).

За неуплату минимального платежа банк взимает дополнительную плату за пропуск минимальных платежей в соответствии с Тарифами (п. 2.6 Порядка).

В силу п. 2.6 Правил в случае несвоевременного погашения кредита и процентов за пользование кредитными средствами, плат и комиссии клиент уплачивает Банку неустойки и (или) платы в соответствии с Тарифами.

Согласно п. 2.1.6 Правил клиент в течение соответствующего платежного периода должен обеспечить поступление на банковский счет суммы денежных средств, достаточной для погашения минимального платежа, рассчитанного на дату окончания соответствующего платежного периода.

Из выписки по счету следует, что ФИО1 активно пользовался кредитными средствами и вносил платежи в погашение кредита и уплату процентов, однако впоследствии прекратил исполнять обязательства по договору.

Согласно п. 2.3 Правил выпуска и обслуживания банковских карт клиент несет ответственность за достоверность представленных сведений, необходимых для оформления карт, а также обязуется незамедлительно информировать банк об их изменениях либо письменно, либо посредством телефонного звонка в УКЦ.

Клиент обязуется возмещать расходы банка по операциям, совершенным третьими лицами с картой в любых случаях. Клиент также несет ответственность за операции с картой, совершенные третьими лицами с ведома клиента, а также с использованием персонального идентификационного номера (ПИН-кода).

На основании п. 8.1.12 названных Правил клиент должен возмещать расходы банка по операциям, совершенным третьими лицами. Вне зависимости от утраты карты и времени получения информации об утрате карты клиент несет ответственность за операции, совершенные третьими лицами с ведома клиента и с использованием ПИН-кода.

Из указанной выше выписки и расчета задолженности по кредитному договору следует, что за период с 26 ноября 2018 года по 4 апреля 2019 года задолженность по основному долгу ответчика составила 156735 рублей 77 копеек, по процентам - 212093 рубля 42 копейки, по комиссиям - 3403 рубля 29 копеек, а всего - 372232 рубля 48 копеек.

Согласно п. 8.4.4.5 Правил выпуска и обслуживания банковских карт банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по договору третьему лицу.

4 апреля 2019 года между АО «ОТП Банк» и ООО «АФК» заключен договор уступки прав требования (цессии) №.

В результате сделки цессионарий ООО «АФК» приобрел принадлежащие цеденту права на получение от клиента суммы основного долга, процентов по кредиту, неустойки, комиссий в том объеме и на тех условиях, которые установлены кредитным договором, поскольку иное в договоре уступки права требования не предусмотрено.

Такая уступка законом допускается, при этом доказательства, подтверждающих нарушение имущественных прав и интересов ответчика состоявшимся договором цессии, в деле отсутствуют.

14 июня 2019 года ООО «АФК» уведомило ФИО1 о состоявшейся уступке и просило погасить задолженность в указанном выше размере на свои реквизиты.

Требование исполнено ответчиком не было. Доказательств обратного в деле нет.

1 июля 2019 года мировым судьей участка № 75 Тверской области был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «АФК» задолженности в размере 372232 рубля 48 копеек.

7 сентября 2021 года определением мирового судьи приказ отменен, в связи с чем истец обратился в суд с рассматриваемым иском, представив расчет задолженности на сумму 372232 рубля 48 копеек, из которых основной долг – 156735 рублей 77 копеек, проценты – 212093 рубля 42 копейки, комиссии – 3403 рубля 29 копеек, также просил в соответствии с представленным расчетом взыскать с ответчика проценты в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 26 апреля 2019 года по 22 ноября 2022 года в сумме 39881 рубль 74 копейки, а также проценты в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начиная с 23 ноября 2022 года до даты внесения решения суда.

С учетом изложенного, совокупности представленных в дело доказательств, анализа Правил выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк, а также Тарифов банка, с которым ответчик был ознакомлен при написании вышеприведенного заявления от 18 декабря 2011 года и согласился, руководствуясь вышеприведенными положениями действующего законодательства, судебная коллегия приходит к выводу, что между банком и ФИО2 был заключен договор кредитной карты, предусматривающий исполнение обязательства путем уплаты периодических платежей в размере минимального взноса и процентов, подлежавших уплате ежемесячно в расчетном периоде; при этом, узнав о полном прекращении исполнения обязательства заемщиком, истец обратился в суд с настоящим иском, который подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку задолженность по договору ФИО1 до настоящего времени не погашена.

Представленный в дело расчет задолженности по основному долгу, а также процентам, предусмотренным положениями статьей 809 и 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебной коллегией проверен и признан арифметически верным, соответствующим условиям кредитного договора.

Данный расчет не оспорен. Контррасчета не представлено.

Установлено, что, заявляя исковые требования, ООО «АФК» просило взыскать также проценты, предусмотренные положениями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начиная с 23 ноября 2022 года по дату вынесения решения суда (то есть по 5 апреля 2023 года).

Оснований для отказа в удовлетворении данного требования суд апелляционной инстанции с учетом установленных по делу обстоятельств и требований действующего законодательства не усматривает.

Расчетный период в данном случае составляет 132 дня (с 23 ноября 2022 года по 5 апреля 2023 года), ставка процента - 7,5, соответственно, сумма процентов за указанный период, подлежащая взысканию с ФИО1, должна быть определена в 4315 рублей 60 копеек (исходя из расчета: 156735 рублей 77 копеек (сумма долга) х 7,5 % (ставка процента)/ 365 (число дней в году) х 132 (число дней в периоде)).

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно почтовым реестрам от 14 июня 2022 года (подтверждающему направление истцом в адрес ответчика сведений о заключении договора цессии) и от 15 декабря 2022 года (подтверждающему направление истцом в адрес ФИО1 копии искового заявления с приложением) расходы ООО «АФК» составили 224 рубля 40 копеек (60 рублей + 164 рубля 40 копеек, соответственно).

Кроме того, при подаче иска в суд ООО «АФК» уплатило государственную пошлину в сумме 10072 рубля (согласно платежным поручениям от 18 июня 2019 года № и от 5 декабря 2022 года №).

Понесенные ООО «АФК» судебные расходы подлежат возмещению ответчиком по правилам статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При изложенных обстоятельствах решение суда подлежит отмене с вынесением нового судебного акта об удовлетворении исковых требований ООО «АФК», заявленных ФИО1, в полном объеме.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Калининского районного суда Тверской области от 5 апреля 2023 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты> года рождения, уроженца <данные изъяты>, паспорт гражданина Российской Федерации серии <данные изъяты> № выдан <данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору от 28 мая 2012 года № в размере 372232 рубля 48 копеек, проценты за период с 26 апреля 2019 года по 22 ноября 2022 года в размере 275009 рублей 1 копейка, проценты в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 26 апреля 2019 года по 22 ноября 2022 года в размере 39881 рубль 74 копейки, проценты в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 23 ноября 2022 года по дату вынесения решения суда - 5 апреля 2023 года - в сумме 4315 рублей 60 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10 072 рубля и расходы, связанные с направлением ответчику досудебной претензии и копии искового заявления, в сумме 224 рубля 40 копеек.

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 8 августа 2023 года.

Председательствующий И.В. Абрамова

Судьи О.Ю. Голубева

Т.Е. Долгинцева