КОПИЯ

Дело № 2-1305/2025

УИД 52RS0009-01-2025-000552-11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 мая 2025 года г.Арзамас

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Попова С.Б.,

при секретаре Калошкиной Д.В.,

с участием старшего помощника прокурора Сухаревой О.Ю.,

представителя истца адвоката Федяева В.В., представителя ответчика адвоката Бажановой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, в соответствии с которым на основании ст.151, 931, 1064, 1079, 1099, 1100 ГК РФ просит суд взыскать с ФИО2 в счет возмещения морального вреда 500000 руб., указывая, что <дата> около 16.00 у <адрес> ФИО2, управляя автомобилем Хендай IX35 госномер №, нарушила правила дорожного движения, не уступила дорогу при повороте налево пешеходу, переходящему проезжую часть, и совершила на него наезд, причинив телесные повреждения. В результате ДТП ему был причинен вред здоровью в виде закрытого перелома крыши вертлужной впадины слева без смещения отломков, закрытый перелом лонной кости слева со смещением отломков, ссадины и гематомы лица, гематома мягких тканей лобно-теменной области слева, ушиб левого плеча, которые причинили средней тяжести вред здоровью по признаку длительного его расстройства. <дата> ответчик был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ. В связи с полученными травмами он проходил лечение в стационаре, длительное время был лишен возможности полноценно вести обычный образ жизни. Данное ДТП произошло в канун нового года, что для него и его семьи повлекло дополнительные страдания. По настоящее время он испытывает боли и неприятные ощущения в области переломов. Ответчик в добровольном порядке не выплатил компенсацию за моральный вред. В связи с полученными телесными повреждениями и длительностью лечения, тяжестью физических и нравственных страданий, полагает, что размер компенсации морального вреда должен составлять не менее 500000 руб.

В судебное заседание истец ФИО1, ответчик ФИО2 не явились, извещены надлежащим образом, в соответствии с ч.3, 4 ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Представитель истца адвокат Федяев В.В. исковые требования поддержал.

Представитель ответчика адвокат Бажанова И.В. исковые требования признала частично.

Ранее в судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования признала частично.

Выслушав участвующих лиц, заключение прокурора, полагающего исковые требования подлежащими удовлетворению, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1, 2 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации:

1. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

2. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно п.1 ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно п.1 ст.1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 ГК РФ.

Согласно ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст.1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно ст.1101 Гражданского кодекса Российской Федерации:

1. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

2. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Вместе с тем, при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Согласно п.2, 3 ст.1083 Гражданского кодекса Российской Федерации:

2. Если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

Вина потерпевшего не учитывается при возмещении дополнительных расходов (пункт 1 статьи 1085), при возмещении вреда в связи со смертью кормильца (статья 1089), а также при возмещении расходов на погребение (статья 1094).

3. Суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

В судебном заседании установлено, что <дата> в 16 часов 00 минут у <адрес>, ФИО2, управляя принадлежащим ей автомобилем автомобилем Хендай IX35 госномер №, при повороте налево в нарушение п.1.5, 13.1 ПДД РФ не уступила дорогу и совершила наезд на пешехода ФИО1, который переходил проезжую часть дороги и имел преимущественное право в движении, в результате чего пешеходу ФИО1 были причинены телесные повреждения в виде закрытого перелома крыши вертлужной впадины слева без смещения отломков, закрытого перелома лонной кости слева со смещением отломков, ссадин и гематомы лица, гематомы мягких тканей лобно-теменной области слева, которые в совокупности причинили средней тяжести вред здоровью по признаку длительного его расстройства.

Указанные обстоятельства подтверждаются: постановлением Арзамасского городского суда Нижегородской области от <дата>, которым ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ (л.д.36-38); заключениями эксперта № от <дата> и № от <дата> в отношении вреда здоровью ФИО1 (л.д.20-29, 43-52); сведениями ОМВД России «Арзамасский» о владельце транспортного средства (л.д.35).

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что данное дорожно-транспортное происшествие произошло, вред здоровью пешеходу ФИО1 причинен по вине водителя ФИО2

Поскольку во время дорожно-транспортного происшествия ФИО1 получил телесные повреждения и испытывал физическую боль, суд полагает, что ему был причинен моральный вред в связи с перенесенными физическими и нравственными страданиями, который подлежит компенсации виновным лицом ФИО2

С полученными травмами ФИО1 <дата> обратился в травмпункт больницы им. В.Ф.Владимирского, с <дата> по <дата> находился на лечении в травматологическом отделении больницы им.М.Ф.Владимирского.

Указанные обстоятельства подтверждаются: справкой ГБУЗ НО «ЦГБ г.Арзамаса» от <дата> (л.д.17); выписным эпикризом ГБУЗ НО «ЦГБ г.Арзамаса» от <дата> (л.д.18-19); сведениями ГБУЗ НО «ЦГБ г.Арзамаса» о нахождении ФИО1 на лечении (л.д.53-54).

По факту причинения вреда здоровью ПАО «Группа Ренессанс Страхование» выплатила ФИО1 страховое возмещение в размере 85036.29 руб., что подтверждается письмом от <дата>.

Из пояснений ответчика и его представителя следует, что дорожно-транспортное происшествие произошло в темное время суток, при этом потерпевший находился в темной одежде.

Вместе с тем, указанные обстоятельства не свидетельствуют о наличии в действиях истца грубой неосторожности, которая содействовала возникновению или увеличению причиненного вреда, поскольку он переходил проезжую часть в установленном месте и имел преимущество в движении, в связи с чем, оснований для снижения размера возмещения вреда в соответствии с п.2 ст.1083 ГК РФ суд не усматривает.

Ответчик и ее представитель полагают размер компенсации морального вреда, которую просит взыскать истец, завышенным.

Из пояснений ответчика следует, что она извинялась перед потерпевшим, предлагала помощь, предлагала выплатить 50000 руб., на что истец отказался, ее среднемесячный доход составляет 30000-40000 руб., доход не постоянный, она проживает с мужем ФИО3, который не работает, сыном-студентом, несовершеннолетней дочерью, с матерью ФИО4, которая является инвалидом *** группы, ей осуществляются расходы, связанные с уходом за матерью.

Согласно справки МАОУ «Школа № имени З.» от <дата> ФИО5 обучается в 8г классе (л.д.66).

Согласно справки о доходах за 2024 год доход Б. составил 190160.40 руб. (л.д.67).

Согласно справки об инвалидности А. является инвалидом *** группы (л.д.68).

<дата> ФИО2 заключила договор об оказании услуг с Е., согласно которого последняя обязуется осуществлять уход за А. с оплатой 300 руб. за 1 час (л.д.69).

Согласно счета на оплату за февраль 2025 года от ТНС Энерго Нижний Новгород начислено 2174.87 руб. (л.д.70).

Согласно платежного документа за февраль 2025 года ООО «Центр-СБК» начислено 665.27 руб. (л.д.71).

Согласно чека по операции от <дата> ФИО2 внесен единый налоговый платеж 13415 руб. (л.д.72).

Согласно чеков по операции от <дата>, <дата>, <дата> ФИО2 оплачены услуги страхования по 5100 руб. (л.д.72 оборот, 73 оборот, 82).

Согласно чека по операции от <дата> ФИО2 оплачено за школьное питание ФИО5 3000 руб. (л.д.73).

Согласно чека по операции от <дата> Б. оплачено за газоснабжение 15051.88 руб. (л.д.74).

Согласно справки по операции от <дата> ФИО2 произведена оплата за лекарственные препараты 1690 руб. (л.д.75).

Согласно справки по операции от <дата> ФИО2 произведена оплата за лекарственные препараты 763 руб. (л.д.75 оборот).

Согласно справки по операции от <дата> ФИО2 произведена оплата на АЗС 1728.25 руб. (л.д.76).

Согласно справки по операции от <дата> ФИО2 произведена оплата за лекарственные препараты 318 руб. (л.д.76 оборот).

Согласно справки по операции от <дата> ФИО2 произведена оплата на АЗС 1258.16 руб. (л.д.77).

Согласно справки по операции от <дата> ФИО2 произведена оплата за лекарственные препараты 1868 руб. (л.д.78).

Согласно справки по операции от <дата> ФИО2 произведена оплата за лекарственные препараты 270 руб. (л.д.78 оборот).

Согласно справки по операции от <дата> ФИО2 произведена оплата за лекарственные препараты 807 руб. (л.д.79).

Согласно чека по операции от <дата> ФИО2 оплачено за школьное питание ФИО5 3000 руб. (л.д.73).

Согласно чека по операции от <дата> ФИО2 оплачено за музыкальную школу 8000 руб. (л.д.80).

Согласно справки по операции от <дата> ФИО2 оплачено на автостанции 900 руб. (л.д.80 оборот).

Согласно чека по операции от <дата> ФИО2 оплачено за школьное питание ФИО5 2000 руб. (л.д.81).

Согласно справки по операции от <дата> ФИО2 произведена оплата за лекарственные препараты 1868 руб. (л.д.81 оборот).

Согласно справки по операции от <дата> ФИО2 произведена оплата на АЗС 1258.16 руб. (л.д.82 оборот).

Согласно электронного счета за январь 2025 года ФИО2 произведена оплата за квартплату 1591.36 руб. (л.д.83).

Согласно справки по операции от <дата> ФИО2 произведена оплата за лекарственные препараты 1930.50 руб. (л.д.84).

Согласно справки по операции от <дата> ФИО2 произведена оплата на АЗС 1297.50 руб. (л.д.84 оборот).

Согласно справки по операции от <дата> ФИО2 произведена оплата за спортклуб 7290 руб. (л.д.85 оборот).

Согласно справки по операции от <дата> ФИО2 произведена оплата за лекарственные препараты 320 руб. (л.д.85 оборот).

Согласно справки по операции от <дата> ФИО2 произведена оплата за лекарственные препараты 1690 руб. (л.д.86).

Согласно справки по операции от <дата> ФИО2 произведена оплата за лекарственные препараты 726 руб. (л.д.86 оборот).

Согласно справки по операции от <дата> ФИО2 произведена оплата на АЗС 1330.11 руб. (л.д.87).

Согласно справки по операции от <дата> ФИО2 произведена оплата за лекарственные препараты 438.80 руб. (л.д.87 оборот).

Согласно справки по операции от <дата> ФИО2 произведена оплата за лекарственные препараты 547 руб. (л.д.88).

Согласно справки по операции от <дата> ФИО2 произведена оплата на АЗС 1061.34 руб. (л.д.88 оборот).

Согласно сведений ОМВД России «Арзамасский» транспортные средства на имя Б. не зарегистрированы.

Согласно сведений о доходах физических лиц, выплаченных налоговыми агентами, предоставленных Федеральной налоговой службой, ФИО2 в 2024 году получила доход от АО «ТБАНК» в размере 87.03 руб., от ПАО Сбербанк 2664 руб.

Доводы ответчика о том, что ей был компенсирован моральный вред истцу в размере 30000 руб. путем почтового перевода, суд отвергает в силу следующего.

Согласно квитанции от <дата> ФИО2 осуществлен почтовый перевод № в размере 30000 руб. на имя ФИО1

Согласно информации Почты России указанный почтовый перевод возвращен в пункт приема.

Изложенное свидетельствует о том, что данный почтовый перевод получен истцом не был.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает продолжительность нахождения истца на стационарном лечении 22 дня, в том числе, в течение новогодних праздников.

С учетом изложенных обстоятельств, принимая во внимание степень физических и нравственных страданий ФИО1, его индивидуальные особенности, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, длительность и обстоятельства лечения истца, имущественное положение ответчика, требования разумности и справедливости, суд полагает, что исковые требования в части взыскания компенсации морального вреда подлежат удовлетворению частично, в том числе, с учетом требований п.3 ст.1083 ГК РФ, в связи с чем, взыскивает с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 200000 руб.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ суд взыскивает с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину 3000 руб.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) компенсацию морального вреда 200000 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда в большем размере, отказать.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в доход местного бюджета государственную пошлину 3000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд Нижегородской области в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья подпись С.Б.Попов

Решение изготовлено в окончательной форме 12.05.2025 года.