УИД 77RS0032-02-2025-009812-19

Дело № 2-6491/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 октября 2025 года адрес

Черемушкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании денежных средств в размере сумма в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма

Иск мотивирован тем, что 06 августа 2022 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марка автомобиля, г.р.з. Х012НТ799, принадлежащего на праве собственности фио, под управлением фио и транспортного средства марка автомобиля, г.р.з. С266МР14, принадлежащего на праве собственности ООО «Альянс-2005». Виновником указанного дорожно-транспортное происшествия признан ФИО1 В результате происшествия транспортному средству марка автомобиля, г.р.з. С266МР14, были причинены механические повреждения. Признав указанный случай страховым, СПАО «Ингосстрах» выплатило собственнику указанного транспортного средства страховое возмещение в размере сумма Поскольку лицо виновное в ДТП, управляло транспортным средством в состоянии опьянения к страховщику перешло право требования возмещения ущерба, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Истец, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в суд не обеспечил, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

В судебном заседании ответчик ФИО1 иск не признал, просил отказать в его удовлетворении по доводам и основаниям письменных возражений. Сообщил, что на момент ДТП не находился в состоянии алкогольного опьянения. Пояснил, что не согласен с суммой ущерба. Вместе с тем необходимости в назначении судебной экспертизы по вопросу определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, по его мнению, не имеется.

Руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, 06 августа 2022 года в 19 часов 20 минут по адресу: адрес, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марка автомобиля, г.р.з. Х012НТ799, под управлением фио и транспортного средства марка автомобиля, г.р.з. С266МР14, принадлежащего на праве собственности ООО «Альянс-2005».

Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения водителем ФИО1 пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, а также части 3 статьи 12.8 КоАП РФ, что подтверждается постановлением мирового судьи судебного участка № 59 адрес от 01 марта 2023 года, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности.

Мировым судьей было установлено, что в крови фио обнаружен этанол в концентрации 3,90% г/л.

В результате происшествия транспортному средству марка автомобиля, г.р.з. С266МР14, были причинены технические повреждения, стоимость восстановления которых (с учетом износа) согласно представленному стороной истца заключению № 75-278647/22-1 от 16 августа 2022 года составила сумма

Признав указанное дорожно-транспортное происшествие страховым случаем, СПАО «Ингосстрах» осуществило выплату страхового возмещения в счет возмещения ущерба, причиненного собственнику транспортного средства марка автомобиля, г.р.з. С266МР14, в размере сумма, что подтверждается платежным поручением № 516154 от 24 апреля 2023 года.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 указанного Кодекса лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что вред собственнику транспортного средства марка автомобиля, г.р.з. С266МР14, причинен по вине фио при управлении им транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, а к истцу, осуществившему страховое возмещение, перешло право требования возмещения ущерба, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ, приходит к выводу о том, что иск СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении в порядке регресса страховой выплаты в размере сумма заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению.

При этом, доводы ответчика суд находит не состоятельными, так как наличие этанола в крови при ДТП не опроверг, с суммой ущерба не согласился, однако от проведения судебной экспертизы отказался.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, с фио в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН <***>) денежные средства в размере сумма в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Черемушкинский районный суд адрес.

фио Попов

Решение изготовлено в окончательной форме 30 октября 2025 года.