Уголовное дело №
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<адрес> 04 августа 2023 года
Турочакский районный суд Республики Алтай в составе председательствующего судьи – Беляева И.В.,
при секретаре – К.,
с участием государственного обвинителя – Абрамова П.А., Бедарева А.И.,
потерпевшего – ФИО1,
подсудимой – ФИО10,
её защитника-адвоката Литвинцева А.В.,
рассмотрел в судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, <данные изъяты>, не судимой, зарегистрированной по <адрес>, фактически проживающей по <адрес>, находящейся на подписке о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО10 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ у ФИО10, находящейся в <адрес> по <адрес>, достоверно знающей, что на счету банковской карты, принадлежащей ФИО1 и находящейся при ней, имеются денежные средства, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, находящихся на банковском счете № на имя ФИО1 в отделении № ПАО «Сбербанк», расположенном по <адрес>
Продолжая реализовывать преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств, принадлежащих ФИО1, находящихся на банковском счете №, используя банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, открытую на имя ФИО1 в отделении № ПАО «Сбербанк», расположенном по <адрес>, ФИО10, будучи в состоянии алкогольного опьянения, ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 25 минут путем бесконтактной оплаты через терминал произвела расчёт в магазине «Маяк» по <адрес> на сумму 800 рублей, тем самым, тайно похитила с лицевого банковского счета №, открытого на имя ФИО1 в отделении № ПАО «Сбербанк» по указанному адресу денежные средства в сумме 800 рублей, принадлежащие ФИО1.
После чего, ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 16 минут в <адрес> ФИО10, будучи в состоянии алкогольного опьянения, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с лицевого банковского счета №, используя банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, путем бесконтактной оплаты через терминал произвела расчёт в магазине «Моя семья» по <адрес> на сумму 743 рубля, тем самым, тайно похитила с вышеуказанного лицевого банковского счета на имя ФИО1 денежные средства в сумме 743 рубля, принадлежащие ФИО1.
После чего, ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 39 минут в <адрес> ФИО10, будучи в состоянии алкогольного опьянения, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с названного лицевого банковского счета, используя указанную банковскую карту, путем бесконтактной оплаты через терминал произвела расчёт в магазине «Аникс» по <адрес> в сумме 496 рублей 97 копеек, тем самым, тайно похитила с лицевого банковского счета на имя ФИО1 денежные средства в сумме 496 рублей 97 копеек, принадлежащие ФИО1.
После чего, ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 04 минут в <адрес> ФИО10, будучи в состоянии алкогольного опьянения, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств вышеуказанного лицевого банковского счета, используя названную банковскую карту, путем бесконтактной оплаты через терминал произвела расчёт в магазине «Мария-Ра» по <адрес> в сумме 468 рублей 30 копеек, тем самым, тайно похитила с указанного лицевого банковского счёта денежные средства на общую сумму 468 рублей 30 копеек, принадлежащие ФИО1.
После чего, ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 50 минут в <адрес> ФИО10, будучи в состоянии алкогольного опьянения, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с вышеназванного лицевого банковского счета, используя указанную банковскую карту, путем бесконтактной оплаты через терминал произвела расчёт в магазине «Аникс» по <адрес> в сумме 235 рублей 99 копеек, тем самым, тайно похитила с лицевого банковского счета денежные средства в сумме 235 рублей 99 копеек, принадлежащие ФИО1.
После чего, ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> ФИО10, будучи в состоянии алкогольного опьянения, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств тайно похитила с указанного лицевого банковского счета на имя ФИО1 денежные средства на общую сумму 1917 рублей, принадлежащие ФИО1 следующими операциями: ДД.ММ.ГГГГ в период с 12:32 часов до 12:38 часов путем бесконтактной оплаты через терминал произвела расчёт в магазине «Сельмаг» по <адрес> в сумме 900 рублей, 609 рублей и 408 рублей.
После чего, ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> ФИО10, будучи в состоянии алкогольного опьянения, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, тайно похитила с указанного лицевого банковского счета денежные средства на общую сумму 1224 рубля, принадлежащие ФИО1 следующими операциями: ДД.ММ.ГГГГ в период с 12:06 часов до 12:07 часов путем бесконтактной оплаты через терминал произвела расчёт в магазине «Сельмаг» по <адрес> в сумме 1088 рублей и 136 рублей.
Таким образом, в период с 12 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ по 12 часов 07 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО10, будучи в состоянии алкогольного опьянения, используя банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, тайно похитила с лицевого банковского счета №, открытого на имя ФИО1 в отделении № ПАО «Сбербанк», расположенном по <адрес>, денежные средства на общую сумму 5885 рублей 26 копеек, принадлежащие ФИО1, которыми распорядилась по своему усмотрению, чем причинила потерпевшему значительный материальный ущерб на указанную сумму.
В судебном заседании подсудимая ФИО10 вину в совершении инкриминируемого преступления признала полностью. Суду сообщила, что в двадцатых числах марта 2023 года около 18-19 часов она пришла в гости к ФИО1, проживающему по <адрес> с которым начала употреблять спиртное.
Ночью ФИО1 передал ей свою банковскую карту и написал на листочке пин-код от карты, попросив ее сходить до магазина за спиртным. Она дошла до ФИО2, проживающих по <адрес>, где взяла у ФИО2 две бутылки самогона, вернувшись к ФИО1. Они продолжили употреблять спиртное. Карта ФИО1 осталась у неё.
Утром около 10 часов она ушла из дома ФИО1. Купив спиртное, она пошла к ФИО3. Дома у ФИО3 она провела три дня. Все эти дни они употребляли спиртное. Периодически у них заканчивалось спиртное, и она ходила в магазин. Точного времени, когда она ходила в магазин, сказать не может, но это было более пяти раз. Каждый раз в магазинах она рассчитывалась банковской картой ФИО1. Она ходила в магазины: «Маяк», «Моя семья», «Сельмаг», «Мария-Ра» и «Аникс». Все покупки она совершала без разрешения ФИО1. Далее её обнаружили сотрудники полиции и привезли в отдел. После произошедшего она пришла к ФИО1, извинилась перед ним, а затем полностью возместила ему материальный ущерб.
В ходе проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ подозреваемая ФИО10 изложила обстоятельства произошедшего, аналогично своим показаниям, указав магазины, где она производила покупки посредством банковской карты (т.1 л.д. 119-126).
В ходе очных ставок с потерпевшим ФИО1 (т.1 л.д. 110-113), свидетелями: ФИО3 (т. 1 л.д. 114-116) и ФИО4 (т. 1 л.д. 107-109) ФИО10 изложила обстоятельства произошедшего, аналогично своим показаниям.
Показания ФИО10, данные ею в ходе предварительного следствия, получены в присутствии защитника, оснований для самооговора не установлено, они подтверждены подсудимой в судебном заседании, подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств, протоколы следственных действий соответствуют требованиям УПК РФ, в связи с чем, суд считает их достоверными, не содержащими существенных противоречий, подтверждающимися другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Из показаний потерпевшего ФИО1, оглашенных в части противоречий относительно похищенных сумм, даты событий, подтвержденных потерпевшим, пояснившим противоречия давностью событий (т. 1 л.д. 38-42, 43-45), а также показаний в ходе судебного заседания, усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов к нему домой пришла ФИО4, с которой они стали употреблять спиртное. Около 19 часов к нему пришла ФИО10, которая также присоединилась к ним. Ночью ДД.ММ.ГГГГ спиртное закончилось и он попросил ФИО10 сходить за спиртным, передав ей свою банковскую карту, вместе с пин-кодом, который записал на газетную бумагу. ФИО10 ушла, ФИО4 примерно через минут 10-20 также ушла к себе домой.
Спустя примерно часа 2 ФИО10 вернулась с двумя бутылками самогона, пояснив, что его банковскую карту она оставила в залог и заберет ее утром, когда снимет с его карты 400 рублей за самогон. Он согласился и велел ФИО10 после этого вернуть ему карту. Других покупок с его карты он ФИО10 не разрешал совершать. Выпив с ФИО10, они легли спать.
ДД.ММ.ГГГГ около 09-10 часов ФИО10 ушла, сказав, что пойдет забирать его карту. Но ФИО10 не вернулась и забрала карту. Он решил, что возможно ФИО10 забыла и вернет её позже. ДД.ММ.ГГГГ он стал замечать, что ему приходят СМС с номера 900 о том, что производятся покупки с его карты в различных магазинах и на различные суммы. В этот момент он понял, что ФИО10 без его разрешения тратит его денежные средства. ФИО10 знала о том, что у него на карте имеются деньги, он сам рассказывал ей об этом.
<адрес>ний раз совершал покупки ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Аникс». Покупки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он не совершал, и никому не разрешал их совершать. Перед ФИО10 он долговых обязательств не имеет.
Согласно предоставленной выписке из ПАО «Сбербанк» по движению денежных средств, находящихся у него на банковском лицевом счету, установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были осуществлены следующие бесконтактные покупки (время Московское):
- ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 25 мин. на сумму 800 руб. в магазине «Маяк»;
- ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 16 мин. на сумму 743 руб. в магазине «Моя семья»;
- ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 39 мин на сумму 496 руб. 97 коп. в магазине «Аникс»;
- ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 04 мин. на сумму 468 руб. 30 коп. в магазине «Мария-Ра»;
- ДД.ММ.ГГГГ в 05 час. 50 мин. на сумму 235 руб. 99 коп. в магазине «Аникс»;
- ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 32 мин. на сумму 900 руб. в магазине ИП ФИО11;
- ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 32 мин. на сумму 609 руб. в магазине ИП ФИО11;
- ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 38 мин. на сумму 408 руб. в магазине ИП ФИО11;
- ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 06 мин. на сумму 1088 руб. в магазине ИП ФИО11;
- ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 07 мин. на сумму 136 руб. в магазине ИП ФИО11.
Вышеуказанные операции он не совершал. Денежные средства тратила ФИО10, которой он не разрешал распоряжаться его деньгами.
Таким образом, ФИО10 со счета банковской карты, открытой на его имя, без его разрешения потратила 5 885 рублей 26 копеек. Для него указанная сумма является значительной, поскольку он является пенсионером. Размер пенсии составляет 12 500 рублей. Также он работает по найму, среднемесячный доход составляет 20 000-25 000 рублей. С указанной суммы он оплачивает кредиты на общую сумму 5500 рублей ежемесячно. Оставшиеся денежные средства тратит на продукты питания, одежду, помогает сестре строить дом, откладывать не получается.
Пенсия приходит ему на банковскую карту Сбербанка России. Указанная карта с окончанием номера 4940 привязана к номеру его телефона №. О начислениях и списаниях с банковской карты ему на сотовый телефон поступают СМС-сообщения от абонента 900. Банковская карта имеет возможность оплаты до 1000 рублей без ввода пин-кода, путем прикладывания к терминалу оплаты. После ФИО10 принесла ему свои извинения, возместила в полном объеме ущерб, претензий у него к ФИО10 не имеется.
Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО3 следует, что в марте 2023 года около 18 часов к ней в гости пришла ФИО10, которая была выпившая и рассказала, что заходила к Рудику, с которым они вместе выпили. С собой у ФИО10 был пакет, что в нем находилось, она не знает.
ФИО10 побыла у нее дома минут 10-15, после чего ушла. Больше она ее не видела и не общалась с ней (т.1 л.д. 50-52).
В ходе очной ставки с подозреваемой ФИО10 (т. 1 л.д. 114-116) ФИО3 изложила обстоятельства произошедшего, подтвердив показания подозреваемой в части того, что та действительно проживала у неё в доме на протяжении трёх дней, они вместе употребляли спиртное, которое приобретала ФИО10.
Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО2 следует, что в 20-х числах марта 2023 года он находился у себя дома. Около 2-3 часов ночи кто-то постучался во входную дверь, отчего он проснулся. Открыв дверь, он увидел женщину, которую он раньше часто видел в с. Турочак, но лично не общался. Женщина была в состоянии алкогольного опьянения и стала просить его дать ей что-нибудь из спиртного. Он ей отказал и попросил ее уйти, но женщина не уходила. Для того, чтобы женщина побыстрее ушла, он дал ей две бутылки самогона, которые были у него дома. Женщина поблагодарила его и передала ему 400 рублей. По предоставленной ему светокопии паспорта на имя ФИО10 он опознал ту самую женщину, о которой говорил выше (т.1 л.д. 56-58).
Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО5 следует, что она работает продавцом в магазине «Сельмаг» (ИП ФИО11), расположенном по <адрес>.
В 20-х числах марта 2023 года она находилась на работе, когда около 12-13 часов в магазин зашла ранее знакомая ей женщина по имени Тамара, которая очень часто приобретает алкогольную продукцию. Тамара приобрела вино и сигареты, за которые рассчиталась два раза: путем бесконтактной оплаты банковской картой на сумму чуть больше 1000 рублей, а также на 136 рублей.
Расплачивалась Тамара банковской картой путем прикладывания к терминалу, который установлен в магазине. Тамара ввела пин-код от данной карты, поэтому у нее не возникло сомнений в том, что карта принадлежит кому-то другому. Проверку банковских карт покупателей по принадлежности они не производят.
По предоставленной ей светокопии паспорта на имя ФИО10 она опознала женщину по имени Тамара (т.1 л.д. 53-55).
Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО6 следует, что она работает продавцом в магазине «Маяк», расположенном по <адрес>. ФИО10 периодически заходит к ним в магазин «Маяк», покупает спиртное и сигареты. Расплачивается ФИО10 по-разному: иногда наличными, иногда картой. Кому принадлежала банковская карта, которой расплачивалась ФИО10 в магазине «Маяк», она не знает. В ее обязанности не входит установление принадлежности карты лицу. Была ли ФИО10 в конце марта 2023 г. в магазине, не помнит (т.1 л.д. 71-74).
Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО7 – администратора магазина «Аникс» (т. 1 л.д. 59-62), свидетеля ФИО8 – собственника магазина «Моя семья» (т. 1 л.д. 63-66), свидетеля ФИО9 – заместителя директора супермаркета «Мария-Ра» (т.1 л.д. 67-70) следует, что их показания аналогичны вышеприведённым показаниям свидетеля ФИО6.
Оценивая показания потерпевшего ФИО1, свидетелей ФИО3, ФИО5, ФИО2, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО6 в совокупности, суд находит их в целом последовательными, согласованными, не содержащими каких-либо существенных противоречий, относительно совершения ФИО10 хищения имущества ФИО1, оснований для оговора подсудимой со стороны указанных лиц в судебном заседании не установлено, в связи с чем суд признает их правдивыми и кладет в основу обвинительного приговора.
Вина ФИО10 объективно подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрен жилой дом по <адрес>, зафиксирована обстановка (т. 1 л.д. 8-17).
Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ходе осмотра служебного кабинета № МО МВД России «Турочакский», расположенного по <адрес> ФИО10 выдала банковскую карту ПАО «Сбербанк» на имя ФИО1 (т.1 л.д. 19-25).
Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с участием потерпевшего ФИО1 следует, что осмотрены: банковская карта № на имя ФИО1; ответ на запрос из ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на имя ФИО1 в отделении ПАО «Сбербанк» открыт лицевой банковский счет № банковской карты №. Зафиксированы операции по движению денежных средств по указанному лицевому счету. ФИО1 пояснил, что вышеуказанные операции он не совершал, его банковская карта находилась у ФИО10. Указанные банковская карта и ответ на запрос ПАО «Сбербанк» признаны в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 78-84, 85-86).
Учитывая данные о личности подсудимой, фактические обстоятельства произошедшего, её поведение до, во время и после совершения преступления, в том числе в судебном заседании, суд признает, что преступление совершено ФИО10 во вменяемом состоянии.
Вышеизложенные доказательства суд признает относимыми, допустимыми и достоверными, а их совокупность – достаточной для разрешения уголовного дела, в связи с чем суд приходит к выводу о виновности подсудимой ФИО10 и квалифицирует её действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).
Причастность подсудимой к совершению данного преступления, корыстные мотивы и цель его совершения, сумма похищенного, подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств и сомнений не вызывают.
Об умысле подсудимой свидетельствуют обстоятельства и непосредственный способ совершенного преступления.
Наличие в действиях ФИО10 квалифицирующего признака «кражи, совершённой с банковского счёта» нашло своё подтверждение в судебном заседании, поскольку потерпевший ФИО1, являясь держателем банковской карты, имел счёт в банке, на котором хранились денежные средства, а банковская карта выступала лишь в качестве инструмента управления денежными средствами, находящимися на банковском счёте. При оплате покупок в магазинах банковской картой денежные средства списывались с банковского счета потерпевшего.
Наличие в действиях ФИО10 квалифицирующего признака «с причинением значительного ущерба гражданину» нашло свое подтверждение в судебном заседании, поскольку причиненный потерпевшему ФИО1 ущерб (5 885 руб. 26 коп.) превышает 5 000 рублей, составляет более 25 % от ежемесячного дохода потерпевшего, имевшего кредитные обязательства.
При назначении ФИО10 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, её возраст и состояние здоровья, обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО10, суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в добровольных действиях, направленных на сотрудничество с органами следствия, правдивых и полных показаниях об обстоятельствах совершения преступления в ходе проверки показаний на месте; добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления, принесение извинений потерпевшему; состояние здоровья, и учитывает их при назначении наказания.
Принимая во внимание совершение ФИО10 преступления в состоянии алкогольного опьянения, цель хищения – получение средств на спиртное, что усматривается из исследованных в судебном заседании доказательств, учитывая сведения о её личности, суд полагает, что состояние опьянения, вызванное употреблением алкогольных напитков, до которого ФИО10 довела себя самостоятельно, повлияло на поведение подсудимой, существенно снизило внутренний контроль, способствовало совершению последней данного преступления и признается судом в соответствии с ч. 1.1. ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим её наказание.
Иных отягчающих наказание ФИО10 обстоятельств, судом не установлено.
Совершенное ФИО10 преступление является тяжким, ранее не судима. По месту жительства участковым уполномоченным полиции ФИО10 характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками; главой Турочакского сельского поселения характеризуется удовлетворительно. На учёте у врача-нарколога, у врача-психиатра не состоит.
На основании вышеизложенного, суд не находит обстоятельств, влекущих изменение в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую, как не усматривает оснований для назначения наказания с применением положений ст. 64 УК РФ. Приходя к такому выводу, суд исходит из способа совершения преступления, степени реализации преступных намерений, умышленного характера совершённого ФИО10 преступления, мотива, цели совершения деяния, а также других фактических обстоятельств, которые не свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности.
Учитывая степень общественной опасности совершенного преступления, в целях восстановления социальной справедливости и исправления осужденной, предотвращения совершения ею новых преступлений, суд назначает ФИО10 наказание в виде лишения свободы, без назначения дополнительных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, исходя из её имущественного положения, данных о личности и возможности её исправления не используя дополнительные виды наказания, без применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку установлено отягчающее наказание обстоятельство.
Принимая во внимание фактически наступившие последствия совершения преступления, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности применения к назначенному наказанию положения ст. 73 УК РФ, возлагает на ФИО10 исполнение определенных обязанностей.
Оснований для применения положений ст.ст. 53.1, 72.1, 82.1 УК РФ не имеется. Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ. Гражданский иск по делу не заявлен.
Сумма, выплаченная адвокату Харлапанову А.Н. в качестве вознаграждения его услуг по защите ФИО10 в ходе предварительного следствия в размере 10 920 рублей, а также сумма, выплаченная в качестве вознаграждения его услуг по защите ФИО10 адвокату Литвинцеву А.В. в ходе судебного разбирательства в размере 10920 рублей, в общей сумме 21840 рублей, в соответствии со ст. 131 УПК РФ являются процессуальными издержками.
В судебном заседании положения ст.ст. 131, 132 УПК РФ ФИО10 разъяснены и понятны. Подсудимая пояснила, что собственного жилья не имеет, в настоящее время не работает, постоянного источника дохода не имеет. При таких обстоятельствах, в соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ суд полностью освобождает ФИО10 от взыскания процессуальных издержек в сумме 21840 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л:
Признать ФИО10 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 8 месяцев.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года, в течение которого осужденная должна своим поведением доказать своё исправление.
На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденную ФИО10 исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной; являться в указанный орган на регистрацию 1 раз в месяц, в дни, установленные специализированным государственным органом.
Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, возместить за счет средств федерального бюджета.
Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: банковскую карту ПАО «Сбербанк» на имя ФИО1, переданную ФИО1 – оставить во владении последнего; ответ на запрос о движении денежных средств по банковскому лицевому счету, открытому в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО1, находящийся в материалах дела – хранить в уголовном деле.
Меру пресечения ФИО10 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней, по вступлении приговора в законную силу – отменить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, установленном Главой 45.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай, посредством подачи жалобы (представления) в Турочакский районный суд в течение пятнадцати суток со дня провозглашения приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы (представления), принесенные другими участниками уголовного процесса.
Председательствующий И.В. Беляев