САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. № 22-7714/2023

Дело № 1-788/2023 судья Юзелюнас Е.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 22 ноября 2023 года

Судья Судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда Жданова Т.Е.,

при секретаре Шевченко П.О.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Санкт-Петербурга Татариновой Н.Ю.,

осужденного ФИО1,

защитника осужденного адвоката Беляевой А.Н.,

рассмотрел в судебном заседании 22 ноября 2023 года апелляционную жалобу защитника - адвоката Максимова А.А. на приговор Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 29 августа 2023 года, которым

ФИО1, <...>,

осужден по ч.1 ст. 157 УК РФ к 5 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % заработной платы в доход государства.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке постановлено отменить по вступлении приговора в законную силу.

Этим же приговором разрешен вопрос о процессуальных издержках

Заслушав доклад судьи Ждановой Т.Е., выступления осужденного ФИО1 и действующей в его защиту адвоката Беляевой А.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Татариновой Н.Ю., полагавшей приговор суда подлежащим оставлению без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным и осужден за неуплату без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, при этом данное деяние им совершено неоднократно.

Преступление совершено ФИО1 в <...> при обстоятельствах, установленных приговором.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью. Дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, установленном главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Максимов А.А. полагает приговор суда несправедливым, чрезмерно суровым, просит назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ.

ФИО1 трудоустроен в ООО «<...>», имеет постоянный источник дохода, при этом его трудоустройство связано с заключением с организацией договора гражданско-правового характера, поэтому отбывать наказание по месту трудоустройства он не сможет, и будет вынужден уволиться.

В приговоре не мотивировано отсутствие оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.

ФИО1 вину признал, принимает меры к погашению задолженности, поддерживает отношения с детьми и бывшей женой, проводит с ними отпуск, оплачивая проезд. С бывшей желной договорился, что старший ребенок будет проживать с ним.

Суд, проверив материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса и изучив доводы апелляционной жалобы адвоката, находит приговор суда в отношении ФИО1 законным, обоснованным и справедливым, по следующим основаниям.

Судом правильно был постановлен приговор без проведения судебного разбирательства при согласии ФИО1 с предъявленным ему обвинением, с учетом мнения законного представителя несовершеннолетних ФИО2 и государственного обвинителя, не возражавших против рассмотрения дела в таком порядке.

Процедура применения особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением соблюдена в полной мере.

Суд приходит к выводу, что осуждение ФИО1 является законным и обоснованным, а юридическая квалификация его действий по предъявленному обвинению, с которым ФИО1 согласился, по ч.1 ст. 157 УК РФ, является правильной.

Судом верно указано, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Задолженность по алиментам в период, указанный в обвинении, с <дата> по <дата>, а всего в размере <...>, исчислена правильно, на основании имеющихся в деле документов и законодательства Российской Федерации.

Вопреки доводам жалобы, при решении вопроса о назначении наказания осужденному ФИО1 за совершенное им преступление по настоящему уголовному делу, суд в соответствии с требованиями закона и принципом индивидуализации наказания в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности обвиняемого, состояние его здоровья, наличие иждивенцев, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, иные обстоятельства, имеющие значение при решении данного вопроса, в том числе и те обстоятельства, на которые защитник ссылается в апелляционной жалобе.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в порядке ч.2 ст. 61 УК РФ суд учел, что ФИО1 признал вину, раскаялся в содеянном, страдает хроническими заболеваниями, оказывает помощь родителям-пенсионерам.

Суд обоснованно не учел в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие у ФИО1 малолетних детей, мотивировав свое решение, с которым суд апелляционной инстанции согласен.

Отягчающих наказание обстоятельств судом правильно не установлено.

С учётом данных о личности осужденного ФИО1 и вопреки доводам жалобы, назначенное ему наказание нельзя признать несправедливым, чрезмерно суровым в силу того, что наказание ему назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ.

Требования ст. 62 ч. 5 УК РФ и ст. 316 ч. 7 УПК РФ судом соблюдены.

Основания для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ суд не установил, мотивы принятого решения в приговоре отражены, и с выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции согласен, считая их правильными.

При этом с учетом совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, суд назначил осужденному наказание за совершенное ФИО1 преступление в виде исправительных работ, что будет способствовать достижению целей наказания и исправлению осужденного, но не на максимальный срок, предусмотренный законом.

Данные выводы суда суд апелляционной инстанции находит правильными, они обоснованны и соответствуют требованиям закона.

Данных о том, что по состоянию здоровья осужденный не может отбывать наказание в виде исправительных работ, суду не представлено.

Доводы стороны защиты, что ФИО1 в связи с трудоустройством по договору гражданско-правового характера не сможет отбывать наказание и будет вынужден уволиться, приняты во внимание судом апелляционной инстанции, однако не являются основанием для смягчения назначенного ФИО1 справедливого наказания.

Таким образом, нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение судебного решения в отношении осужденного ФИО1, в том числе по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает, считая ввиду изложенного доводы жалобы защитника о чрезмерной суровости приговора необоснованными, и не находит оснований для их удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 38913, 38920, 38928, 38933 и 38935 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 29 августа 2023 года в отношении ФИО1, – оставить без изменения,

апелляционную жалобу адвоката Максимова А.А. – оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Кассационная жалоба, представление на приговор или иное итоговое решение районного суда, решение Санкт-Петербургского городского суда, вынесенного в апелляционном порядке, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции через районный суд в течение шести месяцев.

В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья: