86RS0№-20
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 ноября 2023 года г.Нижневартовск
Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:
председательствующего судьи Байдалиной О.Н.,
при секретаре судебного заседания Зиянгировой А.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявления ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «СЕБУР» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась с вышеуказанным иском, мотивируя требования тем, что <дата> между истцом и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома № НВ-22/2-348-Б3. По указанному договору истцом приобретена <адрес> в г.Нижневартовске от застройщика - ООО «Специализированный застройщик «СЕБУР». После принятия объекта обнаружены строительные недостатки. Все выявленные недостатки являются существенными, устранимыми. Средняя рыночная стоимость работ по устранению недостатков, согласно заключению эксперта, составляет 521 342,74 рубля. <дата> в адрес ответчика направлена претензия с требованием в срок до <дата> в добровольном порядке перечислить на счет истца сумму, необходимую для устранения выявленных строительных недостатков размере 521 342,74 рублей. Претензия получена ответчиком <дата>, оставлена без исполнения. Ссылаясь на нормы Закона РФ «О защите прав потребителей» полагает, то с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с <дата> по <дата>, из расчета 1% от суммы стоимости устранения недостатков, что составляет 41 707,42 рублей. Просит взыскать с ответчика сумму в размере 573 00,16 рублей, в том числе: 521 432,74 рубля – стоимость устранения строительных недостатков, пени на основании ст.23 Закона РФ «О Защите прав потребителей» - 41 707,42 рублей, стоимость проведения экспертизы – 10 000 рублей, компенсацию морального вреда – 30 000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.
Истец ФИО1 и ее представитель по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в заявлении просили о рассмотрении дела в их отсутствие.
Представитель ответчика ООО «Специализированный застройщик «СЕБУР» по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте извещена надлежащим образом. после оюъявленного по её ходатайству перерыва с целью урегулирования возникшего спора, в судебное заседание не явилась. Ранее в судебном заседании выражала несогласие с исковыми требованиями, ссылаясь на непредоставление истцом возможности устранения в предусмотренный законом шестидесятидневный срок, имеющихся недостатков, недобросовестном поведении истца, преследующей цель обогащения, а не восстановления нарушенного права. Просила отказать в удовлетворении требований.
На основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд рассмотрел дело без участия сторон.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, подтверждено материалами дела, что <дата> между истцом и ответчиком ООО «Специализированный застройщик «СЕБУР» заключен договор № НВ-22/2-348-Б3 участия в долевом строительстве многоквартирного дома, по условиям которого застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) дом и после получения в установленном законодательством Российской Федерации порядке разрешения на ввод дома в эксплуатацию, передать участнику долевого строительства <адрес> мкр.22 в г.Нижневартовске, стоимостью 6 584 500 рублей, в срок не позднее <дата>.
Согласно п.7.1 договора застройщик обязан передать участнику долевого строительства квартиру, комплектность и качество которой соответствует положениям договора, проектной документации, другим обязательным требованиям.
<дата> квартира по адресу: г.Нижневартовск, <адрес>, передана застройщиком истцу, что подтверждается актом приема-передачи квартиры. Право собственности истца зарегистрировано в установленном законом порядке.
В силу ч.1 ст.7 Федерального закона от <дата> № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту - Федеральный закон № 214-ФЗ) застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.
Согласно ч.2 ст.7 Федерального закона № 214-ФЗ в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в ч.1 ст.7 Закона № 214-ФЗ обязательных требований, которые привели к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, делающих его непригодным для предусмотренного договором использования, то участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: - безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; - соразмерного уменьшения цены договора; - возмещения своих расходов на устранение недостатков.
В соответствии с ч.9 ст.4 Федерального закона № 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином-участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.
На основании п.1 абз.5 ст.18 Федерального закона № от <дата> «О защите прав потребителей» (далее по тексту - Закон о защите прав потребителей) потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом.
При этом в силу требований статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.
Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Судом установлено, что при принятия объекта долевого строительства истцом обнаружены недостатки квартиры. <дата> сторонами подписан акт осмотра квартиры при передаче, в котором отражены недостатки.
<дата> истец направил в адрес ответчика претензию с перечислением выявленных недостатков. Претензия получена застройщиком <дата>, однако, оставлена последним без удовлетворения. В претензии застройщику предложено в срок до <дата> в добровольном порядке перечислить денежные средства, необходимые для устранения выявленных строительных недостатков.
Согласно заключению эксперта № о проведении строительно-технической экспертизы, выполненному ООО «СК», выявленные в квартире недостатки (строительные дефекты) жилого помещения в ходе проведения экспертизы являются следствием нарушений норм и правил, не качественно выполненных работ на объекте, расположенным по адресу: г.Нижневартовск, <адрес>. Строительные недостатки (дефекты) являются устранимыми. Средняя рыночная стоимость работ по устранению выявленных строительных недостатков (дефектов) квартиры по состоянию на 3 квартал 2022 года составляет 361 661,29 рубль.
Оценивая в соответствии со ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение ООО «СК» №, суд признает, что оно является надлежащим доказательством характера выявленных в квартире истца недостатков, стоимости их устранения. Эксперт обладает специальными познаниями в области оценочной деятельности, имеет необходимые документы, подтверждающие его квалификацию, сертификат соответствия.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что выявленные недостатки в спорной квартире истца являются устранимыми, возникшими вследствие несоблюдения строительных норм и правил, предъявляемых к строительно-монтажным работам, возникли до передачи истцу жилого помещения; принимает для расчета рыночной стоимости затрат, необходимых для устранения выявленных недостатков заключение ООО «СК».
В нарушение ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено каких-либо объективных доказательств обратного, отсутствие недостатков в квартире истца или иной стоимости их устранения. При неоднократном разъяснении судом сторонам их процессуальных прав и обязанностей, со стороны ответчика ходатайств о назначении судебной строительно-технической экспертизы в судебном заседании заявлено не было.
Признавая доводы ответчика о не предоставлении истцом жилого помещения для осмотра несостоятельными, суд приходит к следующему.
Согласно подпункту «е» п.1 Постановления Правительства от 23.03.2022г. № «Об установлении особенностей передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства» застройщик удовлетворяет требование о безвозмездном устранении выявленных недостатков в срок не более 60 календарных дней.
Исходя из того, что <дата> сторонами подписан акт осмотра квартиры, установлено наличие недостатков, застройщику был предоставлен срок до <дата> включительно.
Как следует из объяснений представителя ответчика, ООО «Специализированный застройщик «СЕБУР» дважды извещали ФИО1 о необходимости предоставления квартиры для повторного осмотра и устранения имеющихся недостатков.
Вместе с тем, материалы гражданского дела не содержат достоверных доказательств отказа истца о предоставлении жилого помещения для осмотра и устранения недостатков.
Так, в материалы дела не представлено доказательств направления истцу письма от <дата> №-Д об осмотре квартиры <дата> в 10 часов 00 минут. А исходя из отчета об отслеживании почтового направления, письмо от <дата> об осмотре квартиры <дата> не было получено ФИО1 Кроме того, дата осмотра <дата> уже была предложена ответчиком после установленного срока для устранения недостатков (<дата>).
Так же судом отмечается, что в ходе судебного следствия, неоднократно представителем истца было предложено представителю ответчика связаться с истцом и договориться об осмотре квартиры, с данной целью были объявлены перерывы в судебном заседании. Указанного сделано не было, в связи с чем суд полагает, что ответчик утратил интерес к добровольному урегулированию спора.
Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в счет возмещения стоимости устранения недостатков являются обоснованными, подлежат удовлетворению частично в сумме 361 661,29 рублей. Оснований для взыскания заявленной суммы судом не установлено.
Истцом заявлено к взысканию неустойка за период с <дата>, то есть со дня, следующего за днем предложенным истцом в претензии для добровольного перечисления стоимости устранения недостатков, по день подачи иска в суд - <дата>.
В соответствии с ч.8 ст.7 Федерального закона № 214-ФЗ, за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом п.1 ст.23 Закона Российской Федерации от <дата>г. № «О защите прав потребителей». Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный п.1 ст.23 Закона Российской Федерации от <дата>г. № «О защите прав потребителей», от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).
Согласно п.1 ст.23 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных ст.ст.20, 21 и 22 данного закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере 1 % цены товара.
Из материалов дела следует, что в претензии об устранении недостатков, направленной ответчику, срок для устранения выявленных строительных недостатков установлен до <дата>.
Таким образом, со следующего дня начисляется неустойка за нарушение срока удовлетворения требования истца о возмещении затрат, необходимых для устранения недостатков товара.
Таким образом, размер неустойки за период с <дата> по <дата> (указанный истцом на день подачи иска) составляет 28 932,90 рубля (361 661,29 рубль х 1% х 8 дней) и подлежит взысканию с ответчика в указанном размере.
В соответствии со ст.15 Закона о защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Пленум Верховного Суда РФ в п.45 Постановления от <дата> № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснял, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
В судебном заседании установлено, что ответчик в установленный срок не исполнил требования истца о выплате денежных средств в счет устранения недостатков квартиры, чем нарушил ее права как потребителя. Мотивы, по которым действовал ответчик, основанием для освобождения от установленной законом ответственности, не являются.
При определении размера денежной компенсации морального вреда суд учитывает глубину нравственных страданий истца, степень и длительность нарушения их прав ответчиком, отношение ответчика к допущенному нарушению прав потребителей, и, исходя из требований разумности и справедливости, считает, необходимым взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда 5 000 рублей.
В соответствии с п.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Учитывая, что ответчиком добровольно требования истца не исполнены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу истца, который составляет 197 797,09 рублей ((361 661,29 рубль + 28 932,90 рубля + 5 000 рублей) х 50%).
На основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены частично (на 69,37%) с ответчика подлежит взысканию сумма расходов по составлению экспертного заключения в размере 6 937 рублей, несение которых подтверждается
В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика также подлежит взысканию в доход муниципального образования город Нижневартовск государственная пошлина, от которой истцы были освобождены в силу Закона в размере 7 405,94 рублей (7 105,94 рублей - за требование имущественного характера, 300 рублей - за требование неимущественного характера о компенсации морального вреда).
Руководствуясь ст.ст.198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «СЕБУР» о защите прав потребителей, удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «СЕБУР» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (ИНН №) в счет возмещения расходов по устранению недостатков 361 661 рубль 29 копеек, неустойку в размере 28 932 рубля 90 копеек, в счет компенсации морального вреда 5 000 рублей, штраф в размере 197 797 рублей 09 копеек, расходы на оплату услуг эксперта в размере 6 937 рублей, всего взыскать сумму в размере 600 328 рублей 28 копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «СЕБУР» о защите прав потребителей, - отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «СЕБУР» (ИНН <***>) в доход бюджета муниципального образования города Нижневартовска государственную пошлину в размере 7 405 рублей 94 копейки.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Нижневартовский городской суд.
Судья О.Н. Байдалина
Мотивированное решение составлено <дата>
«КОПИЯ ВЕРНА»
Судья ______________ О.Н. Байдалина
Секретарь с/з ________ А.Д. Зиянгирова
« ___ » _____________ 2023г.
Подлинный документ находится в
Нижневартовском городском суде
ХМАО-Югры в деле №
Секретарь с/з ________ А.Д. Зиянгирова