Дело № 2а-14097/2023

УИД № 24RS0048-01-2023-0108411-46

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 ноября 2023 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Портных В.Ю.,

при секретаре Фурсовой П.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Траст» к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов (далее – ГУ ФССП) России по Красноярскому краю, начальнику отделения – старшему судебному приставу отделения судебных приставов (далее – ОСП) № 1 по Советскому району г. Красноярска ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска ФИО2 о признании незаконным бездействия, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Траст» обратилось в суд с административным иском к начальнику ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска – ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска – ФИО2 о признании незаконным бездействия, возложении обязанности.

Требования мотивированы тем, что ООО «Траст» являлся взыскателем по исполнительному производству №-ИП в отношении должника ФИО3 При проверке оконченных исполнительных производств административному истцу стало известно о прекращении 18.11.2022 указанного исполнительного производства в связи с отменой акта, на основании которого выдан исполнительный документ. Однако, в адрес взыскателя не поступила копия постановления об окончании исполнительного производства, а также исполнительный документ. 10.07.2023 ООО «Траст» направило в адрес ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска 30.08.2021 жалобу на бездействие судебного пристава, выразившееся в прекращении исполнительного производства. Постановление об удовлетворении или отказе в удовлетворении жалобы до настоящего времени в ООО «Траст» не поступило, в связи с чем, административный истец просит восстановить срок для обращения с административным исковым заявлением; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска ФИО2, выразившееся в незаконном прекращении исполнительного производства, ненаправлении акта суда, на основании которого прекращено исполнительное производство; признать незаконным бездействие начальника ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска ФИО1, выразившееся в ненадлежащем контроле за выполнением судебными приставами должностных обязанностей, а также в нерассмотрении жалобы ООО «Траст»; обязать начальника ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска рассмотреть жалобу, а также устранить нарушения законодательства «Об исполнительном производстве», а именно обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 отменить постановление от 18.11.2022 о прекращении исполнительного производства и возобновить производство в отношении должника ФИО3, провести необходимую работу, направленную на исполнение исполнительного документа; установить административным ответчикам разумный срок для устранения допущенных нарушений.

Определением Советского районного суда г. Красноярска от 22 сентября 2023 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено ГУ ФССП России по Красноярскому краю.

Представитель административного истца ООО «Траст» ФИО4 (полномочия проверены) в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть в свое отсутствие.

Представители административных ответчиков - ГУ ФССП России по Красноярскому краю, начальник отдела – старший судебный пристав-исполнитель ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска ФИО1, судебный пристав-исполнитель ФИО2, заинтересованное лицо ФИО3, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявляли. Судебный пристав-исполнитель представил материалы исполнительного производства.

Поскольку участие в судебном заседании не явившихся участников административного дела в силу процессуального закона не является обязательным и таковым судом не признавалось, в соответствие со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд посчитал возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся участвующих в деле лиц, надлежаще извещенных о месте и времени судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда (http://sovet.krk.sudrf.ru), не сообщивших об уважительных причинах неявки в судебное заседание и не заявивших ходатайств об отложении слушания дела.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Положения части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пунктом 1 статьи 128 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава - исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Согласно части 1 статьи 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 43 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем, в том числе в случае отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

На основании части 6 статьи 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются: взыскателю и должнику.

В силу части 4 статьи 123 Закона «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) может быть подана как непосредственно вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов, так и через должностное лицо службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие) которого обжалуются.

В силу подпунктов 1-2, 12 пункта 2 статьи 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

Исходя из п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска от 07.08.2020 на основании дубликата исполнительного листа, выданного Октябрьским районным судом г. Красноярска по делу № 2-988/2007, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО3 о взыскании в пользу ООО «Траст» задолженности в размере 597 804,52 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 18.11.2022 указанное исполнительное производство прекращено на основании п. 4 ч. 2 ст. 45 ФЗ «Об исполнительном производстве» (отмена судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ).

Согласно представленному в материалы исполнительного производства сопроводительному письму от 31.10.2022, поступившему 16.11.2022 в ОСП № 1, судья Октябрьского районного суда г. Красноярска отзывает с исполнения исполнительный лист по гражданскому делу № 2-988/2007 в связи с поступившей частной жалобой на определение суда о выдаче дубликата исполнительного листа.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 9 августа 2023 года определение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 28 марта 2019 года о выдаче дубликата исполнительного листа в отношении должника ФИО3 на основании заочного решения Октябрьского районного суда г. Красноярска от 12.03.2007 о взыскании солидарно с ФИО5, Прус Е.А., ФИО3 в пользу АК Сбербанка РФ в лице Орджонекидзевского ОСБ (правопреемник ООО «Траст») задолженности по кредиту в общей сумме 590 750,77 руб., возврата государственной пошлины – 7 053,75 руб. оставлено без изменения, частная жалоба представителя ФИО3 – ФИО6 – без удовлетворения.

Кроме того, 16.07.2023 в ОСП №1 по Советскому району г. Красноярска поступила жалоба взыскателя ООО «Траст» на бездействие судебного пристава ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска, выразившееся в прекращении исполнительного производства в отношении ФИО3

31.07.2023 начальником отдела - старшим судебным приставом ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска ФИО1 вынесено постановление о признании жалобы обоснованной; признано неправомерным постановление судебного пристава о прекращении исполнительного производства, которое направлено в адрес ООО «Траст» заказной почтой 31.07.2023 (ШПИ 66011286050852).

В связи с чем, требование административного истца о признании незаконным бездействия начальника ОСП №1 по Советскому району г. Красноярска ФИО1, выразившееся в нерассмотрении жалобы ООО «Траст» от 10.07.2023, поданной в порядке подчиненности является необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

31.07.2023 постановлением заместителя начальника – заместителем старшего судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска ФИО7 постановление от 18.11.2022 отменено, исполнительное производство №-ИП возобновлено и зарегистрировано за №-ИП.

Таким образом, учитывая, что на момент обращения административного истца ООО «Траст» с настоящим административным иском постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от 18.11.2022 отменено, указанное постановление направлено в адрес взыскателя 18.11.2022 через систему электронного документаоборота, в подтверждение чего представлен реестр отправлений, то есть права и законные интересы административного истца восстановлены, суд не находит оснований для признания бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска ФИО2 незаконным.

Постановлением судебного пристава ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска ФИО2 от 31.07.2023 исполнительное производство №-ИП. окончено на основании п. 4 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве (возвращения исполнительного документа по требованию суда, другого органа или должностного лица, выдавших исполнительный документ).

Вместе с тем у суда не имеется оснований для признания незаконным бездействия начальника ОСП №1 по Советскому району г. Красноярска ФИО1, выразившееся в нененадлежащем контроле за выполнением должностными лицами подразделения своих обязанностей, поскольку незаконного бездействия судом не установлено.

Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для удовлетворения административного иска по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является совокупность двух условий: несоответствие принятого решения, действия, бездействия нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При таких обстоятельствах, исковые требования административного истца не подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку совокупность таких условий как несоответствие оспариваемого действия судебного пристава-исполнителя требованиям закона и нарушение этим действием прав и свобод административного истца по настоящему делу не установлена.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Траст» к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краю, начальнику отделения – старшему судебному приставу отделения судебных приставов № 1 по Советскому району г. Красноярска – ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска ФИО2 о признании незаконным бездействия, возложении обязанности, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Красноярского краевого суда через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий В.Ю. Портных

Мотивированное решение изготовлено: 06.12.2023