<данные изъяты>
Дело № 2-6807/2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Тюмень 20 июля 2023 года
Центральный районный суд города Тюмени в составе:
председательствующего судьи Михайловой И.Э.
при секретаре Багровой Д.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Ипотечный Агент Элбинг Столица» к ФИО1, ФИО2 о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
установил:
истец АО «Ипотечный Агент Элбинг Столица» обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о солидарном взыскании задолженности по договору ипотечного кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 377 801 руб. 18 коп., из них: 25 020 руб. 26 коп.- основной долг, 352 780 руб. 92 коп.- пени, также просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 978 руб. 01 коп.
Исковые требования мотивированы тем, что решением Центрального районного суда г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования АО «Ипотечный Агент Элбинг Столица» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. Сумма подлежащая уплате была рассчитана по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями кредитного договора истец просит взыскать за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование кредитом и пеней.
В судебное заседание представитель истца АО «Ипотечный Агент Элбинг Столица» не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
В судебное заседание ответчики ФИО1, ФИО2 не явились, были своевременно и надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания по адресам постоянной регистрации.
В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчиков, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших о рассмотрении дела в их отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства, так как о времени и месте рассмотрения дела они извещена надлежащим образом, причин неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.
Суд, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Решением Центрального районного суда г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № исковые требования АО «Ипотечный Агент Элбинг Столица» к ФИО1, ФИО2 удовлетворены частично.
С ФИО1, ФИО2 в пользу АО «Ипотечный Агент Элбинг Столица» солидарно взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 439 870 руб. 08 коп., в том числе остаток основного суммы кредита в размере 385 552 руб. 92 коп., неоплаченные проценты по кредиту в размере 4 317 руб. 16 коп., неустойка на просроченный основной долг в размере 30 000 руб., неустойка на просроченные проценты в размере 20 000 руб., расходы по оценке в размере 4 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 406 руб. 77 коп.
Обращено взыскание на заложенную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, путем публичных торгов, установлена начальная продажная стоимость в размере 2 272 24 руб.
Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Статьей 314 ГК РФ также установлено, что обязательства должны исполняться в срок, определенный условиями обязательства.
Согласно ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Материалами дела установлено, что задолженность по договору ипотечного кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 377 801 руб. 18 коп., в том числе: 25 020 руб. 26 коп.- сумма начисленных, но неуплаченных процентов за пользование суммой основного долга, 352 780 руб. 92 коп.- сумма начисленных пеней.
Представленные истцом документы, подтверждающие размер задолженности по договору ипотечного кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе и по начислению неустойки, полностью соответствуют фактическим обстоятельствам дела, расчет задолженности, представленный истцом, суд находит правильным и математически верным. Тогда как стороной ответчика в соответствии со ст.56 ГПК РФ не представлено суду обоснованных возражений по существу иска, расчет истца не оспорен, доказательств, опровергающих доводы истца, не представлено.
При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют правовые основания для отказа в удовлетворении заявленных Банком требований.
Поскольку на момент разрешения спора долг по кредитному договору не погашен, принимая во внимание, что начисление процентов предусмотрено условиями договора, суд на основании положений Гражданского кодекса Российской Федерации о займе, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований о взыскании задолженности по кредитному договору.
Учитывая, что надлежащих письменных доказательств, подтверждающих возврат ответчиком долга полностью либо частично, а также добросовестного исполнения ею обязательств по кредитному договору, в материалах дела не имеется, суд считает необходимым взыскать указанные денежные средства с ответчиков в пользу Банка, а потому предъявленный Банком иск о взыскании с ответчиков кредитной задолженности в подлежит удовлетворению.
Согласно статье 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
При подаче искового заявления Банком была оплачена государственная пошлина в размере 6 978 руб. 01 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 98, 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «Ипотечный Агент Элбинг Столица» к ФИО1, ФИО2 о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору,удовлетворить.
Взыскать солидарно с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №), ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу АО «Ипотечный Агент Элбинг Столица» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору ипотечного кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 377 801 руб. 18 коп., из них: 25 020 руб. 26 коп.- сумма начисленных, но неуплаченных процентов за пользование суммой основного долга, 352 780 руб. 92 коп.- сумма начисленных пеней, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 978 руб. 01 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивировочная часть заочного решения изготовлена 27 июля 2023 года.
Председательствующий: <данные изъяты> И.Э. Михайлова