Дело № 2а-2492/2024
24RS0013-01-2025-001390-22
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 мая 2025 года п. Емельяново
Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Кухтенко Е.С.,
при секретаре Бейл А.В.,
с участием представителя административного истца ФИО1, действующей на основании доверенности от 04.03.2025г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО2 ФИО11 к администрации Солонцовского сельсовета Емельяновского района Красноярского края о признании незаконным уведомления о расторжении договора аренды,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным уведомление администрации Солонцовского сельсовета Емельяновского района Красноярского края от 30.08.2023 №б/н.
Требования административного иска мотивированы тем, что 02.10.2019 года между администрацией Солонцовского сельсовета и ФИО3 заключен договор аренды земельного участка из земель населенных пунктов, разрешенное использование – ведение огородничества по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, 1083 кв.м, для использования в целях огородничества, со сроком аренды три года.
10.04.2023 года между ФИО3 и ФИО2 заключен договор уступки прав и обязанностей по договору аренды.
30.08.2023 года между администрацией Солонцовского сельсовета и ФИО3 заключен договор аренды земельного участка из земель населенных пунктов, разрешенное использование – ведение огородничества по адресу: <адрес> с кадастровым номером № 1083 кв.м, для использования в целях огородничества, со сроком аренды три года.
Согласно уведомлению о расторжении договора аренды земельного участка от 30.08.2025 б/н, сотрудниками МКУ «Центр обеспечения деятельности органов местного самоуправления Солонцовского сельсовета Емельяновского района Красноярского края» неоднократно осуществлялись выезды, в результате которых установлено не использование земельного участка с целевым назначением и захламление территории земельного участка строительными отходами, в связи с чем ответчиком принято решение о расторжении договора. Истец не согласен с выводом о неиспользовании земельного участка по целевому назначению и захламлении территории строительными отходами, так как истец является собственником соседнего земельного участка по адресу: <адрес> и регулярно находился на участке, косит траву, ухаживает за саженцами на участке, в 2024 году завез на участок доски (поддоны) для возведения забора и теплицы, но не успел их возвести по причине наступления не строительного сезона. Таким образом, земельный участок используется по целевому назначению и не был захламлен строительным мусором.
В судебном заседании представитель административного истца ФИО1, которая, действуя на основании доверенности, предъявив документ о высшем юридическом образовании, требования и доводы административного иска поддержала, на удовлетворении иска настаивала.
В судебном заседании представитель административного ответчика администрации Солонцовского сельсовета Емельяновского района Красноярского края ФИО4, действующая на основании доверенности, предъявив документ о высшем юридическом образовании, возражала против удовлетворения исковых требований, представила письменный отзыв, в котором указала, что администрацией Солонцовского сельсовета Емельяновского района Красноярского края, как собственником земельного участка дважды осуществлялся выезд на земельный участок с кадастровым номером № с целью установления факта его надлежащего использования в связи с обращениями ФИО2 о выкупе земельного участка и во всех случаях на участке находился строительный мусор, деревянные поддоны и сухостой.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин вправе оспорить в суд решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы.
В силу ч.1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен КАС РФ.
При этом, частью 2 ст. 62 КАС РФ предусмотрено, что обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.
В силу ст. 226 КАС РФ бремя доказывания по делам об оспаривании действий (бездействий) органов государственной власти, местного самоуправления, их должностных лиц, именно на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) законом возлагается обязанность доказать: соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных данным кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора
Согласно пункту 1 статьи 619 ГК РФ договор аренды может быть расторгнут, как в случае пользования арендованным имуществом с существенным нарушением условий договора, так и в случае существенного ухудшения имущества.
В пункте 23 постановления Пленума ВАСРФ №11 разъяснено, что обстоятельства, указанные в ст.619 ГК РФ, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка. Не может служить основанием для удовлетворения требования арендодателя о досрочном расторжении договора аренды земельного участка сам факт существенного нарушения договора, если такое нарушение (его последствия) устранено арендатором в разумный срок.
Статьей 42 ЗК РФ предусмотрена обязанность собственников земельных участков и лиц, не являющихся собственниками земельных участков, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.
В силу статьи 46 ЗК РФ аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.
Наряду с указанными в пункте 1 статьи 46 ЗК РФ основаниями аренда земельного участка может быть прекращена по инициативе арендодателя по основаниям предусмотренным пунктом 2 статьи 45 данного Кодекса, а именно при использовании земельного участка не по целевому назначению или если его использование приводит к существенному снижению плодородия земель сельскохозяйственного назначения или причинению вреда окружающей среде.
Как установлено в судебном заседании, постановлением администрации Солонцовского сельсовета Емельяновского района Красноярского края 23.07.2019 года ФИО3 предоставлен в аренду на 3 года земельный участок по адресу: <адрес>, 1083 кв.м, для использования в целях огородничества.
02.10.2019 года между администрацией Солонцовского сельсовета и ФИО3 заключен договор аренды земельного участка из земель населенных пунктов, разрешенное использование – ведение огородничества по адресу: <адрес>, 1083 кв.м, для использования в целях огородничества, со сроком аренды три года.
10.04.2023 года между ФИО3 и ФИО2 заключен договор уступки прав и обязанностей по договору аренды.
30.08.2023 года между администрацией Солонцовского сельсовета и ФИО3 заключен договор аренды земельного участка из земель населенных пунктов, разрешенное использование – ведение огородничества, по адресу<адрес> общей площадью 1083 кв.м, для использования в целях огородничества, со сроком аренды три года.
Согласно пункту 4.4.2 договора аренды арендатор обязан использовать участок в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием.
В соответствии с пунктом 6.2 договора аренды он может быть расторгнут по требованию арендодателя.
03.02.2025 года №111 в адрес административного истца ФИО2 администрацией Солонцовского сельсовета направлено уведомление о расторжении договора аренды земельного участка от 30.08.2023 года №б/н, подписанное уполномоченным лицом Главой администрации Солонцовского сельсовета Емельяновского района Красноярского края ФИО5 обладающим собственными полномочиями по решению вопросов местного значения.
Оспариваемое уведомление о расторжении договора аренды издано в связи с проведением представителями администрации мероприятий по проверке надлежащего исполнения договора аренды в связи с обращениями ФИО2 с заявлением о выкупе земельного участка.
Согласно ответам от 01.11.2024 года №1392; от 18.12.2024 №1713 администрацией Солонцовского сельсовета Емельяновского района Красноярского края дважды отказано ФИО2 в выкупе земельного участка с кадастровым номером <адрес> по причине неиспользования земельного участка по целевому назначению, захламлении территории строительными отходами, что также подтверждено материалами фотофиксации.
29.05.2025 года администрацией Солонцовского сельсовета совершен выезд на земельный участок с кадастровым номером №, в материалы дела представлены материалы фотофиксации, на которых видно, что участок зарастает травой, имеется мусор, следов ведения деятельности в рамках огородничества не имеется, возделывание овощных культур не ведется. Возле забора соседнего участка имеется узкая полоса вскопанной земли без следов посадок. На участке осуществляется стоянка машин, участок не огорожен. С двух сторон ограждением являются заборы прилегающих участков. Деревянные поддоны арендатором убраны с участка.
В ходе судебного заседания представитель административного истца не опровергала факты захламления участка строительным мусором, деревянными поддонами для строительства забора.
Таким образом, судом установлены существенные нарушения условий договора аренды, которые в силу статей 42,45,46 Земельного кодекса предоставляют арендодателю право требовать прекращения права аренды публичного участка: неиспользование земельного участка по целевому назначению и разрешенному использованию, захламлении территории строительными отходами.
На основании изложенного, учитывая установленные по делу обстоятельства в совокупности с вышеприведенными нормами правового регулирования спорных правоотношений, суд приходит к выводу о том, что администрация Солонцовского сельсовета правомерно направила ФИО2 уведомление о расторжении договора аренды в связи с неиспользованием земельного участка по целевому назначению, оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.
Приходя к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного иска, издержки, понесенные ФИО2 в виде оплаты услуг представителя, государственной пошлины, взысканию с административного ответчика не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ :
В удовлетворении исковых требований ФИО2 ФИО12 к администрации Солонцовского сельсовета Емельяновского района Красноярского края о признании незаконным уведомления о расторжении договора аренды, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Председательствующий: Е.С. Кухтенко
Мотивированное решение изготовлено 04.06.2025 года.