Дело № 2-156/2023
УИД 45RS0012-01-2023-000149-40
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Мишкинский районный суд Курганской области
в составе председательствующего судьи Куликовских Е.М.,
при секретаре судебного заседания Федотовой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п. Мишкино Курганской области 29 мая 2023 года гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту – ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора.
В обоснование иска указано, что на основании кредитного договора № от 07.09.2020 ПАО Сбербанк предоставило ФИО1 кредит в размере 568182 руб., на срок 60 месяцев, под 16,9% годовых. По условиям договора заемщик обязалась производить погашение кредита ежемесячными аннуитентными платежами, уплату процентов одновременно с погашением кредита. За несвоевременное внесение (перечисление) ежемесячного платежа предусмотрена неустойка. В период времени пользования кредитом ответчиком неоднократно допускались нарушения по исполнению договора, в связи, с чем образовалась просроченная задолженность. Ответчику было направлено требование о досрочном возврате кредита, расторжении кредитного договора, однако данное требование до настоящего времени не исполнено. Ранее был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному договору, который впоследствии отменен на основании ст. 129 ГПК РФ. Просит взыскать со ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по вышеуказанному кредитному договору за период с 15.02.2022 по 30.03.2023 (включительно) в размере 506600 руб. 35 коп. из них: просроченный основной долг – 457573 руб. 32 коп., просроченные проценты – 49027 руб. 03 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 14266 руб., расторгнуть кредитный договор № от 07.09.2020.
В судебное заседание представитель ПАО Сбербанк не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в заявлении указал на рассмотрение дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании с иском согласилась, представила заявление о признании исковых требований в полном объеме.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив, представленные доказательства в совокупности, приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В силу статьи432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
На основании статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).
Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В статьях 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства.
В судебном заседании установлено, что 07.09.2020 между ПАО Сбербанк (кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор №, по условиям которого ПАО Сбербанк предоставило ответчику кредит в сумме 568182 руб., под 16,9% годовых на срок 60 месяцев.
В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий договора ответчик обязалась погашать кредит ежемесячными аннуитентными платежами в размере 14090 руб. 25 коп. Заключительный платеж может отличаться в большую или меньшую сторону. Платежная дата 15 число месяца.
Погашение кредита осуществляется в соответствии с Общими условиями кредитования путем перечисления денежных средств со счета заемщика (п. 8 Индивидуальных условий).
С индивидуальными условиями потребительского кредита Сбербанка России и Общими условиями ответчик была ознакомлена, обязалась их выполнять (п. 14 Индивидуальных условий).
Факт заключения вышеуказанного кредитного договора подтверждается выпиской из лицевого счета ФИО1 и ответчиком не оспорен.
Как следует из п. 3.1, 3.2, 3.3 Общих условий кредитования, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа, а также при досрочном погашении кредита или его части. При несвоевременном перечислении платежа в счет уплаты кредита или процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере, указанном в индивидуальных условиях кредитования.
ПАО Сбербанк взятые на себя обязательства исполнило в полном объеме, что подтверждается расчетом задолженности, выпиской по счету.
Согласно расчету задолженности, представленного истцом, задолженность ответчика по кредитному договору № от 07.09.2020, без учета неустойки, по состоянию на 30.03.2023 составляет 506 600 руб. 35 коп., из них: ссудная задолженность – 457573 руб. 32 коп., проценты за кредит – 49027 руб. 03 коп.
Расчет, представленный истцом, судом проверен, арифметически верный, поскольку осуществлен в размерах и в порядке, определенных законом и договором, соответствует принятым методикам. Указанный расчет задолженности ответчиком не оспорен, иных расчетов ответчиком не представлено, сведений об ином погашении задолженности, нежели указано истцом, в материалах дела не имеется.
Задолженность до настоящего времени ответчиком не погашена. Доказательств меньшего размера задолженности либо обстоятельств, освобождающих ответчика от ответственности за неисполнение обязательства, о надлежащем исполнении принятых на себя обязательств ответчиком суду не представлены. Намерений войти в график платежей и надлежащим образом исполнять свои обязательства ответчик не выразила.
28.02.2023 ПАО Сбербанк ответчику направило требование о досрочном возврате кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении кредитного договора. Однако ФИО1 данное требование не исполнено.
В связи с образовавшейся у ответчика задолженностью, истец обратился к мировому судье судебного участка № 17 Мишкинского судебного района Курганской области с заявлением о выдаче судебного приказа по оспариваемому договору.
25.11.2022 мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании со ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 07.09.2020 в сумме 498549 руб. 79 коп. В связи с поступившими от ФИО1 возражениями судебный приказ отменен 10.02.2023.
Расчет, предоставлен истцом, по состоянию на 30.03.2023.
По информации Мишкинского РО СП УФССП России по Курганской области в рамках исполнительного производства перечислено взыскателю в счет погашения задолженности 15714 руб. 89 коп., из них: 06.04.2023 – 868 руб. 03 коп., 09.04.2023 – 832 руб. 78 коп., 05.05.2023 – 1414 руб. 56 коп., которые в расчет задолженности истцом не включены, потому подлежат вычету из суммы задолженности ответчика.
Как усматривается из выписки по счету заемщика (движении основного долга, процентов, неустойки) погашение кредита производилось ответчиком ненадлежащим образом, с февраля 2022г. ответчик стала допускать просрочку платежей, с этого времени платежей в счет погашения основного долга ФИО1 не производила.
ФИО1 доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, с учетом требований ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не предоставила.
Принимая во внимание, что ответчик не выполняла надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору, допускала нарушение предусмотренных графиком платежей сроков оплаты основного долга и процентов, что является существенным нарушением условий договора, в силу пункта 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ у банка возникло право взыскания образовавшейся задолженности и досрочного взыскания оставшейся суммы кредита.
В силу п. 1 ст. 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором (п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ).
Учитывая, что, в силу ст. 1 Гражданского кодекса РФ, никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения, положения ст. 450 ГК РФ не могут быть использованы в интересах стороны, нарушившей договорные обязательства.
В судебном заседании установлено, что ФИО1 воспользовалась заемными денежными средствами для своих целей, кроме того, на протяжении определенного времени исполняла кредитные обязательства, то есть погашала задолженность, тем самым, поведение ответчика после заключения кредитного договора давало основание Банку полагаться на действительность сделки, заключенной между сторонами; с февраля 2022 года стала допускать просрочки платежей, вносила в счет платежей, сумму в меньшем размере, чем предусмотрено договором, в связи с чем, образовалась задолженность, которая не погашена до настоящего времени, в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленных истцом требований.
Как усматривается из материалов дела, при подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 14266 руб., из них 4092 руб. 75 коп. по платежному поручению № от 17.11.2022 по заявлению о выдаче судебного приказа.
В силу пункта 7 части 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении искового заявления (заявления) засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.
Поскольку определением мирового судьи судебного участка № 17 Мишкинского судебного района Курганской области от 10.02.2023 судебный приказ был отменен, суд при взыскании судебных расходов с ответчика учитывает государственную пошлину в размере 4092 руб. 75 коп., уплаченную истцом при подаче заявления о выдаче судебного приказа.
Как установлено абзацем 4 подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина при подаче иска имущественного характера, подлежащего оценки, уплачивается в размере: от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей – 5 200 рублей плюс 1 процента суммы, превышающей 200 000 рублей.
На основании абз. 3 п. 3 ч. 1 ст. 333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации при подаче искового заявления неимущественного характера государственная пошлина для юридических лиц составляет 6 000 рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворённой части требований (99,38%), в размере 14177 руб. 55 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора удовлетворить частично.
Взыскать со ФИО1 <данные изъяты> в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» <данные изъяты> задолженность по кредитному договору № от 7 сентября 2020 года за период с 15 февраля 2022 года по 30 марта 2023 года (включительно) в размере 503484 (Пятьсот три тысячи четыреста восемьдесят четыре) рубля 98 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 14177 (Четырнадцать тысяч сто семьдесят семь) рублей 55 копеек.
Расторгнуть кредитный договор № от 7 сентября 2020 года, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Мишкинский районный суд Курганской области.
Мотивированное решение изготовлено 31 мая 2023 года.
Судья Е.М. Куликовских