47RS0004-01-2022-008807-32
Дело № 2-1724/2023 25 апреля 2023 года
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Всеволожский городской суд Ленинградской области в составе:
председательствующего судьи Сошиной О.В.
при секретаре Головко А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере 170 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 039,72 рублей, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, судебных расходов по делу.
В обоснование заявленных требований указал, что ошибочно перечислил на банковскую карту ответчика денежные средства в размере 170 000 рублей, при этом, между сторонами отсутствуют какие-либо договорные правоотношения, на требования истца вернуть денежные средства, ответчик не реагирует, в связи полагает, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, за взысканием которого истец вынужден обратиться с требованиями в суд.
Представитель истца ФИО3 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, возражения по иску не предоставил, о причинах неявки суд не уведомил.
В соответствии со ст.167, 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Из правового смысла приведенной нормы следует, что необходимым условием наступления обязательств по неосновательному обогащению является наличие обстоятельств, при которых лицо приобрело доходы за чужой счет или получило возможность их приобретения, а также отсутствие правовых оснований, а именно - приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе, ни на сделке, т.е. происходит неосновательно. Удовлетворение иска возможно только при доказанности совокупности фактов, подтверждающих неосновательное приобретение или сбережение ответчиком имущества за счет истца.
Судом установлено, что 12.04.2022 года ФИО1 перечислил на банковскую карту АО «Тинькофф Банк», принадлежащую ответчику ФИО2 денежные средства в размере 150 000 рублей, а затем 04.05.2022 года на эту же карту перечислил 20 000 рублей.
Факт передачи денежных средств ответчику подтверждается выпиской по счету, справкой АО «Тинькофф Банк» от 15.06.2022 года.
При этом, договорные отношения между сторонами отсутствуют, что
Из материалов дела следует, что досудебная претензия направленная в адрес ответчика с просьбой вернуть истцу денежные средства, осталась без удовлетворения.
Принимая во внимание обстоятельства дела, учитывая, что факт передачи истцом в пользу ответчика денежных средств подтверждается материалами дела, ответчиком не оспаривается, договорных отношений между сторонами не имеется, суд приходит к выводу, что на стороне последнего возникло неосновательное обогащение, а потому сумма в размере 170 000 рублей, должна быть им возращена. Правовых оснований для удержания указанной суммы не имеется.
На основании п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В силу п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Поскольку претензия направленная истцом в адрес ответчика осталась без удовлетворения, суд находит, что требования истца о взыскании с ответчиков процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 039,72 рублей подлежащими удовлетворению.
При этом, суд не находит основания для взыскания с ответчика компенсации морального вреда, поскольку спор носит имущественный характер, доказательств нарушения личных неимущественных прав истцом не представлено, соответственно, не имеется оснований для взыскания компенсации морального вреда.
В соответствии со ст.98,100 ГПК РФ, с ответчика также подлежат расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 290 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Уроженца <адрес> в пользу ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. городок <адрес> неосновательное обогащение в размере 170 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 039,72 рублей, судебные расходы в размере 25 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размер 5 290 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья
Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.