Дело №2-258/2023
64RS0002-01-2023-000218-82
Заочное решение
именем Российской Федерации
15 мая 2023 года город Аткарск
Аткарский городской суд Саратовской области в составе:
председательствующего Матёрной Е.Н.,
при секретаре судебного заседания Кучеренко А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО4 к ФИО2 ФИО5 о возмещении ущерба,
установил
индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, в котором просит взыскать задолженность по арендной плате за период с 20 октября 2022 года по 3 февраля 2023 года за пользование автомобилем Volkswagen Polo, государственный регистрационный знак <***>, VIN: <***> в размере 4400 руб., материальный ущерб за повреждения, полученные в результате эксплуатации названного автомобиля, в размере 351599 руб., стоимость досудебного исследования в размере 6000 руб., стоимость мойки и уборки салона в размере 500 руб., задолженность по недостаче топлива (бензина и компримированного газа) в размере 1200 руб., расходы на представителя в размере 10000 руб., расходы по госпошлине.
В обоснование требований истец указал, что 20 октября 2022 года между истцом и ответчиком был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа. По условиям договора ИП ФИО1 передал ФИО2 в аренду автомобиль Volkswagen Polo, государственный регистрационный знак <***>, VIN: <***>.
Ответчик обязан был выплачивать арендную плату в размере 1700 руб. за один день использования транспортного средства. 3 февраля 2023 года согласно акту приема-передачи возврата автомобиль был возвращен арендатором с повреждениями. Стоимость восстановительного ремонта определена досудебным исследованием. Кроме того, за ответчиком числится задолженность по арендной плате, по недостаче топлива (бензина и компримированного газа), мойке и уборке салона автомобиля.
Истец ИП ФИО1 надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, не ходатайствовал об отложении судебного заседания.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, судебное извещение, об отложении рассмотрения дела ответчик ходатайств в суд не представил.
Информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела 21 апреля 2023 года размещена на официальном сайте Аткарского городского суда Саратовской области (http://atkarsky.sar.sudrf.ru) (раздел судебное делопроизводство).
При указанных обстоятельствах, учитывая положения статей 167, 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства.
Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В силу части 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В соответствии со статьей 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику.
Частью 1 статьи 642 ГК РФ определено, что по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.
В соответствии со статьей 625 ГК РФ к договорам аренды транспортных средств применяются общие положения об аренде, если иное не установлено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этом договоре.
Согласно статье 643 ГК РФ договор аренды транспортного средства без экипажа должен быть заключен в письменной форме независимо от его срока. К такому договору не применяются правила о регистрации договоров аренды.
В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
Положениями статьи 644 ГК РФ предусмотрено, что арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.
Если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства без экипажа, арендатор несет расходы на содержание арендованного транспортного средства, его страхование, включая страхование своей ответственности, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией (статья 646 ГК РФ).
В соответствии с частью 1 статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Неисполнение арендатором обязанности по возврату транспортного средства вследствие его утраты, а также возврат имущества в состоянии худшем, чем то, в котором оно было получено, является основанием для взыскания с арендатора убытков.
Способы возмещения вреда предусмотрены статьей 1082 ГК РФ, согласно которой, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).
Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, между сторонами 20 октября 2022 года был заключен договор аренды автомобиля без экипажа, по условиям которого истец предоставил ответчику в аренду автомобиль марки Volkswagen Polo, государственный регистрационный знак <***>, VIN: <***>, а ответчик согласно пункту 4.1 договора обязан был выплачивать арендную плату в размере 1700 руб. за 1 (один) день использования транспортного средства.
Согласно пункту 7.1 срок действия договора - 1 месяц с момента его подписания сторонами. Действие договора автоматически продлевается, если его стороны продолжают исполнять условия договора после срока его окончания, до момента пока одна из сторон не заявит о своем желании расторгнуть договор.
Указанные условия договора согласованы сторонами, о чем свидетельствуют их подписи в договоре, и не противоречат приведенным нормам гражданского законодательства, регулирующего спорные правоотношения.
В соответствии с актом приема-передачи от 20 октября 2022 года автомобиль Volkswagen Polo, государственный регистрационный знак <***>, VIN: <***>, передан ответчику в технически исправном состоянии в комплектации, указанной в акте.
3 февраля 2023 года автомобиль возвращен арендатором со следующими повреждениями: сильно замят спереди, сколы; левое зеркало притерто; на переднем бампере сколы слева от номера, справа внизу и слева внизу, посередине притерт, справа притерт, трещина на черной накладке; сколы на левом пороге; на заднем бампере слева царапина, средние сколы, внизу справа притертости, справа притерт; на переднем правом крыле сколы; левое зеркало повреждено, притерта накладка; в салоне грязные потолок и водительское сиденье; правый порог под передней дверью две замятины и царапины, что подтверждается актом осмотра при приеме.
Согласно досудебному исследованию № 3С-4/2023 от 24 февраля 2023 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля Volkswagen Polo, государственный регистрационный знак <***>, VIN: <***>, составила без учета износа - 351599 руб.
При разрешении настоящего дела ответчик не ходатайствовал о назначении судебной экспертизы для определения стоимости восстановительного ремонта указанного транспортного средства. Указанный расчет стоимости восстановительного ремонта ответчиком фактически не оспаривался, иного расчета суду представлено не было.
Доказательств, позволяющих установить иной размер ущерба, а также отсутствие вины в причинении заявленного ущерба ответчиком в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ также не представлено.
В силу пункта 5.1 договора арендатор обязан возвратить транспортное средство арендодателю в исправном техническом состоянии и внешнем виде, вместе с документацией и оборудованием, переданными в аренду, по истечению срока действия настоящего договора или в случае досрочного расторжения настоящего договора в момент его расторжения получения автомобиля. Факт возврата транспортного средства подтверждается подписями сторон в акте приема-передачи, и указываются имеющие недостатки транспортного средства, оборудования и документации.
На основании пункта 3.2.8 договора арендатор обязан при повреждении автомобиля по своей вине или неосторожности возместить ущерб за свой счет арендодателю в согласованном размере или согласно заключению независимой технической экспертизы, а также убытки, причиненные простоем транспортного средства за время нахождения в ремонте.
Кроме того, на момент возврата автомобиля у ответчика перед истцом образовалась задолженность: по арендной плате в размере 4400 руб., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов от 4 февраля 2023 года; по стоимости мойки и уборки салона в размере 500 руб., что подтверждается атом от 3 февраля 2023 года, из которого усматривается, что автомобиль возвращен в грязном виде; по недостаче топлива (бензина и компримированного газа) в размере 1200 руб. в нарушение пункта 3.2.18 договора.
Пунктом 3.2.14 договора определено, что арендатор должен своевременно в соответствии с условиями настоящего договора вносить арендодателю арендную плату, а также компенсировать все предусмотренные настоящим договором суммы.
Пунктом 3.2.19 предусмотрено, что арендатор обязан возвратить транспортное средство в чистом виде или оплатить стоимость мойки и уборки салона в размере 500 руб.
В соответствии с положениями статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Таким образом, исковые требования истца о взыскании задолженности по арендной плате за период с 20 октября 2022 года по 3 февраля 2023 года за пользование автомобилем Фольксваген Поло, государственный регистрационный знак <***> в размере 4400 руб., материального ущерба за повреждения, полученные в результате эксплуатации названного автомобиля, в размере 351599 руб., стоимости мойки и уборки салона в размере 500 руб., задолженности по недостаче топлива (бензина и компримированного газа) в размере 1200 руб. подлежат удовлетворению.
Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, суд учитывает следующее.
Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Статьёй 94 названного кодекса к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены, в том числе признанные судом необходимыми расходы.
В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 названного кодекса (часть 1).
В соответствии с положениями статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (часть 1).
Согласно разъяснениям, данным Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ). Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены, расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность (пункт 2 постановления).
Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 постановления).
Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 постановления).
Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (пункт 12 постановления).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления).
Согласно материалам дела, при обращении в суд истцом в подтверждение заявленных исковых требований было представлено досудебное исследование об оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля Volkswagen Polo, государственный регистрационный знак <***>, стоимость проведения которого составила 6000 руб., что подтверждается договором от 13 февраля 2023 года и копией платежного поручения от 15 февраля 2023 года. Данные расходы суд признает необходимыми и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца.
Также при рассмотрении настоящего дела истцом понесены следующие расходы: на оплату государственной пошлины в размере 6777 руб., что подтверждается платежным поручением от 28 марта 2023 года, на оплату услуг представителя за предоставление интересов и защите прав истца в суде в размере 10000 руб., что копией доверенности, копией договора на оказание юридических услуг от 27 марта 2023 года, расходным кассовым ордером от 27 марта 2023 года.
Учитывая объём заявленных истцом требований, сложность дела, фактический объём оказанных представителем услуг – подготовка искового заявления, из содержания которого не следует, что его составление являлось трудоемким, и прилагаемых документов, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб. нельзя признать разумными и, исходя из необходимости обеспечения баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, и полагает правильным уменьшить размер расходов на оплату услуг представителя до 5000 руб.
Поскольку исковые требования удовлетворены, на основании статьи 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 6777 руб.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере 375476 руб. (4400 + 351599 + 500 + 1200 + 6000 +5000 + 6777).
На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО6 к ФИО2 ФИО7 о возмещении ущерба удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 ФИО8 (паспорт гражданина <данные изъяты>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО9 (ИНН <данные изъяты>) по договору аренды от 20 октября 2022 года задолженность по арендной плате за период с 20 октября 2022 года по 3 февраля 2023 года за пользование автомобилем Фольксваген Поло, государственный регистрационный знак <***>, в размере 4400 руб., материальный ущерб за повреждения, полученные в результате эксплуатации автомобиля, в размере 351599 руб., стоимость мойки и уборки салона в размере 500 руб., задолженность по недостаче топлива (бензина и компримированного газа) в размере 1200 руб., стоимость досудебного исследования в размере 6000 руб., расходы на представителя в размере 5000 руб., расходы по государственной пошлине в размере 6777 руб., а всего 375476 руб.
Ответчик вправе подать в Аткарский городской суд Саратовской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Саратовского областного суда через Аткарский городской суд Саратовской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Саратовского областного суда через Аткарский городской суд Саратовской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Е.Н. Матёрная
Мотивированное решение суда принято в окончательной форме 22 мая 2023 года
Судья Е.Н. Матёрная