№ 1-290/2023

УИД 56RS0030-01-2023-002038-31

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Оренбург 31 августа 2023 года

Промышленный районный суд г. Оренбурга

в составе председательствующего судьи Судоргиной Д.В.,

при секретаре судебного заседания Корнеевой У.А.,

с участием:

– государственного обвинителя – помощника прокурора Промышленного района г. Оренбурга Гарбуз А.А.,

– защитников – адвокатов Багановой М.В., Байрамалиева Ш.Ш.о.,

– подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрёл и хранил без цели сбыта наркотическое средство, в крупном размере.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ не позднее 12 часов 45 минут, находясь в <адрес>, согласно географических координат <данные изъяты> северной широты, <данные изъяты> восточной долготы, <данные изъяты>, имея умысел на незаконные приобретение и хранение наркотических средств, осознавая при этом преступный характер и общественную опасность своих действий, умышленно, незаконно, без цели сбыта, в целях личного потребления, в нарушение Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О наркотических средствах и психотропных веществах», <данные изъяты>, приобрёл свёрток из изоленты с веществом, являющимся согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ смесью (препаратом), содержащей в своём составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, включённое в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утверждённый постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (с изменениями и дополнениями), массой 1,27 грамма, что в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, является крупным размером, которую он (ФИО1), действуя незаконно, умышленно, с той же целью хранил при себе.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов 55 минут он (ФИО1), находясь в <адрес> был задержан сотрудниками полиции, которыми в тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 10 минут до 14 часов 15 минут, в ходе осмотра места происшествия, произведённого по месту задержания, вышеуказанное наркотическое средство было обнаружено и изъято из зажатой кисти левой руки ФИО1

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признал в полном объёме, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

На основании ст. 276 УПК РФ в связи с отказом подсудимого от дачи показаний в судебном заседании, по ходатайству стороны обвинения были оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого.

Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ в качестве подозреваемого ФИО1 в присутствии защитника пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он находился у себя дома, примерно в 10 часов 00 минут он решил прогуляться <адрес>. Он сел в маршрутный автобус № и доехал до остановки «<данные изъяты>», дошёл до гаражей, которые находятся у <адрес>, <данные изъяты>, он увидел на земле свёрток из изоленты красного цвета. И подумав, что это может быть свёрток с наркотическим средством, поднял его и на месте же развернул. Внутри указанного свёртка находился прозрачный полимерный пакет в виде «<данные изъяты>» с порошкообразным веществом светлого оттенка в виде мелких кристалликов. Поняв, что это наркотическое вещество «соль» решил оставить его себе для личного употребления. После чего он сжал данный свёрток с наркотическим средством в кулак левой руки и направился на остановку, чтобы поехать домой. Дойдя до места, расположенного примерно в <адрес>, к нему подошли двое мужчин, которые представились сотрудниками полиции, показали свои удостоверения, разъяснили статью 51 Конституции РФ, и задали ему вопрос о наличии при себе, либо на данном участке местности запрещённых в гражданском обороте на территории Российской Федерации предметов и веществ. На что он ответил, что на данном участке местности ничего подобного нет, но в его левой руке в кулаке находится наркотическое средство, которое он приобрёл, примерно в 12 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <данные изъяты>. Указанный свёрток с наркотическим средством он предоставил сотрудникам полиции, которыми он был изъят и упакован в полиэтиленовый пакет, горловину которого стянули нитью, концы нитей оклеили бумажной биркой с оттиском печати, где участвующие лица поставили свои подписи. Всё это происходило в присутствии двух понятых. Затем сотрудниками полиции было предложено показать то место, где он нашёл указанный свёрток с наркотическим средством. Дойдя со всеми участниками следственного действия до участка местности, расположенного в <адрес>, он указал на <данные изъяты>, где ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов 45 минут нашёл свёрток с наркотическим средством. В ходе осмотра у него был изъят сотовый телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе чёрного цвета, который был соответствующим образом упакован. Также с его согласия был проведён осмотр и составлен протокол осмотра его жилища по адресу: <адрес>, в ходе которого ничего запрещённого обнаружено не было. Сотрудником полиции были составлены протоколы, с которыми все участвующие лица ознакомились и поставили свои подписи. Замечания к протоколам ни от кого не поступали. После чего он был доставлен в отдел полиции для дачи объяснения по факту произошедшего. Вину в совершённом преступлении признаёт полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 87 – 90).

Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ в качестве обвиняемого ФИО1 в присутствии защитника пояснил, что постановление о привлечении в качестве обвиняемого ему объявлено, понятно, лично им прочитано. Данные ранее им показания, в качестве подозреваемого поддерживает в полном объёме, а именно, что ДД.ММ.ГГГГ, он, прогуливаясь по <адрес>, примерно в 12 часов 45 минут в <адрес>, у <данные изъяты> нашёл свёрток с наркотическим средством. Вину в совершённом преступлении признаёт полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 101 – 104).

После оглашения показаний подсудимый ФИО1 подтвердил их в полном объёме, в содеянном раскаялся.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления, кроме его признательных показаний, подтверждается показаниями свидетелей.

В связи с неявкой в судебное заседание по ходатайству государственного обвинителя, на основании ст. 281 УПК РФ, с согласия стороны защиты были оглашены показания свидетелей ФИО12., ФИО16., ФИО14., данные ими в ходе предварительного следствия.

Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ свидетель ФИО12 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он и второй понятой были приглашены сотрудниками полиции в качестве понятых при осмотре места происшествия на участке местности, расположенном в <адрес>, им была разъяснена статья 60 УПК РФ. На осматриваемом участке находился мужчина, который представился ФИО1, последнему была разъяснена статья 51 Конституции РФ и задан вопрос: «имеется ли при нём либо рядом с ним предметы и вещества, запрещённые в гражданском обороте на территории Российской Федерации?». ФИО1 ответил, что рядом с ним ничего подобного нет, но в его левой руке в кулаке находится свёрток с наркотическим средством «соль». В ходе осмотра места происшествия указанный свёрток был обнаружен у ФИО1 в его левой руке, при развороте в нём находился полимерный пакетик, в котором находилось вещество светлого оттенка. После чего указанный свёрток с веществом сотрудниками полиции был изъят и упакован в прозрачный полиэтиленовый пакет, горловину которого сотрудники полиции перевязали нитью, концы которой вклеили в бумажную бирку с оттиском печати, на которой ФИО1, он и второй понятой поставили свои подписи. В ходе осмотра ФИО1 пояснил, что указанный свёрток с наркотическим средством он нашёл по <адрес>. Сотрудниками полиции было предложено указать на место, где он нашёл вышеуказанный свёрток с наркотическим средством. После чего ФИО1 указал на место, где он нашёл свёрток с наркотическим средством, <данные изъяты>. Также ФИО1 добровольно выдал свой сотовый телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе чёрного цвета, который также был изъят сотрудниками полиции и упакован вышеуказанным способом. После осмотра места происшествия все участвующие лица ознакомились с протоколом, и поставили свои подписи (л.д. 38 – 40).

Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ свидетель ФИО16 дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО12. в ходе предварительного следствия (л.д. 41 – 43).

Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ свидетель ФИО14 пояснил, что он состоит в должности оперуполномоченного ОНК МУ МВД России «Оренбургское». ДД.ММ.ГГГГ им совместно с начальником отделения ОНК МУ МВД России «Оренбургское» ФИО19 в ходе работы по выявлению преступлений в сфере незаконного оборота наркотиков в <адрес>, примерно в 12 часов 50 минут в <адрес> был замечен мужчина, который вёл себя подозрительно, оглядывался по сторонам. Ими было принято решение проверить его на причастность к незаконному обороту наркотиков. В 12 часов 55 минут они подошли к нему, представились сотрудниками полиции, предъявили свои служебные удостоверения, и предложили представиться. Мужчина представился ФИО1, последнему была разъяснена статья 51 Конституции РФ, и задан вопрос: «имеются ли при нём либо рядом с ним предметы и вещества, запрещённые в гражданском обороте на территории Российской Федерации?». Он ответил, что ничего подобного рядом с ним нет, но в зажатом кулаке левой руки, находится свёрток с наркотическим средством «соль», которое он приобрёл и хранил для личного употребления, без цели сбыта. После чего было принято решение о необходимости проведения осмотра места происшествия на месте задержания ФИО1, были приглашены понятые. Перед началом осмотра всем участвующим лицам был разъяснён порядок его проведения, понятым разъяснены их права, обязанности и ответственность, ФИО1 была разъяснена статья 51 Конституции РФ. Далее в присутствии двух понятых у ФИО1 в зажатой кисти его левой руки был обнаружен свёрток, который в ходе проведения осмотра был развернут и в нём обнаружен полимерный пакет с замком «<данные изъяты>» с порошкообразным веществом внутри. В присутствии понятых данный свёрток с содержимым был изъят, упакован в полиэтиленовый пакет, горловина которого была перевязана нитью, концы которой вклеены в лист бумаги с оттиском печати, на котором расписались понятые и ФИО1. Далее ФИО1 добровольно выдал им свой сотовый телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе чёрного цвета, который был изъят и упакован вышеуказанным способом. Затем все участники направились на участок местности, расположенный в <адрес>, где ФИО1 указал на место <данные изъяты>, и пояснил, что в указанном месте он ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 45 минут приобрёл <данные изъяты> свёрток с наркотическим средством «соль», которое хранил при себе для личного употребления, без цели сбыта. В ходе осмотра участка местности ничего запрещённого обнаружено не было. После проведения осмотра все участники следственного действия ознакомились с протоколом и подписали его.

После чего с участием ФИО1 и с его письменного разрешения был произведён осмотр по месту его жительства по адресу: <адрес>, в ходе которого ничего запрещённого обнаружено и изъято не было. Затем он был доставлен в отдел полиции № МУ МВД России «Оренбургское» для дачи объяснений по факту задержания (л.д. 45 – 47).

В судебном заседании также были исследованы письменные доказательства по делу:

– рапорт начальника отделения ОНК МУ МВД России «Оренбургское» ФИО19 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 55 минут оперуполномоченным ОНК МУ МВД Росси «Оренбургское» ФИО14 в <адрес> был задержан ФИО1, у которого в зажатой кисти его левой руки находится свёрток с наркотическим средством, которое он хранил для личного употребления (л.д. 9);

– протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и иллюстрационная таблица к нему, согласно которому с участием ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ осмотрены: участок местности, расположенный в <адрес>, где в присутствии понятых у ФИО1 в зажатой кисти его левой руки был обнаружен и изъят свёрток из липкой ленты красного цвета, с порошкообразным веществом светлого оттенка, который был упакован надлежащим образом; участок местности, расположенный в <адрес>, где ФИО1 указал на участок местности, где он <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов 45 минут нашёл свёрток из липкой ленты красного цвета с наркотическим средством (л.д. 10 – 12, л.д. 13 – 16);

– справка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой вещество, массой 1,27 грамма, является смесью (препаратом), содержащей в своём составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона (л.д. 37);

– заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещество, массой 1,26 грамма, является смесью (препаратом), содержащей в своём составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона (л.д. 57 – 63);

– протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и иллюстрационная таблица к нему, согласно которому осмотрено вещество, являющееся смесью (препаратом), содержащей в своём составе наркотическое средство – производное N- метилэфедрона, массой 1,26 грамма (л.д. 70, л.д. 71 – 72).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ осмотренное вещество признано и приобщено к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 73 – 74, л.д. 75).

Исследованные судом письменные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, они согласуются между собой и другими материалами уголовного дела, дополняют друг друга, содержат сведения о времени и обстоятельствах преступления, являются достоверными, относимыми, допустимыми и в своей совокупности достаточными для признания вины подсудимого. Процессуальные документы оформлены надлежащим образом.

Экспертиза проведена экспертом, обладающим специальными познаниями в областях экспертных исследований и имеющим длительный стаж экспертной работы, процессуальная процедура проведения экспертизы соблюдена, экспертные выводы содержат мотивированные ответы на поставленные вопросы, в связи с чем оснований не доверять им, у суда не имеется.

Проанализировав доказательства как каждое в отдельности, так и все в совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства, в крупном размере.

Под незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств суд понимает их получение любым способом. В судебном заседании установлено, что ФИО1 путём находки на земле приобрёл наркотическое средство, которое хранил для личного употребления до момента его задержания.

Под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств суд понимает действия лица, связанные с незаконным владением наркотическим средством, в условиях обеспечения сохранности. ФИО1 хранил в кулаке левой руки свёрток с наркотическим средством, который при задержании выдал сотрудникам полиции.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из того, что ФИО1 знал о том, что законом запрещено приобретать, хранить наркотические средства, однако <данные изъяты> приобрёл наркотическое средство, которое хранил для личного употребления, то есть действовал умышленно, осознавая общественно-опасный характер своих действий.

Умысел подсудимого был направлен именно на незаконное приобретение и хранение наркотического средства для личного употребления, что подтверждается показаниями самого подсудимого, данными в ходе предварительного следствия и подтверждёнными в судебном заседании.

Квалифицирующий признак «в крупном размере» нашёл своё подтверждение в ходе судебного следствия, поскольку вид и масса изъятого наркотического средства объективно установлены справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым общая масса смеси (препарата), содержащей в своём составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, составляет 1,27 грамма.

Указанное наркотическое средство включено в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утверждённый постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, образует крупный размер.

В ходе предварительного следствия и в судебном заседании подсудимый не отрицал факт приобретения и хранения ДД.ММ.ГГГГ наркотического средства без цели сбыта, для личного употребления.

Суд обосновывает обвинение признательными показаниями подсудимого ФИО1 в ходе предварительного следствия и оглашёнными в судебном заседании, показаниями свидетелей ФИО12., ФИО16, ФИО14., данными ими в ходе предварительного следствия и оглашёнными в судебном заседании, которые стабильны, последовательны, дополняют друг друга, не содержат существенных противоречий по обстоятельствам и согласуются между собой и с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Каких-либо оснований сомневаться в правдивости показаний вышеуказанных свидетелей, суд не усматривает, свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, оснований для оговора подсудимого судом не установлено.

Подсудимый на всех стадиях уголовного процесса был обеспечен адвокатом, который присутствовал от начала и до конца при его допросах и иных следственных действиях. Показания подсудимого согласуются с результатами осмотра мест происшествия, а также показаниями свидетеля (сотрудника полиции) и понятых, участвовавших в проведении следственных действий.

Показания ФИО1 в ходе предварительного следствия получены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в присутствии защитника, с разъяснением ФИО1 положений статьи 51 Конституции РФ, процессуальных прав, предусмотренных статьёй 47 УПК РФ, при этом ФИО1 был предупреждён о том, что при согласии дать показания его показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу, в том числе и при последующем его отказе от этих показаний. Данные показания ФИО1 прочитаны и подписаны, о чём имеются соответствующие отметки в протоколах. Осмотр места происшествия и иные следственные действия проводились в присутствии защитника, с участием понятых и с использованием фотосъёмки. При этом каких-либо замечаний по порядку проведения следственных действий, текстам протоколов от ФИО1 и его защитника не поступило.

Правильность данных показаний ФИО1 в судебном заседании после их оглашения полностью подтвердил.

Ходатайств и заявлений от ФИО1 по факту недозволенных методов ведения его допросов в ходе предварительного следствия не поступало.

С учётом изложенного, суд принимает их в качестве доказательств виновности подсудимого и кладёт в основу приговора.

Таким образом, проведённый анализ исследованных в судебном заседании доказательств приводит суд к твёрдому убеждению, что вина подсудимого ФИО1 в незаконном приобретении и хранении наркотического средства, без цели сбыта, в крупном размере, полностью доказана, подтверждается достаточными, допустимыми и достоверными доказательствами, согласующимися между собой, при получении которых не были допущены нарушения уголовно-процессуального законодательства.

В судебном заседании исследовался вопрос о вменяемости подсудимого.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 <данные изъяты> (л.д. 67 – 68).

Учитывая данные о личности подсудимого, его поведение в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, суд не сомневается в правильности выводов заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов и находит подсудимого вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении вида и меры наказания, суд в соответствии со статьями 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, конкретные обстоятельства дела, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Судом установлено, что ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств.

Изучением личности подсудимого установлено, что ФИО1 не судим, на учёте в психоневрологическом диспансере не состоит, <данные изъяты>, в зарегистрированном браке не состоит, имеет несовершеннолетнего ребёнка, работает, имеет постоянное место жительства и регистрацию, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, матерью, а также по предыдущему и настоящему месту работы характеризуется положительно, проживает один, осуществляет уход за отцом, матерью и дядей в связи с наличием у них заболеваний и инвалидности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признаёт: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче правдивых, подробных, стабильных и самоизобличающих показаний, наличие несовершеннолетнего ребёнка, наличие заболеваний у отца и матери и инвалидности у дяди подсудимого, осуществление за ними ухода.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.

Санкция ч. 2 ст. 228 УК РФ предусматривает основное наказание исключительно в виде лишения свободы.

С учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи, принимая во внимание данные о личности подсудимого, его поведение после совершения преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие несовершеннолетнего ребёнка, положительные характеристики, наличие заболеваний у родителей подсудимого, в целях исправления и предупреждения возможности совершения подсудимым новых преступлений, суд считает возможным исправление подсудимого наказанием в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктом «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Исходя из обстоятельств дела и совершенного преступления, личности подсудимого, учитывая его материальное положение, наличие постоянного дохода, реальную возможность уплаты им штрафа в размерах, установленных законом, суд считает возможным назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа, которое подлежит реальному исполнению.

При определении размера штрафа суд учитывает данные о личности подсудимого, его материальное и семейное положение, трудоспособность и возраст.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого и конкретные обстоятельства совершения преступления, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого ФИО1 преступления, судом не установлено.

Правовых оснований для замены назначенного наказания принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ, не имеется.

Проанализировав обстоятельства совершённого преступления, цели и мотивы его совершения, данные о личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории совершённого подсудимым преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 суд считает необходимым оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со статьёй 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296 – 299, 302 – 304, 307 – 310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года со штрафом в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 2 года, в течение которого ФИО1 должен доказать своё исправление.

Обязать ФИО1 один раз в месяц являться для регистрации по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Дополнительное наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Штраф подлежит перечислению на расчётный счёт МУ МВД России «Оренбургское». Получатель – УФК по Оренбургской области (МУ МВД России «Оренбургское» л/с <***>), ИНН <***>, КПП 561001001, ОКТМО 53701000, расчётный счёт – <***>, Банк ОТДЕЛЕНИЕ ОРЕНБУРГ БАНКА РОССИИ//УФК по Оренбургской области г. Оренбург, БИК 015354008, Счёт 40102810545370000045, УИН 18855623010020005541, КБК 18811603125010000140.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

– вещество, являющееся смесью (препаратом), содержащей в своём составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, массой 1,26 грамма, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции № МУ МВД России «Оренбургское» (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ) – хранить там же до привлечения к уголовной ответственности неустановленного лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство (л.д. 73 – 74, л.д. 75).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Промышленный районный суд г. Оренбурга в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы (представления) осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В случае подачи иными участниками процесса апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденного, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно.

Судья Судоргина Д.В.

Приговор вступил в законную силу 16 сентября 2023 года