Дело № 2-4056/2025

УИД 51RS0001-01-2023-005551-78

Мотивированное решение изготовлено 29.09.2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 сентября 2025 года Октябрьский районный суд города Мурманска

в составе председательствующего судьи Линчевской М.Г.,

при секретаре Дыткове Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Экспресс Коллекшн» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Экспресс Коллекшн» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа Банк» и ФИО1 заключено соглашение о кредитовании № PUO№, по условиям которого АО «Альфа Банк» открыло текущий счет и перечислило на него денежные средства. В ходе проведения досудебной работы по взысканию кредитной задолженности выявилось, что в АО «Альфа Банк» не сохранилось кредитное досье ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа Банк» и ООО «Экспресс-Коллекшн» заключен договор уступки права требования (цессии) N 8.38/249ДГ, в соответствии с которым АО «Альфа Банк» переданы ООО «Экспресс-Коллекшн» права и обязанности кредитора по кредитному договору N PUO№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 91 492,20 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 21 479,65 руб., расходы по оплате государственной пошлины 3 459,44 руб.

Представитель истца ООО «Экспресс Коллекшн» в судебном заседании не участвовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в своё отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не участвовала, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представил письменные возражения, ссылаясь на положения ст. ст. 195-199 ГК РФ просил в удовлетворении исковых требований отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Альфа Банк» открыло ФИО1 текущий счет и перечислило на него денежные средства в сумме 346000 руб. на основании соглашения о кредитовании № PUO№, в рамках которого ответчику выдана банковская карта и осуществлялось кредитование соответствующего банковского счета, открытого на имя ответчика, что подтверждается выпиской по счету ФИО1 (л.д.14-29).

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа Банк» и ООО «Экспресс-Коллекшн» заключен договор уступки права требования (цессии) N 8.38/249ДГ, в соответствии с которым АО «Альфа Банк» переданы ООО «Экспресс-Коллекшн» права и обязанности кредитора по кредитному договору N PUO№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ООО «Экспресс Коллекшн» является правопреемником всех прав и обязанностей в отношении всех его должников и кредиторов, в том числе в отношении ФИО1

В подтверждение доводов о предоставлении кредита истец не представил подписанный заёмщиком кредитный договор, ссылаясь на то, что кредитное досье по договору N PUO№ утрачено.

Материалами дела подтверждается, что согласно выписке по счету № за период пользования банковской картой ответчик ФИО1 осуществляла как снятие денежных средств, так и внесение денежных средств.

По названному банковскому счету значится кредиторская задолженность в размере 91492,20 руб., что подтверждается соответствующим расчетом и выписками по счету №.

Выписки по банковскому счету являются документами строгой отчетности и формируются в электронной форме, в связи с чем, по правилам ст. 55, 60 ГПК РФ являются допустимыми доказательствами получения ответчиком соответствующих кредитных денежных средств.

ФИО1 не оспаривала факт выдачи АО «Альфа Банк» денежных средств.

Таким образом, суд считает установленным факт получения ФИО1 денежных средств.

При этом выписка по счёту клиента является внутренним документом банка, не содержат подпись истца, следовательно, сами по себе не подтверждают срок и условия, на который кредит был ответчику предоставлен, а также условия и порядок его погашения.

Принимая во внимание отсутствие доказательств в подтверждение существенных условий кредитного договора, суд признаёт обоснованными доводы истца о применении к рассматриваемым правоотношениям норм, регулирующих обязательства из неосновательного обогащения.

В соответствии с положениями статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, указанных в статье 1109 данного Кодекса (пункт 1). Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

П. 4 ст. 1109 названного Кодекса установлено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Таким образом, обязанность доказать наличие обстоятельств, в силу которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, либо то, что денежные средства или иное имущество получены обоснованно и неосновательным обогащением не являются, возложена на приобретателя.

Сторона ответчика факт предоставления АО «Альфа-Банк» денежных средств не оспаривала, однако заявила о пропуске срока исковой давности.

Факт неисполнения обязанности по возврату предоставленных денежных средств в срок, назначенный первоначальным кредитором, в ходе рассмотрения настоящего дела ФИО1 не опровергнут.

Вместе с тем, для защиты права законом установлен определенный срок (исковая давность).

Согласно ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации). К искам о взыскании неосновательного обогащения применяется общий трехгодичный срок исковой давности, установленный статьей 196 ГК РФ, который в силу п. 1 ст. 200 ГК РФ начинает течь со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43, также следует, что переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Материалами дела подтверждено, что первоначальному кредитору стало известно о нарушении ФИО1 его права на возврат предоставленных денежных средств не позднее октября 2017 года (л.д.12-13).

Исковое заявление направлено в суд посредством почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, требование о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ N PUO№ в размере 91 492,20 руб., истцом заявлено по истечении срока давности, что свидетельствует о пропуске установленного законом срока исковой давности.

В соответствии с положениями ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Экспресс Коллекшн» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд города Мурманска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий М.Г. Линчевская