РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
30 января 2023 года г. Ангарск
Судья Ангарского городского суда Иркутской области Ягжова М.В. рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства м атериалы административного дела № 2а-753/2023 (УИД 38RS0001-01-2022-007135-97) по административному иску МИФНС России № 21 по Иркутской области к ФИО о восстановлении срока и взыскании обязательных платежей
УСТАНОВИЛ:
МИФНС России № по ... обратилась с административным иском к ответчику о взыскании задолженности по обязательным платежам, указав, что за ответчиком числится задолженность по обязательным платежам на сумму 297.70 рублей. Налоговым органом направлялись требования в адрес налогоплательщика, но налог и пени своевременно не уплачены. В установленные законом сроки налоговый орган не обратился в суд с заявлением о взыскании обязательных платежей по объективным причинам. Административный истец просит восстановить пропущенный срок и взыскать задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2017, 2018 в размере 127,65 рублей, по пени 25,45 рублей; по земельному налогу за 2015, 2017 в размере 122,00 рублей и пени 18,30 рублей.
В соответствии с п.3 ч.1 ст. 291 КАС РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства.
Рассмотрев материалы административного дела, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Из административного иска следует, что у ответчика имеется задолженность по обязательным платежам на сумму 297.70 рублей. В адрес административного ответчика направились требования:
№ от ** об уплате земельного налога за 2015 в размере 122,00 руб. и пени по земельному налогу в размере 11,73 руб. (срок до **);
№ от ** об уплате земельного налога за 2017 в размере 122,00 руб. и пни по земельному налогу в размере 6,57руб. (срок до **);
№ от ** об уплате за 2017 налога на физических лиц в размере 293руб. и пени 15,83 руб. (срок до **);
№ от ** об уплате за 2018 налога на имущество физических лиц в размере 609.00 руб. и пени 9,92 руб. (срок до **)
В соответствии со ст.44 п.2 Налогового кодекса РФ, обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.
В силу ст.45 п.1 НК РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.
В силу ст.69 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.
Пунктами 2 и 3 ст. 48 НК РФ и ч. 2 ст. 286 КАС РФ установлен шестимесячный срок на подачу заявления о взыскании обязательных платежей и санкций в порядке приказного производства, который исчисляется по общему правилу со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафа, и аналогичной продолжительности срок для реализации налоговым органом права на взыскание недоимки в порядке искового производства, который подлежит исчислению со дня вынесения определения об отмене судебного приказа.
С заявлением о выдаче судебного приказа административный истец не обращался, административный иск подан налоговым органом **, то есть с пропуском срока, предусмотренного ст.48 ч.2 НК РФ, который истек **.
Административный истец просит восстановить пропущенный срок для подачи заявления о взыскании обязательных платежей.
В соответствии с п.2 ст. 48 НК РФ, пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления, может быть восстановлен судом.
Под уважительными причинами следует понимать наличие объективных (форс-мажорных) обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд, либо совершение налогоплательщиком каких-либо действий, так же препятствующих налоговому органу своевременно обратиться с иском в суд.
Административным истцом в ходатайстве о восстановлении срока для обращения в суд такие обстоятельства не указаны. Не установлены обстоятельства, препятствующие обращению налогового органа в суд в установленный законом срок при рассмотрении дела в суде. В связи с чем, причины пропуска срока суд считает неуважительными и срок на подачу искового заявления в суд восстановлению не подлежит.
При изложенных обстоятельствах суд считает административный иск МИФНС России № по ... к ФИО о восстановлении срока и взыскании обязательных платежей удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 293, 294 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявления МИФНС России № по ... о восстановлении пропущенного срока для взыскания задолженности по обязательным платежам – отказать.
В удовлетворении административного иска МИФНС России № по ... к ФИО о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2017, 2018 в сумме 127,65 рублей, пени по налогу на имущество физических лиц в сумме 25,45 рублей; по земельному налогу за 2015, 2017 в сумме 122,00 рублей, пени по земельному налогу в сумме 18,30 рублей – отказать.
Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок.
Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.
Судья М.В. Ягжова