Дело № 2-347/2023

УИД 24MS0096-01-2022-002703-52

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Лесосибирск 21 февраля 2023 г.

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Ефимова А.А.,

при секретаре Усольцевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Право онлайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Право онлайн» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что 10 июня 2021 г. между ООО МКК «Академическая» и заемщиком ФИО1 заключен договор займа № 74878591, согласно которому ответчику был предоставлен заем в сумме 30000 руб., а ответчик обязалась возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в срок и на условиях договора займа. 5 октября 2021 г. между ООО МКК «Академическая» и ООО «Право онлайн» заключен договор об уступке права требования (цессии), согласно которому истцу перешло право требования задолженности по указанному договору займа. Однако заемщик обязательства по договору займа выполняет ненадлежащим образом, вследствие чего образовалась задолженность, которая за период с 11 июля 2021 г. по 28 марта 2022 г. составляет 70800 руб., в том числе по основному долгу 30000 руб., проценты за пользование займом 40800 руб. По изложенным основаниям истец просит взыскать с ответчика указанную задолженность по договору займа в сумме 70800 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2324 руб.

Истец ООО «Право онлайн» о времени и месте судебного заседания было извещено надлежащим образом, представитель в суд не явился. В рамках искового заявления представитель истца ФИО2 просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом, в суд не явилась, о причинах неявки не сообщила.

Третье лицо ООО МКК «Академическая» о времени и месте судебного заседания было извещено надлежащим образом, представитель в суд не явился, о причинах неявки не сообщил.

Учитывая, что ответчик ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела была извещена своевременно и надлежащим образом, в суд не явилась, об уважительных причинах неявки суд не уведомила и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ), против которого представитель истца не возражает.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Обязательства возникают из договора и подлежат исполнению в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст.ст. 307, 309 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст.ст. 807 - 810 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. Считается договор займа заключенным с момента передачи денег. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как установлено в судебном заседании, 10 июня 2021 г. между займодавцем ООО МКК «Академическая» и заемщиком ФИО1 заключен договор займа № 74878591, согласно которому займодавец предоставил заемщику заем в размере 30000 руб.

Срок возврата займа – в течение 30 дней, начиная с даты, следующей за датой предоставления займа (пункт 2 договора займа).

Согласно п. 4 договора займа процентная ставка по договору займа составляет: с даты, следующей за датой предоставления займа, до 25 дня (включительно) пользования займом – 365 % годовых; с 26 дня пользования займом до 29 дня (включительно) пользования займом – 354,050 % годовых; с 30 дня пользования займом до даты фактического возврата займа – 365 % годовых. Проценты начисляются на сумму займа ежедневно до дня полного исполнения заемщиком своих обязательств по договору займа.

Учитывая указанные выше размеры процентов за пользование займом, размер займа и период пользования займом, согласно информации Центрального Банка России в рассматриваемом случае установленные проценты не превышают предельное значение полной стоимости займа.

Пунктом 6 договора займа предусмотрено, что возврат займа и уплата процентов производятся одним платежом в размере 38964 руб., в том числе сумма займа 30000 руб., сумма процентов за пользование займом 8964 руб., в день возврата займа, определенный в соответствии с п. 2 договора займа.

Согласно условию, указанному на первой странице договора займа, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа, займодавец не вправе начислять заемщику проценты, неустойку (штрафы, пени), иные меры ответственности по договору займа, а также платежи за услуги, оказываемые за отдельную плату по договору займа в случае, если сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности, а также платежей за услуги, оказываемые займодавцем заемщику за отдельную плату, достигнет полуторакратного размера суммы займа.

Факт предоставления займодавцем займа заемщику подтверждается информацией о транзакции в сумме 30000 руб., совершенной 10 июня 2021 г. расчетным банком по поручению ООО МКК «Академическая».

Вместе с тем, ФИО1 принятые на себя обязательства по договору займа не исполнила, заем и проценты за пользование им до настоящего времени в полном объеме не возвратила. Каких-либо доказательств обратного ответчиком не представлено.

В связи с этим, образовалась задолженность по договору потребительского займа, кото-рая по расчету истца за период с 11 июля 2021 г. по 28 марта 2022 г. составляет 70800 руб., в том числе по основному долгу 30000 руб., проценты за пользование займом 40800 руб. Расчет проверен судом и признан правильным, так как произведен в соответствии с условиями договора займа и требованиями гражданского законодательства, с учетом внесенного ответчиком платежа в размере 4200 руб.

Согласно п. 13 договора займа заемщик разрешила займодавцу полностью или в части уступить права (требования) по договору займа, а также передавать связанные с правами (требованиями) документы и информацию третьему лицу.

5 октября 2021 г. между ООО МКК «Академическая» (цедент) и ООО «Право онлайн» (цессионарий) заключен договор № АК-148-2021 уступки права требования (цессии), в соответствии с которым последнему переданы права, в том числе о взыскании задолженности по вышеуказанному договору займа.

Определением мирового судьи судебного участка № 96 в г. Лесосибирске Красноярского края от 8 февраля 2022 г. отменен судебный приказ от 14 января 2022 г. о взыскании с должника ФИО1 в пользу ООО «Право онлайн» задолженности по указанному договору займа в сумме 70800 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1162 руб.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что обязательства по договору займа исполняются ФИО1 ненадлежащим образом, суд приходит к выводу о взыскании с нее в пользу ООО «Право онлайн» задолженности по договору займа в размере 70800 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, при подаче в суд искового заявления истец в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ уплатил государственную пошлину в размере 2324 руб., что подтверждается платежными поручениями № 229361 от 9 декабря 2021 г. и № 104538 от 6 апреля 2022 г.

В связи с этим, с ФИО1 в пользу ООО «Право онлайн» подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2324 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Право онлайн» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес> (паспорт гражданина Российской Федерации серия № №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Право онлайн» (ИНН <***>) задолженность по договору займа от 10 июня 2021 г. № 74878591 в размере 70800 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2324 руб., а всего 73124 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А. Ефимов

Мотивированное заочное решение суда составлено 28 февраля 2023 г.

Судья А.А. Ефимов