КОПИЯ

Дело № 2-300/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Надым 20 февраля 2023 года

Надымский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Минихановой Е.В., при секретаре судебного заседания Московской К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Представитель Банка обратился с требованиями к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивировал тем, что 20.09.2019 года между Банком и ответчиком заключен кредитный договор *№ обезличен*, путем присоединения к Правилам кредитования и подписания ответчиком согласия на кредит (индивидуальные условия). По условиям договора, Банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 2269674,04 рубля на срок по 21.06.2022 года под 11,10% годовых. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно. Ответчик свои обязательства по договору исполнял с нарушением условий, в том числе, и в части своевременного возврата кредита. По состоянию на 25.12.2022 года общая сумма задолженности по кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 1873372,99 рубля, из которых: 1748066,60 рублей – основной долг; 120854,89 рубля – плановые проценты за пользование кредитом; 4451,50 рубль – пени по просроченному долгу. Просил взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору и возместить расходы по уплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель Банка ВТБ (ПАО) не явился, извещен своевременно, надлежащим образом. Просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался судом своевременно, надлежащим образом по всем известным адресам. Заказная судебная повестка, направленная по адресу регистрации по месту жительства ответчика, возвращена в суд неврученной с почтовой отметкой «возврат по истечении срока хранения». Извещение, направленное по адресу регистрации по месту пребывания, возвращено неврученным с почтовой отметкой «отсутствие адресата по данному адресу».

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п. 67 Постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе, связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

Факт заключения между истцом и ответчиком ФИО1 кредитного договора *№ обезличен* от *дата*, сумма кредита 2269674,04 рубля, размер процентов 11,10% годовых, условия погашения кредита и оплаты неустойки в размере 0,1% на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки, подтверждены текстом Индивидуальных условий кредитного договора.

Между ФИО1 и Банком был заключен кредитный договор посредством присоединения, в порядке ст. 428 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Как следует из п. 1.6 Правил кредитования, договор – правила и согласие на кредит, надлежащим образом заполненное и подписанное заёмщиком и банком, в совокупности опосредующие кредитный договор.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу п. 3.2.3 Правил кредитования, банк досрочно взыскивает сумму задолженности, в том числе, сумму кредита и начисленных процентов, в случаях, предусмотренных в законодательстве Российской Федерации, в том числе, в случае нарушения заемщиком установленного договором срока возврата очередной части кредита.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Выписка по счету ответчика за период с 20.09.2019 по 30.11.2022 года подтверждает доводы Банка об исполнении истцом обязательств по выдаче кредита ответчику.

Проверив расчет взыскиваемой суммы, суд пришел к выводу, что сумма задолженности по кредитному договору в общем размере 1873372,99 рубля, из которых: 1748066,60 рублей – основной долг; 120854,89 рубля – проценты за пользование кредитом; 4451,50 рубль – пени по просроченному долгу, определена в соответствии с условиями договора и с зачетом внесенных ответчиком сумм.

В апреле 2022 года Банк направлял ответчику уведомление о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате пени. До настоящего времени сумма задолженности ответчиком не уплачена.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные по делу судебные расходы. При обращении с иском, истец уплатил государственную пошлину в размере 17566,86 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 235 – 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1, *дата* года рождения (паспорт <данные изъяты>) в пользу Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) (ИНН <***> ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору *№ обезличен* от 20 сентября 2019 года в общем размере 1873372 (один миллион восемьсот семьдесят три тысячи триста семьдесят два) рубля 99 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 17566 (семнадцать тысяч пятьсот шестьдесят шесть) рублей 86 копеек.

Ответчиком, не присутствовавшим в судебном заседании, может быть подано заявление об отмене заочного решения в Надымский городской суд в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в суд Ямало-Ненецкого автономного округа с подачей жалобы через Надымский городской суд.

Председательствующий:

Мотивированное решение составлено 01 марта 2023 года

Копия верна: судья Е.В. Миниханова

Решение суда не вступило в законную силу: 01.03.2023 года.

Подлинник решения хранится в деле № 2-300/2023 в Надымском городском суде.