ОКТЯБРЬСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ФИО2 СТАВРОПОЛЯ

<адрес>, 355000,

тел./факс <***>,

подача документов в электронном виде: e-mail: oktyabrsky.stv@sudrf.ru,

официальный сайт: http://oktyabrsky.stv@sudrf.ru

_____________________________________________________________

Дело № 2а-947/2025

УИД: 26RS0003-01-2025-000464-79

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 марта 2025 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> края, в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Н.М.,

при секретаре судебного заседания Панасенко П.А.,

с участием: адвоката административного истца ФИО1 по ордеру ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело №а-947/2025 по административному исковому заявлению ФИО1 к КУМИ <адрес> (заинтересованное лицо: администрация <адрес>) о признании незаконным решения органа местного самоуправления, восстановлении нарушенного права,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к КУМИ <адрес> о признании незаконным отказа, выраженного в уведомлении об отказе в предоставлении муниципальной услуги «Предоставление земельных участков, находящихся в муниципальной собственности или государственной собственности на которые не разграничена, отдельным категориям граждан в собственность бесплатно в соответствии с законодательством <адрес>» земельного участка с КН: №, по адресу: <адрес>, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №с; об обязании устранить допущенное нарушение прав и законных интересов ФИО1, путем повторного рассмотрения вопроса о предоставлении муниципальной услуги «Предоставление земельных участков, находящихся в муниципальной собственности или государственной собственности на которые не разграничена, отдельным категориям граждан в собственность бесплатно в соответствии с законодательством <адрес>» земельного участка с КН: №.

В обоснование административного иска указано, что ФИО1 на праве собственности принадлежит здание, назначение жилое, наименование жилой дом с КН: № в границах земельного участка с КН: №, по адресу: <адрес>, <адрес>. Земельный участок с КН: № предоставлен в аренду сроком на 49 лет до ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку, ФИО1 является инвали<адрес> группы, а в рамках п.9 ст.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №кз «О некоторых вопросах регулирования земельных отношений», в развитие которого принят Регламент, определено, что предоставление земельных участков находящихся в государственной или муниципальной собственности гражданам в собственность бесплатно осуществляется при возникновении у граждан, признанных инвалидами, права собственности на построенный на участке объект индивидуального жилищного строительства, ФИО1 обратился ДД.ММ.ГГГГ с заявлением и необходимым пакетом документов о предоставлении земельного участка с КН: № в собственность. ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в предоставлении муниципальной услуги, так как в соответствии с договором купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ у истца возникло право собственности на объект капитального строительства с КН: №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, что нарушает условия п.9 ст.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №кз «О некоторых вопросах регулирования земельных отношений». Истец полагает, что решение об отказе в предоставлении муниципальной услуги «Предоставление земельных участков, находящихся в муниципальной собственности или государственной собственности на которые не разграничена, отдельным категориям граждан в собственность бесплатно в соответствии с законодательством <адрес>» земельного участка с КН: №, является незаконным нарушающим его права и законные интересы. Пункт 9 статьи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №кз «О некоторых вопросах регулирования земельных отношений», говорит, что предоставление земельных участков находящихся в государственной или муниципальной собственности гражданам в собственность бесплатно осуществляется при возникновении у граждан, признанных инвалидами, права собственности на построенный на участке объект индивидуального жилищного строительства, объект на спорном земельном участке построен, право собственности в соответствии с действующими на сегодняшний день нормами зарегистрировано, истец является инвалидом. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с административным иском в суд.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом и в срок, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Адвокат административного истца ФИО1 по ордеру ФИО3 в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила удовлетворить, по существу ссылаясь на доводы, изложенные в иске.

Представитель административного ответчика КУМИ <адрес> в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом и в срок, поступило заявления о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель заинтересованного лица администрации <адрес> в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом и в срок, о причинах неявки суду не сообщил, заявлений, ходатайств не поступило.

Суд, заслушав адвоката административного истца, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства и в их совокупности, приходит к нижеследующему.

Согласно п.1 ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом как указано в пункте 2 той же статьи решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч.8 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ч.11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 данной статьи возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ч.1 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов, если иной срок не установлен данным Кодексом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, то ФИО1 на праве собственности принадлежит здание, назначение: жилое, наименование: жилой дом с КН: №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН и договором купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанный жилой дом расположен в пределах земельного участка с КН: №, который был предоставлен ФИО1 в аренду сроком на 49 лет до ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом КУМИ <адрес> №-А от ДД.ММ.ГГГГ присвоен зданию с КН: №, образованному из объекта незавершенного строительства с КН: №, расположенному на земельном участке с КН: №, адрес: <адрес>, <адрес>.

Согласно справке серия № № от ДД.ММ.ГГГГ, то ФИО1 является инвалидом третьей группы бессрочно.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в КУМИ <адрес> с заявлением о предоставлении муниципальной услуги «Предоставление земельных участков, находящихся в муниципальной собственности или государственной собственности на которые не разграничена, отдельным категориям граждан в собственность бесплатно в соответствии с законодательством <адрес>».

Уведомлением №с от ДД.ММ.ГГГГ КУМИ <адрес> отказало ФИО1 в предоставлении испрашиваемого земельного участка в собственность. В обосновании отказа указано, что согласно сведениям ЕГРН в границах испрашиваемого земельного участка расположен объект капитального строительства с КН: № (индивидуальный жилой дом) площадью 260,3 кв.м., который на праве собственности принадлежит ФИО1 В соответствии с договором купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 возникло право собственности на объект капитального строительства с КН: №, что нарушает условия п.9 ст.14 Закона №-кз.

Как следует из акта обследования земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, то в результате выезда на место установлено, что на земельном участке с КН: № расположен капитальный объект – жилой дом. Территория земельного участка огорожена.

В силу ст.10.1 ЗК РФ, полномочия органов местного самоуправления и органов государственной власти субъекта Российской Федерации в области земельных отношений, установленные данным Кодексом, могут быть перераспределены между ними в порядке, предусмотренном частью 1.2 статьи 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".

Статьей 39.5 ЗК РФ предусмотрены случаи предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину или юридическому лицу в собственность бесплатно.

Так, в силу п.7 ст.39.5 ЗК РФ предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину или юридическому лицу в собственность бесплатно на основании решения уполномоченного органа осуществляется в случае предоставления земельного участка иным не указанным в подпункте 6 настоящей статьи отдельным категориям граждан и (или) некоммерческим организациям, созданным гражданами, в случаях, предусмотренных федеральными законами, отдельным категориям граждан в случаях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации.

Согласно п.9 ст.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-кз (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах регулирования земельных отношений" (принят <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, гражданам в собственность бесплатно осуществляется в случаях, установленных федеральными законами, а также в следующих случаях: возникновения у граждан, признанных инвалидами, права собственности на построенный на участке объект индивидуального жилищного строительства.

В соответствии со ст. 15 указанного <адрес> ведется единый учет граждан в качестве лиц, имеющих право на предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность бесплатно - независимо от оснований постановки их на такой учет.

Согласно п.1 ст.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-кз, земельный участок гражданам, поставленным на учет, предоставляется на основании решения исполнительного органа <адрес> или органа местного самоуправления, уполномоченного на распоряжение таким земельным участком (далее - орган, осуществляющий распоряжение земельным участком), без проведения торгов в соответствии со статьями 3914-3917 Земельного кодекса Российской Федерации с учетом положений настоящей статьи.

В соответствии со ст.17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 181-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" инвалидам и семьям, имеющим в своем составе инвалидов, предоставляется право на первоочередное получение земельных участков для индивидуального жилищного строительства, ведения подсобного хозяйства и садоводства.

Подпунктом 5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно п. 1 ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено данной статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Действующее законодательство связывает возможность приобретения земельного участка в собственность на основании ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации с двумя обстоятельствами: принадлежностью заявителю права собственности на расположенные на данном земельном участке здания или сооружения и с возможностью самого земельного участка находиться в частной собственности.

Согласно Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище; никто не может быть произвольно лишен жилища; органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище (статья 40, части 1 и 2); местное самоуправление в Российской Федерации обеспечивает самостоятельное решение населением вопросов местного значения, владение, пользование и распоряжение муниципальной собственностью (статья 130, часть 1).

Также, КУМИ <адрес> в свое ответе от ДД.ММ.ГГГГ ссылается на п.20 административного регламента по предоставлению муниципальной услуги "Предоставление земельных участков, находящихся в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена, отдельным категориям граждан в собственность бесплатно в соответствии с законодательством <адрес>", утвержденного постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №. Вместе с тем, указанный административный регламент утратил силу - ДД.ММ.ГГГГ. Тем самым на момент разрешения заявления ФИО1, представитель Комитета, руководствовался нормативным актом утратившим свое действие.

В данном случае исключительное право ФИО1 на получение участка в соответствии с требованиями статьи 39.20 ЗК РФ у него возникло, вид разрешенного использования участка соответствует виду объекта строения, возведенного на нем, а также совокупности условий, предусмотренных п.9 ст.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-кз (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах регулирования земельных отношений" (принят <адрес> ДД.ММ.ГГГГ), доказательств тому, что испрашиваемый участок не может находится в частной собственности материалы не содержат, следовательно, суд не может согласиться с решением Комитета, по приведенным в нем основаниям..

На основании вышеизложенного, с учетом фактических обстоятельств дела и приведенных норм права, а также то, что заявитель является инвалидом третьей группы, объект строения принадлежит ему на праве собственности, участок не ограничен в обороте, то суд приходит к выводу об удовлетворении административного искового заявления ФИО1 о признании незаконным решение, выраженное в уведомлении №с от ДД.ММ.ГГГГ Комитета по управлению муниципальным имуществом <адрес> об отказе в предоставлении муниципальной услуги «Предоставление земельных участков, находящихся в муниципальной собственности или государственной собственности на которые не разграничена, отдельным категориям граждан в собственность бесплатно в соответствии с законодательством <адрес>», а именно: земельного участка с КН: №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>.

В соответствии с п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ в случае удовлетворения полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Учитывая, что у КУМИ <адрес> не имелось оснований для отказа в рассмотрении заявления о предоставлении муниципальной услуги «Предоставление земельных участков, находящихся в муниципальной собственности или государственной собственности на которые не разграничена, отдельным категориям граждан в собственность бесплатно в соответствии с законодательством <адрес>», то руководствуясь положениями п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ, суд приходит к выводу о возложении на административного ответчика КУМИ <адрес> обязанность устранить в полном объеме допущенное нарушение, в целях восстановления нарушенных прав заявителя, поскольку именно Комитет является уполномоченным органом на рассмотрение заявлений граждан, в сфере управления и распоряжения землями ФИО2 Ставрополя.

Согласно п.1.2 Положения о комитете по управлению муниципальным имуществом ФИО2 Ставрополя, утвержденного Решением Ставропольской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ № (в ред.ДД.ММ.ГГГГ), комитет является отраслевым (функциональным) органом администрации муниципального образования ФИО2 <адрес>, наделенным полномочиями для решения вопросов местного значения в сфере управления и распоряжения имуществом в пределах своей компетенции, находящимся в муниципальной собственности ФИО2 Ставрополя (размещено в открытом доступе сети «Интернет»).

Как следует из принципа разделения властей, установленного ст. 10 Конституции Российской Федерации, судебное решение по своему существу не может подменять собой решение уполномоченного органа государственной власти, следовательно, судебный акт не может подменять собой решение органа в области принудительного исполнения.

Нормами ст.124 КАС РФ предусмотрено, что административное исковое заявление может содержать требования об обязанности административного ответчика принять решение по конкретному вопросу или совершить определенные действия в целях устранения допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца.

Суд считает, что оспариваемое истцом решение в форме уведомления, нарушает его права и законные интересы на получение муниципальной услуги в установленном порядке и в данном случае, надлежащим устранением допущенного нарушения будет являться повторное рассмотрение вопроса уполномоченным Комитетом.

Таким образом, в силу ч.2 ст.227 КАС РФ следует возложить обязанность на КУМИ <адрес> повторно рассмотреть заявление ФИО1 о предоставлении муниципальной услуги «Предоставление земельных участков, находящихся в муниципальной собственности или государственной собственности на которые не разграничена, отдельным категориям граждан в собственность бесплатно в соответствии с законодательством <адрес>», а именно: земельного участка с кадастровым номером: №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>.

Следовательно, требования ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ :

административный иск ФИО1 к КУМИ <адрес> (заинтересованное лицо: администрация <адрес>) о признании незаконным решения органа местного самоуправления, восстановлении нарушенного права – удовлетворить в полном объеме.

Признать незаконным решение, выраженное в уведомлении №с от ДД.ММ.ГГГГ Комитета по управлению муниципальным имуществом <адрес> об отказе в предоставлении муниципальной услуги «Предоставление земельных участков, находящихся в муниципальной собственности или государственной собственности на которые не разграничена, отдельным категориям граждан в собственность бесплатно в соответствии с законодательством <адрес>», а именно: земельного участка с КН: №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>.

Возложить обязанность на Комитет по управлению муниципальным имуществом <адрес> повторно рассмотреть заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №, с приложенными документами о предоставлении муниципальной услуги «Предоставление земельных участков, находящихся в муниципальной собственности или государственной собственности на которые не разграничена, отдельным категориям граждан в собственность бесплатно в соответствии с законодательством <адрес>», а именно: земельного участка с КН: №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, в установленном порядке для данного вида муниципальной услуги, с момента вступления решения суда в законную силу, о чем сообщить заявителю и в суд.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд ФИО2 Ставрополя в течение месяца со дня изготовления решения в мотивированной форме.

Мотивированное решение составлено 01.04.2025.

Судья подпись Н.М. Кузнецова