Дело №2-64/2026

УИД 26RS0014-01-2025-003219-58

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 января 2026 года г.Изобильный

Изобильненский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Поповой А.В.,

при секретаре судебного заседания Рагимовой К.Е.,

с участием представителя истца в соответствии с п.6 ст.53 ГК РФ ФИО1,

рассмотрев в отрытом судебном заседании в помещении Изобильненского районного суда гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО4, ООО ПКО "Право онлайн" об освобождении транспортного средства от запретов на совершение регистрационных действий,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, обратилась в суд с иском, при рассмотрении уточненным, к ФИО4, ООО ПКО "Право онлайн" об освобождении транспортного средства от запретов на совершение регистрационных действий, в обоснование которого указала, что после покупки ДД.ММ.ГГГГ т/с ВАЗ 217030, VIN № 2008 года выпуска, цвет белый государственный регистрационный № 126по договору купли-продажи у ФИО4, выяснилось, что на указанное транспортное средство наложены запреты и ограничения на совершение регистрационных действий, наложенных судебным приставом-исполнителем.

Переход права истец своевременно в МРЭО ГИБДД не зарегистрировала, поскольку т/с нуждалось в ремонте, после его ремонта истец обратилась в регистрирующий орган однако ей было отказано, поскольку на т/с наложены ограничения.

По мнению истца, поскольку запреты на регистрационные действия были установлены после принятия в собственность транспортного средства, то, основания для наложения запрета на регистрационные действия в отношении принадлежащего истцу имущества отсутствуют.

Согласно ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты права является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

По мнению истца, право собственности подлежит судебной защите, запреты на регистрационные действия подлежат снятию в судебном порядке.

Истец является собственником автомобиля с ДД.ММ.ГГГГ, а потому такие ограничения в отношении принадлежащего ему имущества не могут быть сохранены.

На основании изложенного просила снять арест на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства ВАЗ 217030, №, 2008 года выпуска, цвет белый государственный регистрационный знак №, наложенный постановлением судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения судебных приставов ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание истец ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела уведомленная надлежащим образом не явилась, ее представитель допущенный к участию в деле в соответствии с п.6 ст.53 ГПК РФ уточненное исковое заявление поддержал, просил требования удовлетворить.

Ответчики ФИО4, представитель ООО ПКО "Право онлайн" в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине.

Третье лицо не заявляющее самостоятельных требований судебный пристав-исполнитель Изобильненского РОСП ГУФССП по СК в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине. Ранее в судебные заседания судебным приставом-исполнителем представлялось исполнительное производство №-ИП, возбужденное в отношении ФИО4, взыскатель- ООО ПКО "Право онлайн", из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем запрещено совершение действий по распоряжению, регистрационным действиям в отношении т/с ВАЗ 217030, VIN № года выпуска, цвет белый государственный регистрационный знак №, основание задолженность по кредитным платежам в размере 24994,58 руб.

Суд, с учетом положений ст.233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства, при этом представитель истца против указанного рассмотрения не возражал.

Суд, исследовав материалы дела, представленные суду документы в их совокупности, приходит к следующим выводам:

Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. В случае, если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества (абзац третий).

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель, среди прочих, вправе совершать следующие исполнительные действия: в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

Исходя из положений части 4 статьи 80 того же Закона запрет на распоряжение имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества является составной частью ареста имущества должника.

При этом перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, к числу таких действий относится также установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на " совершение в отношении его регистрационных действий).

В соответствии с частью 1 статьи 119 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно части I статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае допущения судебным приставом-исполнителем при производстве ареста имущества нарушения федерального закона, которое является основанием для отмены ареста независимо от принадлежности имущества должнику или другим лицам, заявление должника об отмене ареста имущества рассматривается еудом в порядке, предусмотренном статьей 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Частью 2 данной статьи предусмотрено, что заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. В случае, если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества. Часть 3 указанной статьи Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определяет, что суд в случае установления независимо от заявления заинтересованных яиц обстоятельств, указанных в части 1 данной статьи, обязан отменить арест имущества в целом или исключить часть имущества из описи.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" исковой порядок установлен для рассмотрения требований об освобождении имущества, включая исключительные имущественные права (далее по тексту - имущество), от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества; об отмене установленного судебным приставом- исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве).

Основанием к обращению истца с указанным иском послужило наложение запретных действий в отношении принадлежащего ей имущества- ВАЗ 217030, № 2008 года выпуска, цвет белый государственный регистрационный знак №, которое она приобрела по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО4.

Согласно условиям договора стоимость транспортного средства составила 262500 руб., которые истец передала ФИО4, а он передал ей автомобиль, ключи и документы указанного т/с.

Договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ исполнен сторонами в полном объеме.

Согласно исполнительному производству №-ИП, возбужденному в отношении ФИО4, взыскатель- ООО ПКО "Право онлайн", ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем запрещено совершение действий по распоряжению, регистрационным действиям в отношении т/с ВАЗ 217030, VIN № 2008 года выпуска, цвет белый государственный регистрационный знак №, основание задолженность по кредитным платежам в размере 24994,58 руб.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно статье 223 данного кодекса право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 1).

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2).

Статьей 224 этого же кодекса передачей признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица (пункт 1).

Регистрация транспортных средств носит учетный характер, является допуском к участию в дорожном движении и не является условием возникновения на них права собственности.

Согласно положениям пункта 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Статьей 302 названного Кодекса предусмотрено, что если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли (пункт 1).

Договор купли-продажи спорного автомобиля, заключенный истцом с ФИО4 А.г., не оспорен, недействительным не признан, факт передачи автомобиля ФИО2 судом установлен.

В Гражданском кодексе Российской Федерации и других федеральных законах не содержатся нормы о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает на него право собственности, если сохраняется регистрационный учет на отчужденное транспортное средство за прежним собственником.

Автомобиль является движимым имуществом и право собственности истца на спорный автомобиль возникло в момент его передачи.

В силу положений ст. 442 ГПК РФ и ст. 119 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" истец должен доказать принадлежность ему арестованного имущества.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

В подтверждение обстоятельств указанных в иске истцом представлено достаточно доказательств свидетельствующих, что регистрационные действия наложены судебным приставом –исполнителем Изобильненского РОСП на транспортное средство принадлежащее истцу уже после передачи его в собственность истцу.

При указанных обстоятельствах суд находит основания для удовлетворения иска.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 к ФИО4, ООО ПКО "Право онлайн" об освобождении транспортного средства от запретов на совершение регистрационных действий удовлетворить.

Снять арест на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства ВАЗ 217030, № года выпуска, цвет белый государственный регистрационный знак №, наложенный постановлением судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения судебных приставов ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.В.Попова