Судья Галаган М.И. Дело № 22-2039
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Воронеж 4 августа 2023 года
Воронежский областной суд в составе:
председательствующего судьи Платонова В.В.,
при секретаре Полянской О.В.,
с участием прокурора Малесиковой Л.М.,
обвиняемого ФИО1, принимавшего участие в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи,
защитника-адвоката ФИО4
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе обвиняемого ФИО1 на постановление Ленинского районного суда <адрес> от 18 июля 2023 года, которым продлен срок содержания под стражей обвиняемого ФИО1 на 1 месяц, а всего до 4 месяцев, то есть по 18 августа 2023 года включительно.
Проверив представленные материалы, изучив оспариваемое постановление и апелляционную жалобу, выслушав обвиняемого ФИО1 и защитника ФИО4, поддержавших доводы жалобы; прокурора ФИО5, возражавшую против ее удовлетворения, суд апелляционной инстанции
установил:
18 января 2023 года ОД ОП № УМВД России по <адрес> возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ.
С указанным уголовным делом в одно производство соединены: уголовное дело, возбужденное 14 февраля 2023 года ОРП на территории <адрес> СУ УМВД России по <адрес> по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ; уголовное дело, возбужденное 21 февраля 2023 года ОРП на территории <адрес> СУ УМВД России по <адрес> по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ в отношении ФИО1; уголовное дело, возбужденное 29 мая 2023 года ОРП на территории <адрес> СУ УМВД России по <адрес> по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
14 февраля 2023 года ФИО1 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
21 марта 2023 года ФИО1 объявлен в розыск.
7 апреля 2023 года ФИО1, в связи с нарушением ранее избранной меры пресечения, задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ.
7 апреля 2023 года ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159, п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 264.1 УК РФ.
9 апреля 2023 года в отношении обвиняемого ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок действия которой был продлен по 18 июля 2023 года включительно.
22 июня 2023 года ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 264.1 УК РФ.
Срок предварительного следствия по уголовному делу продлен до 7 месяцев, то есть по 18 августа 2023 года включительно.
Старший следователь ОРП на территории <адрес> СУ УМВД России по <адрес> ФИО6, в производстве которой находится уголовное дело, обратилась в суд с ходатайством, согласованным с заместителем начальника ОРП на территории <адрес> СУ УМВД России по <адрес> ФИО7, о продлении срока содержания под стражей обвиняемого ФИО1 на 1 месяц, а всего до 4 месяцев 11 суток, то есть по 18 августа 2023 года включительно.
Обжалуемым постановлением суда ходатайство удовлетворено.
В апелляционной жалобе обвиняемый ФИО1 ставит вопрос об отмене постановления районного суда и избрании меры пресечения в виде домашнего ареста. Считает, что продлевая срок содержания под стражей, суд необоснованно сослался на тяжесть предъявленного обвинения, поскольку данное основание учитывается при избрании меры пресечения. Просит учесть, что не имеет загранпаспорта, счетов, недвижимости и проживающих родственников за границей. Преступной деятельностью он заниматься не намерен.
Проверив представленные материалы, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ срок содержания под стражей может быть продлен судьей районного суда в случае невозможности закончить предварительное следствие в установленный срок при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения на срок до 6 месяцев.
Из представленного материала усматривается, что ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей ФИО1, обвиняемого в совершении ряда преступлений, в том числе средней тяжести, согласовано с соответствующим руководителем следственного органа и по своей форме и содержанию отвечает предъявляемым к нему требованиям.
Решение о продлении срока содержания под стражей обвиняемого ФИО1 принято судом первой инстанции в установленном ст.108, ст. 109 УПК РФ порядке, при наличии предусмотренных в законе оснований, поскольку расследование дела закончить в установленный срок не представилось возможным, о чем свидетельствует то обстоятельство, что срок предварительного следствия по делу был продлен по 18 августа 2023 года включительно, так как следственному органу необходимо выполнить требования ст. 217 УПК РФ; составить обвинительное заключение и направить уголовное дело в прокуратуру в порядке ст. 220 УПК РФ.
Суд первой инстанции в своем постановлении пришел к правильному выводу о невозможности изменения или отмены меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1, поскольку основания, предусмотренные ст. 97 УПК РФ, по которым была избрана данная мера пресечения, не изменились: ФИО1 обвиняется в совершении ряда преступлений, в том числе средней тяжести, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, ранее судим, официального легального источника дохода не имеет, по месту пребывания не проживает, нарушил избранную в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде, в связи с чем, находился в розыске. Данные обстоятельства дают основания полагать, что находясь на свободе, опасаясь неблагоприятных последствий в виде привлечения к уголовной ответственности и осуждения к лишению свободы, ФИО1 может скрыться, продолжить заниматься преступной деятельностью, создать иные препятствия установлению истины по уголовному делу.
В постановлении районного суда изложены конкретные фактические обстоятельства, на которых базируется принятое решение о продлении срока содержания обвиняемого под стражей и им дана надлежащая правовая оценка. Оспариваемое постановление вынесено по результатам судебного разбирательства, осуществленного с участием обвиняемого, его защитника, следователя, прокурора, с соблюдением положений ст.15 УПК РФ, в условиях состязательности сторон и при обеспечении участникам судопроизводства возможности обосновать свою позицию по заявленному ходатайству.
При разрешении вопроса о продлении в отношении ФИО1 срока содержания под стражей располагал необходимыми сведениями о его личности и учитывал их при вынесении обжалуемого решения, они сами по себе не свидетельствуют о незаконности или необоснованности продления срока действия избранной в отношении обвиняемого меры пресечения.
Исходя из характера и общественной опасности расследуемого преступления, данных о личности обвиняемого, достаточных оснований для изменения в отношении него меры пресечения в соответствии с положениями ч. 1 ст. 110 УПК РФ не имеется, поскольку иная, более мягкая мера пресечения, на применении которой настаивают обвиняемый и его защитник, не сможет должным образом обеспечить беспрепятственное осуществление уголовного судопроизводства.
Каких-либо сведений о том, что ФИО1 по медицинским показаниям не может содержаться под стражей, суду не представлено.
При таком положении суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены оспариваемого постановления, в том числе по доводам апелляционной жалобы.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
постановление Ленинского районного суда г. Воронежа от 18 июля 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. 401.3, 401.10 - 401.12 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы (представления) непосредственно в суд кассационной инстанции.
Обвиняемый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.
Судья ФИО8