ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Урай ХМАО – Югры 21 августа 2023 г.

Урайский городской суд ХМАО – Югры в составе:

Председательствующего судьи Гильманова И.Г.,

при секретаре судебного заседания Чернышовой Ю.В..,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Урай Калягина А.Ю.,

защитника – адвоката Жикова И.В., представившего удостоверение № и ордер №,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела № 1-129/2023 в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес> гражданина РФ, с полным средним образованием, женатого, имеющего на иждивении детей <данные изъяты> г.р., военнообязанного, работающего <данные изъяты>», ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных ч. 1 ст. 318, ст. 319 УК РФ,

установил:

Подсудимый ФИО1 публично оскорбил представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением, а так же высказывал угрозы применения насилия в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступления подсудимый совершил при следующих обстоятельствах.

Он, ДД.ММ.ГГГГ, около 18:45, находясь около <адрес>, умышленно, с целью оскорбления представителя власти, из мести за законные действия полицейского отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по <адрес> сержанта полиции ФИО, назначенного на указанную должность приказом врио. начальника ОМВД России по г. Урай от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, направленные на сбор и документирования факта совершения ФИО1 административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, осознавая, что полицейский ФИО, является представителям власти, должностным лицом правоохранительного органа и находится при исполнении своих должностных обязанностей, публично, в присутствии гражданских лиц произнес персонально в адрес полицейского ФИО, оскорбления и грубую нецензурную брань, чем унизил его честь и достоинство как представителя власти, причинив тем самым ему моральный вред.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ, около 19:30, находясь территории стоянки ОМВД России по <адрес>, умышленно, из мести за законные действия полицейского отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по г. Урай сержанта полиции ФИО, назначенного на указанную должность приказом врио. начальника ОМВД России по г. Урай от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, направленные на сбор и документирования факта совершения ФИО1 административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ и противоправных действий, предусмотренных ст. 319 УК РФ, осознавая, что полицейский ФИО является представителем власти, должностным лицом правоохранительного органа и находится при исполнении своих должностных обязанностей, находясь в непосредственной близости от ФИО высказал в его адрес угрозу применения физического насилия, которые в сложившейся ситуации, последний воспринял реально, опасаясь ее осуществления.

Подсудимый ФИО1 в совершении инкриминируемых ему преступлений вину признал полностью, и пояснил суду, что настаивает на заявленном ходатайстве о применении особого порядка принятия судебного решения, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Обратился с заявлением о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения.

Защитник поддержал заявленное подсудимым ходатайство, подтвердил, что ходатайство заявлено после консультации с ним.

Потерпевший ФИО, будучи надлежащим образом уведомленный о месте и времени слушания дела в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, после разъяснения ему особенностей рассмотрения дела без исследования доказательств, не возражал против порядка рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

Государственный обвинитель в своем заключении указал на то, что не усматривает оснований для отказа в удовлетворении ходатайства подсудимого, считает возможным рассмотреть дело в особом порядке принятия судебного решения.

Санкции ч. 1 ст. 318 и ст. 319 УК РФ не предусматривают максимального наказание в виде лишения свободы сроком свыше 5 лет.

Таким образом, условия рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения соблюдены в связи, с чем суд считает, что заявленное ФИО1 ходатайство подлежит удовлетворению, и в отношении подсудимого подлежит применению особый порядок принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, переходя к юридической оценке содеянного, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации, как угроза применения насилия, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей и по ст. 319 Уголовного кодекса Российской Федерации, как публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением.

Оценивая возможность квалификации действий подсудимого в отношении потерпевшего ФИО1 как единого преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, суд учитывает, что преступления, предусмотренные ст. 318 и ст. 319 УК РФ имеют различные объекты (преступление, предусмотренное ст. 318 УК РФ посягает на нормальную деятельность органов государственной власти и местного самоуправления в лице представителей власти и на здоровье и телесную неприкосновенность представителей власти и их близких, а преступление, предусмотренное ст. 319 УК РФ нарушает нормальную законную деятельность органов власти и их авторитет, а также честь и достоинство представителя власти), соответственно имеют разные объективные и субъективные стороны, в связи с чем, действия подсудимого направленные в соответствии с его самостоятельными умыслами на разные объекты, даже совершенные в короткий промежуток времени, в отношении одного и того же лица, не могут квалифицироваться как единое преступление.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание.

Так ФИО1 совершил умышленные преступления, отнесенные к категории небольшой и средней тяжести. По месту жительства характеризуется положительно, не привлекался к уголовной и административной ответственности. На учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. Женат. Трудоустроен, по месту работы характеризуется исключительно положительно.

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельством смягчающими наказание подсудимого являются и признаются судом, активное способствование признательными показаниями раскрытию преступлений и расследованию дела, раскаяние ФИО1 в совершении преступлений, принесение извинений перед потерпевшим в зале суда, наличие на иждивении малолетних детей. Однако суд не усматривает оснований признавать данные обстоятельства исключительными, существенно влияющими на общественную опасность совершенных деяний.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого судом не установлено. При этом суд не считает возможным признать в качестве обстоятельства отягчающего наказание нахождение подсудимого в состоянии опьянения в момент совершения преступлений, так как сам факт нахождения в состоянии какого либо опьянения, а так же его влияние на способность подсудимого контролировать свое поведение, материалами дела не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, степени их общественной значимости и опасности, суд не усматривает оснований для изменения категорий преступлений на менее тяжкие, в связи, с чем, а так же с учетом данных о личности подсудимого, руководствуясь положениями ст. 60, 61 и 62 УК РФ, считает, что за совершенные преступления подсудимому подлежит назначению наказание в виде лишения свободы, в пределах санкции ч. 1 ст. 318 УК РФ, а так же в виде обязательных работ, в пределах санкции ст. 319 УК РФ, так как, по мнению суда именно данные виды наказаний смогут в полной мере выполнить задачи поставленные перед уголовным наказанием.

Определяя размер наказания, суд учитывает порядок рассмотрения дела, наличие обстоятельств смягчающих наказание, в связи с чем, наказание не может быть назначено в максимальном размере.

Окончательное наказание подлежит сложению по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, так как совершенные ФИО1 преступления относятся к преступлениям небольшой и средней тяжести.

Исходя из полученных данных о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для прекращения в отношении него уголовного дела, освобождения его от назначенного наказания или применения отсрочки отбывания наказания, а так же для замены назначенного наказания на принудительные работы.

В то же время, учитывая данные о личности подсудимого, его поведения после совершения преступлений, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без изоляции от общества, в связи, с чем суд считает необходимым назначить наказание ФИО1 с применением ст. 73 УК РФ, т.е. условно с испытательным сроком, с возложением на него обязанностей и запретов, установленных УК РФ, которые будут способствовать контролю со стороны уполномоченных государственных органов за его поведением, и его исправлению вне изоляции от общества.

В соответствии со ст. 82 УПК РФ, вещественное доказательство, а именно <данные изъяты> хранению при материалах дела

Принимая во внимание порядок рассмотрения уголовного дела, суд, в соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки, в виде расходов на оплату услуг адвоката, за оказание им юридической помощи подсудимому по назначению на стадии предварительного расследования и судебного разбирательства, возмещает за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений предусмотренных:

частью 1 ст. 318 Уголовного кодекса РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год;

статьей 319 Уголовного кодекса РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ в течение 200 часов.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказаний более строгим, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

Назначенное наказание, в соответствие со ст. 73 УК РФ, считать условным в течение испытательного срока 1 год.

В период испытательного срока обязать ФИО1 встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства (далее по тексту - УИИ), являться на регистрацию в УИИ 1 раз в месяц в соответствии с графиком работы УИИ и в период времени установленный начальником УИИ, в случае отсутствия места официального трудоустройства являться на регистрацию в УИИ 2 раза в месяц в том же порядке.

В период испытательного срока запретить ФИО1 без уведомления УИИ менять место жительства и работы. О смене места жительства извещать УИИ заблаговременно или одновременно со сменой места жительства, о смене места работы извещать в течение 5-ти рабочих дней после увольнения.

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу, в испытательный срок зачесть время, прошедшее с момента провозглашения приговора, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественное доказательство: <данные изъяты> – хранить при материалах дела.

Возмещение процессуальных издержек по данному делу, предусмотренных ст. 131 УПК РФ, произвести за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд ХМАО – Югры, через Урайский городской суд в течение 15-ти суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

В тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, он вправе подать возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

Председательствующий (подпись) И.Г. Гильманов