Решение по делу № 2-2439/2024 от 24.02.2025

89RS0004-01-2023-001806-19

Дело № 2-99/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Новый Уренгой 24 февраля 2025 года

Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Волошиной С.С.,

при секретаре судебного заседания Баисовой М.К.,

с участием помощника прокурора города Новый Уренгой ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования нежилым помещением, выселении из нежилого помещения, взыскании неустойки за неисполнения решения суда, компенсации морального вреда, снятии с регистрационного учета, взыскании судебных расходов, встречному исковому заявлению ФИО3 к ФИО2, Администрации города Новый Уренгой, ФИО4 о заключении договора социального найма помещения, признании договора купли-продажи недвижимого имущества в части не влекущим прав и обязанностей для покупателя с переводом прав и обязанностей на истца, сохранении права проживания и пользования комнатой,

установил:

Истец ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО3 о выселении из нежилого помещения площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО2, взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 300 руб., расходов на юридические услуги в размере 12 000 руб., почтовых расходов в размере 400 руб. (л.д.5-7).

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО2 является собственником нежилого помещения площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от дд.мм.гггг, заключенного между ФИО2 и МУП «Уренгойское городское хозяйство» МО г. Новый Уренгой (продавец), которое владело спорным объектом на праве хозяйственного ведения. Помещение <адрес> указанном объекте было предоставлено сотруднику МУП «Уренгойское городское хозяйство» МО г. Новый Уренгой ФИО3, который до настоящего времени незаконно проживает в нежилом помещении. В адрес ответчика дважды направлялись уведомления о необходимости освободить нежилое помещение и МУП УГХ МО г. Новый Уренгой и новым собственником, однако от получения уведомлений ответчик уклонился. До настоящего времени ответчик продолжает проживать в принадлежащем истцу на праве собственности нежилом помещении, что нарушает права истца, так как препятствует собственнику пользоваться им в соответствии с его целевым назначением. Данные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с вышеуказанными исковыми требованиями.

Протокольным определением суда от 24 мая 2023 года судом принято увеличение исковых требований истца в порядке ст. 39 ГПК РФ, согласно которым просил взыскивать с ответчика за неисполнение решения суда о выселении из нежилого помещения неустойку в размере 500 руб. за каждый день неисполнения, начиная с 11-го дня со дня вынесения решения суда до момента фактического исполнения (т.1 л.д.41-43), а также привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора муниципальное унитарное предприятие «Уренгойское городское хозяйство» муниципального образования город. Новый Уренгой в лице конкурсного управляющего ФИО4

Протокольным определением суда от 26 июня 2023 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора привлечена Администрация города Новый Уренгой.

Решением Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 13 июля 2023 года, с учетом определения об исправлении описки от 16 октября 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 21 ноября 2023 года исковые требования ФИО2 удовлетворены частично.

ФИО3, <данные изъяты>, выселен из помещения <адрес>.

С ФИО3, <данные изъяты> в пользу ФИО2, <данные изъяты> взыскана судебная неустойка в размере 250 рублей за каждый день неисполнения судебного акта о выселении, начиная со дня следующего за днем вступления решения суда в законную силу до его фактического исполнения, расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб., почтовые расходы в размере 400 руб. (т.1 л.д.152-157, 208, 232-240).

Определением Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 16 мая 2024 года решение Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 13 июля 2023 года, определение Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 16 октября 2023 года об исправлении описки и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 21 ноября 2023 года, отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции (т.2 л.д.63-70).

При новом рассмотрении дела истец ФИО2 в порядке ст. 39 ГПК РФ дважды увеличивал исковые требования, просил взыскать с ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., обязать отдел по вопросам миграции ОМВД России по г. Новому Уренгою снять ФИО3 с регистрационного учета в помещении <адрес>, признать ФИО3 утратившим право пользования помещением <адрес> (т.2 л.д.207-210, 235-236).

Поскольку от ранее заявленных требований истец ФИО2 не отказывался, суд рассматривает требования ФИО2 в полном объеме.

В ходе рассмотрения дела ответчик ФИО3 в соответствии с положениями статьи 137 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации воспользовался правом на предъявление встречного иска к ФИО2, Администрации города Новый Уренгой о заключении договора социального найма помещения <адрес> (т.3 л.д.139-141).

Впоследствии истец по встречному иску ФИО3 в порядке ст. 39 ГПК РФ увеличил исковые требования и просил признать договор купли-продажи недвижимого имущества, акт приема-передачи, заключенные между Муниципальным унитарным предприятием «Уренгойское городское хозяйство» муниципального образования город Новый Уренгой в лице конкурсного управляющего ФИО4 (продавец) и ФИО2 (покупатель) в части купли-продажи комнаты <адрес>, не влекущим прав и обязанностей для ФИО2 (покупатель) с переводом прав и обязанностей на ФИО3, в части комнаты <адрес>, аннулировав запись в ЕГРН от дд.мм.гггг, сохранении за ФИО3 право проживания и пользования комнатой <адрес>, восстановить срок в случае пропуска (т.3 л.д.152-155).

Встречные исковые требования мотивированы тем, что осуществив под видом формальной сделки, незаконную куплю-продажу общежития, с мнимым приобретением собственности на комнаты с оборудованными местами общего пользования пригодными для проживания, ФИО2 приобрел социально нагруженное помещение. В связи с тем, что спорная комната как жилье сохраняет статус неясности относительно отнесения его к специализированному жилищному фонду, и по имеющимся в материалах дела, является общежитием, полагает, что фактически с ФИО3 заключен договор социального найма жилого помещения, без письменного его оформления, фактически сложились правоотношения, вытекающие из договора социального найма жилья. Другого жилья у ФИО3 не имеется, ранее в приватизации он участия не принимал, ФИО3 прописан в помещении. Материалы дела не содержат сведений о переводе помещений в нежилые, между ФИО3 и работодателем был заключен договор найма жилого помещения – комнаты, находящейся в оперативном управлении, в настоящее время конкурсный управляющий УГХ ФИО4 исполняет требования работодателя с должности которого был сокращен ФИО3. Материалы дела не содержат доказательств сообщения Сосновка о заключении спорного договора, как и не содержат доказательств одобрения ФИО3 указанных действий, соглашения между ФИО3 и ФИО2 ни в дату заключения договора продажи комнаты, ни впоследствии заключено не было. Обязанности по сделке, заключенной в чужом интересе, переходят к лицу, в интересах которого она совершена, при условии одобрения им той сделки, и, поскольку другая сторона до сих пор не исполняет требования о вселении, т.е. возражает против такого перехода либо при заключении сделки знала или должна была знать о том, что сделка заключена в чужом интересе. Вышеназванные обстоятельства со всей очевидностью свидетельствуют о наличии правовых оснований для сохранения за ФИО3 право пользования и проживания комнатой в общежитии и перевода прав и обязанностей на ФИО3 с покупателя Сосновки, в части спорной комнаты.

В судебное заседание истец, ответчик по встречному иску ФИО2 при надлежащем извещении не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик ФИО3 участия не принимал, ранее в судебном заседании от 30.01.2025 года исковые требования Сосновки не признал, свои требования поддержал в полном объеме, суду пояснил, что желает восстановить свои жилищные права, он является пенсионером по старости, получает пенсию, официально не трудоустроен, иного дохода не имеет, каких-либо объектов недвижимости на праве собственности не имеет, ранее в приватизации участия не принимал, в настоящее время занимается сбором документов для постановки на учет как малоимущего и нуждающегося в жилом помещении по договору социального найма. Также пояснил, что несмотря на имеющиеся исправления в договоре найма, он был заключен дд.мм.гггг, хотя фактически вселился в комнату дд.мм.гггг, когда начал работать в организации, официально трудоустроился дд.мм.гггг, но до этого времени уже месяцев 9 работал по договору с МУП УГХ, что подтвердили свидетели, зарегистрировался в комнате в дд.мм.гггг, ранее такой необходимости не имел, поскольку имел регистрацию у знакомого по другому адресу и только после того как ввели ответственность за «резиновую» регистрацию, перерегистрировался по адресу фактического проживания. Также ответил, что фактически проживая в спорной комнате с дд.мм.гггг, в какие-либо медицинские учреждения не обращался, проблем со здоровьем не было, факт его вселения и проживания с дд.мм.гггг подтвердили свидетели, которые в разные периоды являлись участковыми по указанному адресу.

Судебное заседание проводится в отсутствие представителей третьего лица по первоначальному иску, ответчику по встречному иску конкурсного управляющего МУП «Уренгойское городское хозяйство» МО г. Новый Уренгой ФИО4, Администрации города Новый Уренгой, представителя третьего лица ОМВД России по г. Новому Уренгою, заблаговременно извещенных о времени и месте судебного заседания.

На первоначальные исковые требования представителем третьего лица Администрацией города Новый Уренгой направлены отзывы на иск, в которых представитель ФИО5, действующая на основании письменной доверенности <суммы изъяты> от дд.мм.гггг, просила о рассмотрении дела без участия представителя Администрации, решение принять на усмотрение суда (т.1 л.д.111-113, т.2 л.д.198-201), а также направили отзыв на встречное исковое заявление. в котором представитель ответчика Администрации города Новый Уренгой ФИО6, действующая на основании письменной доверенности <суммы изъяты> от дд.мм.гггг, просила отказать в удовлетворении встречных исковых требований в полном объеме, а также рассмотреть дело без их участия (т.3 л.д.196-200, 202).

Участвующий в судебном заседании помощник прокурора города Новый Уренгой ФИО1, полагала исковые требования ФИО2 не подлежащими удовлетворению, встречные исковые требования ФИО3 подлежащими удовлетворению в части признания права пользования и проживания в спорном помещении.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, свидетельские показания, заключение прокурора, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, находит первоначальные исковые требования не подлежащими удовлетворению, встречные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, помещения <адрес>, принадлежат на праве собственности ФИО2, запись о регистрации права в ЕГРН внесена дд.мм.гггг.

Основанием для приобретения ФИО2 указанных объектов недвижимости является договор купли-продажи недвижимого имущества от дд.мм.гггг, заключенный между Муниципальным унитарным предприятием «Уренгойское городское хозяйство» муниципального образования г. Новый Уренгой в лице конкурсного управляющего ФИО4 (продавец) и ФИО2 (покупатель), который заключен в соответствии с протоколом результатов проведения торгов от дд.мм.гггг.

Вышеуказанное недвижимое имущество принадлежало продавцу на праве хозяйственного ведения на основании дополнительных соглашений к договору о закреплении муниципального имущества на праве хозяйственного ведения, о чем в ЕРГП сделана запись о регистрации. Факт передачи имущества подтверждается актом приема-передачи от дд.мм.гггг к договору <данные изъяты> купли-продажи недвижимого имущества от дд.мм.гггг.

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 03 сентября 2019 по делу № А81-5995/2017 в отношении МУП «Уренгойское городское хозяйство» МО г. Новый Уренгой введена процедура внешнего управления сроком на 18 месяцев.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 09 марта 2021 прекращена процедура внешнего управления в отношении муниципального унитарного предприятия «Уренгойское городское хозяйство» муниципального образования г. Новый Уренгой, признано несостоятельным (банкрот) муниципальное унитарное предприятие «Уренгойское городское хозяйство» муниципального образования г. Новый Уренгой, открыта процедура конкурсного производства сроком на 6 месяцев, утвержден конкурсным управляющим ФИО4

Из уведомления исх. <суммы изъяты> от дд.мм.гггг направленного МУП УГХ в адрес ФИО7 следует, что он проживает в нежилом помещении по адресу: <адрес>, которое ему было предоставлено на период трудовых отношений. ФИО3 информируют о том, что нежилое помещение реализовано, путем проведения торгов посредством открытого аукциона по продаже имущества МУП УГХ, в связи с прекращением трудовых отношений с предприятием МУП УГХ, ответчика уведомляют о необходимости освободить занимаемое помещение площадью <данные изъяты> кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, передать его по акту приема-передачи в течение 3 дней с момента получения настоящего уведомления, от получения уведомления ФИО3 отказался, о чем составлен акт от дд.мм.гггг.

ФИО3 состоял в трудовых отношениях с муниципальным унитарным предприятием «Уренгойское городское хозяйство» муниципального образования г. Новый Уренгой с дд.мм.гггг, уволен с дд.мм.гггг в связи с сокращением штата организации.

ФИО3 с дд.мм.гггг и по настоящее время состоит на регистрационном учете по адресу: <адрес>.

Согласно акту осмотра помещения от дд.мм.гггг в помещениях <данные изъяты> по адресу: <адрес> принадлежащих ФИО2 проживают: ФИО13, Свидетель №3, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО3

На момент первоначального рассмотрения дела, ответчик ФИО3 подтвердил, что проживает в спорном помещении <адрес>.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что ответчик проживает в спорном жилом помещении без каких-либо законных оснований, при этом основания для приобретения права пользования отсутствуют. В пользовании ответчика имеется иное жилое помещение.

Суд апелляционной инстанции выводы суда первой инстанции признал законными и обоснованными.

Дополнительно указав, что между МУП «Новоуренгойское городское хозяйство» и ФИО3 при вселении в спорное помещение сложились правоотношения по договору безвозмездного пользования. Следовательно, собственник в любое время имеет право отказаться от договора и потребовать освобождения помещения.

Отменяя решение Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 13 июля 2023 года, определение Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 16 октября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 21 ноября 2023 года Седьмой кассационный суд общей юрисдикции от 16 мая 2024 года указал, что по данному делу юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению, являлись обстоятельства вселения ответчика в спорное жилое помещение, в частности, дата вселения и статус предоставленного помещения (общежитие или нежилое помещение), основания регистрации ответчика в спорном жилом помещении в дд.мм.гггг. Также суды не установили, на основании какого договора либо иного документа был зарегистрирован ответчик в спорном жилом помещении, открывался ли лицевой счет на оплату коммунальных услуг и за найм в отношении квартиры <адрес>, производилась ли оплата, имелась ли задолженность. Установление характера правоотношений между сторонами влияет на правильное применение норм материального права исходя из заявленного требования о выселении ответчика без предоставления другого жилого помещения. В случае, если судом будет установлено наличие правоотношений по договору найма специализированного жилого помещения, возникших в дд.мм.гггг, то проверке и установлению подлежат обстоятельства, указанные в ч.2 ст.103 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу ч. 4 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указания вышестоящего суда о толковании закона являются обязательными для суда, вновь рассматривающего дело.

С учетом указаний, приведенных в определении Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 16 мая 2024 года по делу № 88-9217/2024, положений ч. 4 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд при новом рассмотрении дела установил, что между муниципальным унитарным предприятием «Уренгойское городское хозяйство» муниципального образования город Новый Уренгой в лице директора ФИО21 (наймодатель) и ФИО3 (наниматель) заключен договор найма <суммы изъяты> от дд.мм.гггг года (исправления в части указания месяца), по условиям которого наймодатель передает нанимателю за плату во владение и пользование помещение, находящееся в хозяйственном ведении наймодателя, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенное по адресу: <адрес> для временного проживания в нем.

Указанный договор найма <суммы изъяты> с исправлениями в части месяца его заключения дд.мм.гггг был предоставлен ФИО3, который суду пояснил, что договор был заключен именно дд.мм.гггг, поскольку фактически он вселился в комнату в общежитии дд.мм.гггг, договор был заключен позднее.

Факт трудовых отношений ФИО3 с муниципальным унитарным предприятием «Уренгойское городское хозяйство» муниципального образования город Новый Уренгой с дд.мм.гггг подтверждается выпиской о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица (т.2 л.д.168-169).

Конкурсный управляющий муниципального унитарного предприятия «Уренгойское городское хозяйство» ФИО4 на запросы суда пояснил, что на период трудоустройства ФИО3 в МУП УГХ был заключен договор найма <суммы изъяты>, который в настоящее время утерян. Информацией о дате открытия лицевого счета на помещение по адресу: <адрес> МУП УГХ не располагает, данную информацию возможно сможет предоставить АО «ЕРИЦ ЯНАО» (т.2 л.д.120).

В ответе на судебный запрос АО «ЕРИЦ ЯНАО» предоставило справочную информацию о задолженности за ЖКУ и архивные сведения о регистрации граждан по адресу: <адрес>. Так согласно справке о зарегистрированных (архивная) по указанному адресу зарегистрирован с дд.мм.гггг ФИО3, тип владения муниципальная собственность, жилое специализированное помещение (общежитие), потребителем по лицевым счетам в указанном жилом помещении указан ФИО3. Дополнительно проинформировали, что с дд.мм.гггг в связи с прекращением деятельности АО «ЕРИЦ ЯНАО» по ведению и хранению картотеки регистрационного учета, адресно-справочная информация о регистрации граждан не предоставляется (т.2 л.д.162-165).

Администрацией города Новый Уренгой по запросу суда предоставлены все имеющиеся документы в отношении здания общежития <адрес> (т.3 л.д.32).

Решением Новоуренгойского городского совета народных депутатов <суммы изъяты> от дд.мм.гггг утверждены акты государственной комиссии по приемке в эксплуатацию законченных строительством жилых домов и объектов соцкультбыта, в том числе в отношении общежития <адрес>, на РСУ трест «Уренгойгазстрой» возложена обязанность принять общежитие на <данные изъяты> мест на баланс, с присвоением ему почтового номера <суммы изъяты> (т.2 л.д.144-147).

Актом рабочей комиссии от дд.мм.гггг принято законченное строительством здание общежития на <данные изъяты> мест <суммы изъяты> в жилом квартале на <адрес> (т.2 л.д.140-142).

дд.мм.гггг между Департаментом недвижимости муниципального образования город Новый Уренгой и муниципальным унитарным предприятием «Уренгойское городское хозяйство» муниципального образования город Новый Уренгой в лице директора ФИО21 заключено дополнительное соглашение <суммы изъяты> к договору о закреплении муниципального имущества на праве хозяйственного ведения от дд.мм.гггг <суммы изъяты>, которым внесены изменения в приложение <суммы изъяты> к договору о закреплении муниципального имущества на праве хозяйственного ведения от дд.мм.гггг <суммы изъяты>, дополнено следующим муниципальным имуществом: нежилые помещения, расположенные по адресу: <адрес> (т.3 л.д.42-43).

Приказом Департамента недвижимости муниципального образования город Новый Уренгой от дд.мм.гггг <суммы изъяты> «О выделении нежилых помещений из объекта муниципальной казны», из объекта недвижимости – общежитие <данные изъяты> и закреплены на праве хозяйственного ведения за муниципальным унитарным предприятием «Уренгойское городское хозяйство» (т.3 л.д.44-47).

Администрация города Новый Уренгой дополнительно сообщила, что решение о переводе помещения площадью <данные изъяты> кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, в нежилое не выдавалось. Заявление о выдаче решения о переводе помещения в нежилое в Администрацию города Новый Уренгой не поступало. Проектная документация, касающаяся изменение статуса дома, расположенного по адресу: <адрес>, а также документы о переводе помещений в нежилые в Администрации города Новый Уренгой отсутствуют (т.3 л.д.32).

Согласно положениям статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации к жилым помещениям специализированного жилищного фонда (далее - специализированные жилые помещения) относятся жилые помещения в общежитиях (пункт 2 части 1).

В качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов. Использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения такого помещения к специализированному жилищному фонду с соблюдением требований и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляются на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом (часть 2).

По смыслу приведенных норм права статус общежития может быть присвоен только зданиям, находящимся в государственной либо муниципальной собственности.

Согласно п. 1 ст. 94 ЖК РФ жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения.

Согласно п. 2 ст. 94 ЖК РФ под общежития предоставляются специально построенные или переоборудованные для этих целей дома либо части домов.

В соответствии с п. 1 ст. 22 ЖК РФ перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение допускается с учетом соблюдения требований ЖК РФ и законодательства о градостроительной деятельности, который осуществляется органом местного самоуправления. Исключений для перевода общежития в нежилое здание, данным порядком не предусмотрено.

Распоряжения о переводе части общежития из жилой в нежилую, принятого должностным лицом органа исполнительной власти муниципального образования города Новый Уренгой в пределах его компетенции, суду не представлено.

Судом не установлено, что уполномоченным органом принималось решение касающеея изменение статуса дома (общежитие), расположенного по адресу: <адрес>, а также документы о переводе помещений в нежилые в Администрации города Новый Уренгой отсутствуют, суду не представлены.

В отсутствии документов, подтверждающих перевод в установленном законом порядке части жилых помещений в общежитии в нежилые, суд приходит к выводу, что фактически ФИО3 в связи с трудовыми отношениями с МУП УГХ на основании договора найма помещения <данные изъяты> от дд.мм.гггг было предоставлено жилое помещение в виде отдельной комнаты <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м в здании общежитии для проживания.

К понятию жилых помещений, использовавшихся в качестве общежитий, отнесены исключительно жилые помещения, то есть те помещения, которые отвечают требованиям статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с санитарно-эпидемиологическими требованиями предоставление гражданам для постоянного или временного проживания нежилых помещений не допускается (п. 2 ст. 23 Закона № 52-ФЗ), соответственно договор найма на нежилое помещение для проживания в нем сотрудника на период трудовых отношений в силу действующего законодательства заключен быть не мог.

Судом установлено и из материалов дела следует, что до дд.мм.гггг собственником помещений <адрес>, в том числе спорной комнаты <данные изъяты>, являлось муниципальное образование, часть помещений, в том числе которое является предметом спора, находилось в хозяйственном ведении МУП УГХ.

На основании договора купли-продажи недвижимого имущества <данные изъяты> от дд.мм.гггг, заключенного между муниципальным унитарным предприятием «Уренгойское городское хозяйство» Муниципального образования г. Новый Уренгой, в лице конкурсного управляющего ФИО4 (продавец) и ФИО2 (покупатель), последний является собственником нежилого помещения <адрес>.

Пункт 1.2 договора содержит указание на то, что покупатель уведомлен о наличии проживающих физических лицах – бывших работниках МУП УГХ, не имеющих правовых оснований для проживания, в том числе имеющих прописку. Тем не менее, эти граждане в договоре не указаны, и как стороны в нем не участвовали.

Указанный договор недействительным не признан, прошел государственную регистрацию в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ямало-Ненецкому автономному округу.

ФИО3 с дд.мм.гггг состоял в трудовых отношениях с муниципальным унитарным предприятием «Уренгойское городское хозяйство» Муниципального образования г. Новый Уренгой, а с дд.мм.гггг в официальных трудовых отношениях, уволен дд.мм.гггг в связи с сокращением штата предприятия, что подтверждается копией трудовой книжки ФИО3 <данные изъяты>, где имеется отметка о принятии на работу и отметка об увольнении.

ФИО3 как работнику муниципальным унитарным предприятием «Уренгойское городское хозяйство» Муниципального образования г. Новый Уренгой на основании договора найма <данные изъяты> от дд.мм.гггг, заключенного между муниципальным унитарным предприятием «Уренгойское городское хозяйство» муниципального образования город Новый Уренгой в лице директора ФИО21 (наймодатель) и ФИО3 (наниматель) предоставлено помещение, находящееся в хозяйственном ведении наймодателя, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенное по адресу: <адрес> для временного проживания в нем.

Факт предоставления ФИО3 комнаты <адрес>, факт его вселения и проживания в указанной комнате никем не оспаривался в ходе судебного заседания.

Факт вселения и проживания ФИО3 в комнате в общежитии с дд.мм.гггг подтвердили допрошенные в судебном заседании дд.мм.гггг в порядке ст. 69 ГПК РФ свидетели ФИО22, Свидетель №2, ФИО23, ФИО24, Свидетель №3, пояснившие, что в разное время являлись участковыми по указанному адресу, и знают ФИО3, проживающего в указанном доме с дд.мм.гггг, опорный пункт участкового также ранее находился в указанном здании общежития.

Помещение находится в хозяйственном ведении наймодателя на основании Договора о закреплении за учреждением муниципального имущества на праве хозяйственного ведения от дд.мм.гггг. <данные изъяты>, помещение предоставляется в связи с работой в МУП УГХ. Настоящий договор заключается на время трудовых отношений (п.1.6 Договора) (т.3 л.д.4-7).

Трудовой договор между муниципальным унитарным предприятием «Уренгойское городское хозяйство» Муниципального образования г. Новый Уренгой и ФИО3 расторгнут с дд.мм.гггг на основании пункта 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, в связи с сокращением штата организации.

При этом ФИО3, несмотря на расторжение трудового договора с МУП УГХ продолжал проживать в спорном жилом помещении.

Таким образом, судом установлено, что здание общежития по адресу: <адрес> в силу закона являлось муниципальной собственностью, а часть помещений <данные изъяты> принадлежала муниципальному унитарному предприятию «Уренгойское городское хозяйство» муниципального образования город Новый Уренгой на праве хозяйственного ведения.

В отношении МУП «Уренгойское городское хозяйство» МО г. Новый Уренгой введена процедура банкротства.

ФИО2 стал собственником нежилых помещений на <данные изъяты> этаже в здании общежития, в одном из которых проживает ФИО3 оглы, на основании договора купли-продажи <данные изъяты> от дд.мм.гггг в ходе процедуры банкротства муниципального унитарного предприятия «Уренгойское городское хозяйство», которое ранее предоставило ФИО3 комнату в общежитии.

В соответствии с абзацем первым статьи 217 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Отношения, возникающие при приватизации государственного и муниципального имущества, и связанные с ними отношения по управлению государственным и муниципальным имуществом регулируются Федеральным законом от 21 декабря 2001 г. № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» (далее также Федеральный закон от 21 декабря 2001 г. №178-ФЗ (пункт 1 статьи 3 данного Федерального закона).

В силу пункта 3 статьи 6 Федерального закона от 21 декабря 2001 г. № 178-ФЗ органы государственной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления самостоятельно осуществляют функции по продаже соответственно государственного и муниципального имущества, а также своими решениями поручают юридическим лицам, указанным в подпункте 8.1 пункта 1 указанной статьи, организовывать от имени собственника в установленном порядке продажу приватизируемого имущества, находящегося в собственности субъектов Российской Федерации или муниципальных образований, и (или) осуществлять функции продавца такого имущества.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 13 указанного Федерального закона одним из способов приватизации государственного и муниципального имущества является продажа такого имущества на аукционе.

На аукционе продается государственное или муниципальное имущество в случае, если его покупатели не должны выполнить какие-либо условия в отношении такого имущества. Право его приобретения принадлежит покупателю, который предложит в ходе торгов наиболее высокую цену за такое имущество (пункт 1 статьи 18 Федерального закона от 21 декабря 2001 г. № 178-ФЗ).

Компетенция органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления определяется законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и правовыми актами органов местного самоуправления соответственно (пункт 2 статьи 6 Федерального закона от 21 декабря 2001 г. № 178-ФЗ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 30 Федерального закона от 21 декабря 2001 года № 178-ФЗ объекты социально-культурного и коммунально-бытового назначения, не включенные в подлежащий приватизации имущественный комплекс унитарного предприятия по основаниям, указанным в пункте 1 названной статьи, подлежат передаче в муниципальную собственность в порядке, установленном законодательством.

Абзацем пятым пункта 1 статьи 30 указанного Федерального закона к таким объектам отнесены жилищный фонд и объекты его инфраструктуры.

В соответствии с приложением № 3 к постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 г. № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» жилищный фонд и объекты инженерной инфраструктуры, независимо от того, на чьем балансе они находятся, относятся к муниципальной собственности.

Согласно статье 9.1 Федерального закона от 26 января 1996 г. № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» (с учетом изменений и дополнений) к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в зданиях, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, и использовались в качестве общежитий или служебных жилых помещений, и не были переданы в ведение органов местного самоуправления в результате изменения формы собственности или ликвидации указанных предприятий или учреждений, применяются нормы главы Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре найма с учетом особенностей, установленных частью 2 статьи 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», если эти жилые помещения предоставлены гражданам на законных основаниях до даты изменения формы собственности или ликвидации указанных предприятий или учреждений.

Частью 2 статьи 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» установлено, что к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в зданиях, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, и использовались в качестве общежитий или служебных жилых помещений, и не были переданы в ведение органов местного самоуправления в результате изменения формы собственности или ликвидации указанных предприятий или учреждений, если эти жилые помещения предоставлены гражданам на законных основаниях до даты изменения формы собственности или ликвидации указанных предприятий или учреждений, применяются нормы главы 35 Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре найма, за исключением статьи 672, пункта 2 статьи 674, статей 683 и 684, пункта 1 статьи 687 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также правила о расторжении краткосрочного договора найма абзаца второго пункта 2 статьи 687 Гражданского кодекса Российской Федерации. К отношениям по пользованию жилыми помещениями, указанными в настоящей части, также применяются нормы части 2 статьи 60, частей 2 и 3 статьи 83, части 1 статьи 154, частей 1 - 5, 9.1 - 13 статьи 156, статей 157 и 159 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 104 Жилищного кодекса Российской Федерации договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности.

Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 103 Жилищного кодекса Российской Федерации не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях пенсионеры по старости.

Статьей 675 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что переход права собственности на занимаемое по договору найма жилое помещение не влечет расторжения или изменения договора найма жилого помещения. При этом новый собственник становится наймодателем на условиях ранее заключенного договора найма.

Из смысла указанных правовых норм в их взаимосвязи следует, что в случае прекращения договора найма служебного жилого помещения или жилого помещения в общежитии в связи с переходом права собственности на такое жилое помещение либо передачей такого жилого помещения в хозяйственное ведение или оперативное управление другому юридическому лицу выселение граждан из указанных жилых помещений без предоставления им других жилых помещений законом не предусмотрено.

Судом установлено и сторонами не оспаривалось, что ФИО3 был вселен в спорное жилое помещение на законных основаниях до перехода к ФИО2 права собственности на объекты недвижимости в здании общежития, при этом, приобретая в собственность данные объекты, ФИО2 знал об обременении его правами третьих лиц, проживающих и зарегистрированных по месту жительства в жилых помещениях здания общежития.

ФИО3 согласно представленной ОМВД России по г. Новому Уренгою информации зарегистрирован по месту жительства с дд.мм.гггг и по настоящее время по адресу: <адрес> (т.2 л.д.110-112).

Из материалов дела следует, что ФИО3 вселен работодателем в спорную комнату <данные изъяты> на основании договора найма <данные изъяты> от дд.мм.гггг, согласно записям в трудовой книжке ФИО3, работал в МУП УГХ с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг, а согласно сведениям о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица ФИО3, работодатель муниципальное унитарное предприятие «Уренгойское городское хозяйство» в период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг оплачивал страховые взносы за ФИО3 (т.2 л.д.168-169).

Таким образом, факт вселения ответчика в связи с трудовыми отношениями в спорное жилое помещение комнату <данные изъяты> в общежитии <адрес> в дд.мм.гггг установлен из совокупности установленных судом обстоятельств, а именно договором найма <данные изъяты> от дд.мм.гггг, копией трудовой книжки, карточкой формы Т-2, пояснениями свидетелей.

ФИО3 в период проживания в жилом помещении, когда оно принадлежало МУП УГХ, производил оплату коммунальных услуг, требования от нового собственника ФИО2 о взыскании коммунальных платежей не предъявлялись.

Согласно копии справки пенсионного и социального страхования Фонда Российской Федерации по ЯНАО, ФИО3, дд.мм.гггг года рождения, с дд.мм.гггг является получателем пенсии по старости (т.3 л.д.116, 117).

В собственности ФИО3 жилых помещений не имеется, право на приватизацию жилья на территории Ямало-Ненецкого автономного округа не использовал.

Как пояснил в судебном заседании ФИО3 он оформляет документы с целью постановки его на учет в качестве малоимущего и нуждающегося в предоставлении жилого помещения по договору социального найма.

Факт нуждаемости ФИО3 в жилом помещении подтверждается в том числе и письмом Администрации города Новый Уренгой, из которого следует, что в соответствии с п.2.1 решения Городской думы муниципального образования город Новый Уренгой от дд.мм.гггг (постоянно проживающие на территории муниципального образования город Новый Уренгой не менее 5 лет и нуждающиеся в предоставлении жилых помещений в соответствии со ст. 51 ЖК РФ), на основании распоряжения Администрации города Новый Уренгой от дд.мм.гггг <данные изъяты> «Об утверждении списка граждан на получение жилого помещения жилищного фонда коммерческого использования» с ФИО3 заключен договор найма жилого помещения от дд.мм.гггг <данные изъяты> на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, договор расторгнут дд.мм.гггг, жилое помещение сдано по акту приема-передачи наймодателю (т.3 л.д.107- 114).

Согласно сведениям Федеральной налоговой службы доходы ФИО3 за <данные изъяты> составили <суммы изъяты> руб., за <данные изъяты> руб., что ниже прожиточного уровня для людей пенсионного возраста в Ямало-Ненецком автономном округе.

То есть исходя из имеющихся в материалах дела документов, ФИО3 имеет право состоять на учете граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма.

Также суд отмечает, что регистрация ответчика в жилом помещении носит постоянный характер, он значится зарегистрированным в комнате по месту жительства с дд.мм.гггг, фактически вселен и проживает с дд.мм.гггг.

Доказательств, опровергающих указанную дату вселения ответчика в спорное жилье материалы дела не содержат.

Суд указывает, что муниципальное унитарное предприятие «Уренгойское городское хозяйство» муниципального образования город Новый Уренгой в течение длительного периода времени распоряжалось помещениями в здании общежития, осуществляло права собственника по содержанию данных объектов вплоть до дд.мм.гггг, приобретения их ФИО2 Использование помещений, в том числе и комнаты <данные изъяты> производилось данной организацией по прямому назначению для проживания граждан, в связи с чем изменение собственника имущества не может оказывать негативного влияния на реализацию ФИО3 своих жилищных прав в названной жилой комнате.

На момент рассмотрения дела ФИО3 был выселен на основании судебного решения, отмененного судом кассационной инстанции с направлением дела на новое рассмотрение, от ответчика ФИО3 в суд поступило заявление о повороте исполнения решения суда и вселении его в комнату в общежитии, которое приостановлено до принятия решения суда по настоящему делу.

Дав оценку представленным доказательствам, по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд установил, что ответчик ФИО3 был вселен в спорное жилое помещение на законном основании - на основании договора найма <данные изъяты> от дд.мм.гггг, при этом он состоял с муниципальным унитарным предприятием «Уренгойское городское хозяйство» Муниципального образования г. Новый Уренгой в трудовых отношения, уволен по сокращению организации, в отношении прежнего работодателя введена процедура банкротства, а поскольку ФИО2 стал собственником, в том числе спорного объекта в ходе процедуры банкротства, ФИО3 является пенсионером по старости, относится к лицам, имеющим право состоять на учете нуждающихся в предоставлении жилого помещения по договору социального найма, иного жилья в пользовании либо в собственности не имеет, в связи с чем относится к категории граждан, не подлежащих выселению без предоставления другого жилого помещения в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 103 Жилищного кодекса Российской Федерации, то с учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что оснований для признания ответчика утратившим права пользования спорным помещением и выселении, не имеется.

При обращении в суд с настоящим иском, истцом ФИО2 законность вселения ФИО3 в спорное жилое помещение не оспаривалась.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что оснований для признания ответчика утратившим права пользования спорным помещением и выселении, исходя из предмета и обоснования иска, не имеется, как не имеется и оснований для удовлетворения производных требований о взыскании судебной неустойки за неисполнение решения суда, взыскании судебных расходов

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Исследовав фактические обстоятельства дела, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в отсутствии относимых, допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих о совершении ответчиком неправомерных действий, причинивших истцу нравственные либо физические страдания, нарушающих личные неимущественные права истца, суд не установив необходимой совокупности условий для возложения на ответчика ФИО3 ответственности по компенсации морального вреда, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда

В соответствии со статьей 986 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанности по сделке, заключенной в чужом интересе, переходят к лицу, в интересах которого она совершена, при условии одобрения им этой сделки и если другая сторона не возражает против такого перехода либо при заключении сделки знала или должна была знать о том, что сделка заключена в чужом интересе. При переходе обязанностей по такой сделке к лицу, в интересах которого она была заключена, последнему должны быть переданы и права по этой сделке.

Так, в материалы дела не представлены относимые, допустимые и достоверные доказательства, подтверждающие, что ФИО2, приобретая недвижимое имущество, в том числе спорную комнату <данные изъяты>, по договору купли-продажи <данные изъяты> от дд.мм.гггг, действовал в чужом интересе, в частности в интересе ФИО3, либо было приобретено на денежные средства ФИО3. ФИО2, приобретая по договору купли-продажи от дд.мм.гггг спорное недвижимое имущество, действовал в своих интересах.

Учитывая изложенное, суд считает, что оснований полагать заключение указанного договора в части приобретения комнаты <данные изъяты> в интересах ФИО3 применительно к требованиям статьи 986 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется. Не имеется также оснований считать Муниципальное унитарное предприятие «Уренгойское городское хозяйство» Муниципального образования г. Новый Уренгой в лице конкурсного управляющего ФИО4 осведомленным об этом обстоятельстве и согласившимся на замену должника, что также исключает возможность перевода прав и обязанностей покупателя.

Суд, руководствуясь положениями статьи 986 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения искового требования ФИО3 о признании договора купли-продажи недвижимого имущества, акта приема-передачи, в части купли-продажи комнаты <адрес> не влекущим прав и обязанностей для ФИО2 (покупатель) с переводом прав и обязанностей на ФИО3, с аннулированием записи в ЕГРН от дд.мм.гггг.

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО3 о возложении на Администрацию города Новый Уренгой обязанности по заключению с ним договора социального найма, поскольку занимаемое ФИО3 е помещение в настоящее время муниципальной собственностью не является, а орган местного самоуправления не вправе распоряжаться данным имуществом.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 69, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования нежилым помещением, выселении из нежилого помещения, взыскании неустойки за неисполнения решения суда, компенсации морального вреда, снятии с регистрационного учета, взыскании судебных расходов, - отказать в полном объеме.

Встречные исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Сохранить за ФИО3, <данные изъяты>, право пользования и проживания помещением <адрес>.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО3, отказать.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа путем подачи апелляционной жалобы через Новоуренгойский городской суда Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья С.С. Волошина

Решение в окончательном виде изготовлено 03 марта 2025 года.