№ 2-488/2022

УИД № 44RS0028-01-2022-000361-20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 августа 2022 г.

г. Кострома

Костромской районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Гурьяновой О.В.,

при секретаре судебного заседания Кузнецовой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 об устранении препятствий в пользовании жилым домом, баней, сараями, двумя гаражами путем передачи ключей, возложении обязанности не чинить препятствий в пользовании,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в Костромской районный суд Костромской области с исковым заявлением к ФИО4 об устранении препятствий в пользовании жилым домом, баней, сараями, двумя гаражами путем передачи ключей, возложении обязанности не чинить препятствий в пользовании. Требования обосновала тем, что у истца ФИО3 имеется на праве собственности 3/8 доли жилого дома с пристройкой, общая площадь: 86,5 кв.м, в том числе жилая площадь: 38,1 кв.м, инв. №, лит. А,а, два гаража, баня, четыре сарая, адрес (местонахождение) объекта: (адрес), кадастровый №. Указанная доля досталась истцу на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию после смерти мужа ФИО5, умершего ДДММГГГГ В указанном доме зарегистрирована и постоянно проживает ответчик ФИО4, которой принадлежит на праве собственности 5/8 доли указанного дома. Истец со своим мужем последний раз были в указанном доме в 2011 г., комплект ключей у мужа был. Истец последний раз была в доме в 2017 г. и столкнулась с нежеланием ответчика видеть истца в доме, заявив, что ФИО4 является «хозяйкой дома». До настоящего момента истец не может попасть в жилой дом и пользоваться им, так как ответчик поменяла замки в дверях, ключи у истца отсутствуют. Со ссылками на ст.ст. 209,247,304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) просит суд обязать ФИО4 устранить препятствия в пользовании жилого дома с пристройкой, общая площадь: 86,5 кв.м, в том числе жилая площадь: 38,1 кв.м, инв. №, лит. А,а, два гаража, баня, четыре сарая, адрес (местонахождение) объекта: (адрес), выдав ФИО10 л.В. комплект ключей; обязать ФИО4 не чинить ФИО3 препятствия в проживании в жилом доме с пристройкой по указанному адресу.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены ФИО6, ФИО4, администрация Шунгенского сельского поселения Костромского муниципального района Костромской области, УФМС России по Костромской области.

В судебном заседании истец ФИО3 заявленные исковые требования поддержала в полном объеме. Дополнила, что доля в доме по спорному адресу ей досталась по наследству после смерти супруга. Сама в настоящее время проживает в трехкомнатной квартире в городе Кострома. По спорному адресу последний раз была в 2011 году, проживать по спорному адресу не намерена, у нее есть покупатель, надо показывать дом и участок, либо она намерена заявить судебный иск о реальном разделе дома и земельного участка.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме. Пояснила следующее. Дом, расположенный по адресу: (адрес), 1961 года постройки. В доме имеется газ, вода, две комнаты, кухня, сделан косметический ремонт. В содержании дома и земельного участка ответчик участия не принимала. Указанный дом является ее единственным местом проживания. Ключи от дома и гаража, она передала ФИО3, остальные ключи от бани и гаража висят в доме в свободном доступе. ФИО3 предлагала выкупить ее долю за 1200 000 рублей, но цена завышена, она готова выкупить долю ФИО3 за 770 000 рублей. ФИО3 проживать в доме не намерена, ей, ФИО3, нужны деньги.

Третье лицо ФИО6, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Ранее пояснил, что оставляет решение на усмотрение суда. Дополнил, что ключи от одного гаража были у него, он в нем оставлял свою машину некоторое время, потом перестал. ФИО3 жила около месяца последний раз по спорному адресу в 1969 году, более ее там не видел.

Третье лицо ФИО4 в судебном заседании пояснил, что является мужем ответчика ФИО4, в доме проживает вместе с ней с 2013 года постоянно, хотя в нем не прописан. ФИО3 приезжала один раз. Забрала свои фотографии, ключи не требовала, вещей ее в доме нет никаких. Дом они содержат полностью.

Третье лицо администрация Шунгенского сельского поселения Костромского муниципального района Костромской области, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направили, причина неявки суду неизвестна.

Третье лицо УФМС России по Костромской области, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направили, причина неявки суду неизвестна.

Выслушав стороны, опросив свидетелей,исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 2 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предназначены для проживания граждан.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены Кодексом.

При наличии нескольких собственников спорного жилого помещения положения статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

В силу части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

По смыслу приведенных норм, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения сособственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления (например, вследствие размера, планировки жилого помещения, а также возможного нарушения прав других граждан на это жилое помещение) право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других сособственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В соответствии с абзацем первым части 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии с указанной нормой права, под злоупотреблением правом понимается умышленное поведение лица, управомоченного по осуществлению принадлежащего ему гражданского права, сопряженное с нарушением установленных в статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации пределов осуществления гражданских прав, причиняющее вред третьим лицам или создающее условия для наступления вреда.

Таким образом, если с учетом конкретных обстоятельств дела суд придет к выводу о том, что права одних сособственников жилого помещения нуждаются в приоритетной защите по сравнению с правами других сособственников, должен быть установлен такой порядок пользования жилым помещением, который, учитывая конфликтные отношения сторон, не будет приводить к недобросовестному осуществлению гражданских прав.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО3 на праве собственности принадлежит 3/8 доли в праве жилого дома с пристройкой, общая площадь: 86,5 кв.м, в том числе жилая площадь: 38,1 кв.м, инв. №, лит. А,а, два гаража, баня, четыре сарая, адрес (местонахождение) объекта: (адрес), кадастровый №; 1/2 доли в праве земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общая площадь 1 000 кв.м, адрес (местонахождение) объекта: (адрес) (л.д. 6,7).

ФИО4 на основании свидетельства о государственной регистрации права принадлежит 5/8 доли в праве жилого дома, назначение: жилой дом, 1-этажнй, общая площадь 86,5 кв.м, инв. №, лит. А,а, адрес (местонахождение) объекта: (адрес); 1/2 доли в праве земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общая площадь 1 000 кв.м, адрес (местонахождение) объекта: (адрес) (л.д. 124,125).

Какого-либо соглашения о порядке пользования объектами недвижимости между спорящими сторонами, участниками долевой собственности - не имеется.

В доме по адресу (адрес) зарегистрирована ФИО4, ДДММГГГГ года рождения, с ДДММГГГГ, что подтверждается поквартирной карточкой, представленной Отделением по вопросам миграции ОМВД России Костромскому району (л.д. 23).

Ссылаясь на невозможность попасть в домовладение и пользоваться им, так как ответчик поменяла замки в дверях, истец обратилась в суд с рассматриваемым иском.

Из пояснений истца ФИО3 следует, что она зарегистрирована и постоянно проживает по адресу регистрации (адрес).

Судом установлено, что истец никогда не проживала в спорном доме, имеет в собственности иное жилое помещение, что ею не отрицалось, стороны в родственных отношениях не состоят, отношения между сторонами имеют конфликтный характер.

Основанием для обращения в суд явился тот факт что ФИО3 требуется доступ в жилой дом для возможности его дальнейшей продажи, показа покупателям,

Более того, ФИО3 ДДММГГГГ направляла ФИО4 уведомление о намерении продать долю в праве спорного жилого дома и земельного участка за 1200 000 рублей, в порядке ст. 250 ГК РФ ФИО4 предложено право преимущественной покупки, которым ФИО4 не воспользовалась, полагала, что цена явно завышена.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела ответчик ФИО4 передала ФИО3 ключи от дома и гаража.

Стороны по поручению суда выезжали по адресу: (адрес), где проверили ключи от спорного дома, гаража. Ключи подошли, что зафиксировано в протоколе судебного заседания от ДДММГГГГ. Как поясняла в судебных заседаниях ФИО4 ключи от бани, сарая находятся в свободном доступе, висят на стене в доме. Стороной истца обратных доказательств не представлено.

В соответствии с положениями ст. 12, ст. 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом не представлено доказательств о наличии препятствий в пользовании спорным жилым домомс пристройками, в том числе гаражом, баней, сараями.

Допрошенная в судебном заседании со стороны истца в качестве свидетеля ФИО7 пояснила, что приходится истице ФИО3 родной сестрой, которая в настоящее время по спорному адресу не проживает, однако намерена пользоваться спорным домом.

Свидетель ФИО1, допрошенная в судебном заседании пояснила, что проживает в (адрес) с 1976 года. В (адрес) ранее проживали родители супруга истицы, сама ФИО3 там никогда не проживала. В настоящее время в доме проживает ФИО4, которая несет расходы на его содержание.

ФИО2, допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля, пояснила, что проживает в (адрес) с 1984 года. По адресу: (адрес) ФИО3 никогда не проживала, при жизни ее супруга, они приезжали только в гости, но никогда не проживали там. В настоящее время в доме проживает ФИО4, которая содержит дом и земельный участок.

Суд полагает, что опрошенные свидетели также подтвердили факт того, что истец в доме никогда не проживала, домом и земельным участком не пользовалась, что, собственно, не оспаривали стороны в ходе рассмотрения дела.

Поскольку истец и ответчик членами одной семьи не являются, между ними сложились конфликтные отношения, у истца отсутствует нуждаемость в спорном жилом помещении, ФИО3 не имеет намерения проживать в нем, суд полагает, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске ФИО3 к ФИО4 об устранении препятствий в пользовании жилым домом, баней, сараями, двумя гаражами путем передачи ключей, возложении обязанности не чинить препятствий в пользовании отказать.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Костромской районный суд Костромской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

О.В. Гурьянова

Решение суда в окончательной форме

изготовлено 18 августа 2022 г.