Решение по делу № 2-2452/2025 от 08.10.2025 | Орловский районный суд (Орловская область)

Дело №57RS0026-01-2025-003036-69 Производство №2-2452/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 сентября 2025 г. г. Орел

Орловский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи ЛядновойЭ.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судья Жердевой О.И.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску публичного акционерного общества СтраховаяКомпания «Росгосстрах» к ФИО1 чу о признании договора страхования недействительным,

установил:

Публичное акционерное общество Страховая Компании «Росгосстрах» (далее ПАО СК «Россгострах») обратилось в суд с иском к ФИО1 о признании договора страхования недействительным.

В обоснование исковых требований указал, что 19.06.2025 между ФИО1 и ПАО СК «Росгосстрах» заключен договор страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства серия ХХХ№ в отношении транспортного средства № г. выпуска, VIN: №, государственный регистрационный знак №, срок действия договора с Дата по Дата.

Лицом, допущенным к управлению указанным транспортным средством, согласно заключенного договора является ФИО1, водительское удостоверение №, дата выдачи Дата.

В процессе осуществления проверки по представлению страховщику данных, ПАО СК «Россгострах» получены сведения об отсутствии информации в отношении водительского удостоверения №, дата выдачи Дата, а также отсутствия сведений о предоставленных паспортных данных ФИО1

Таким образом, 19.06.2025 при заключении договора ОСАГО ХХХ№ страхователем ФИО1 были представлены ложные сведения. Ввиду чего истец просил признать договор страхования недействительным.

Представитель истца ФИО2 доводы иска поддержал, по изложенным в нем основаниям.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, извещался надлежащим образом.

На основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Если сделка признана недействительной по одному из оснований, указанных в п 1 настоящей статьи, то потерпевшему возвращается другой стороной все полученное ею по сделке, а при невозможности возвратить полученное в натуре возмещается его стоимость в деньгах.

На основании п. 1 ст. 944 ГК РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 3 ст. 944 ГК РФ если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 настоящего Кодекса.

В п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», разъяснено, что страховщик вправе досрочно прекратить действие договора обязательного страхования на будущее время в случае выявления ложных или неполных сведений, представленных страхователем при заключении договора обязательного страхования, имеющих существенное значение для определения степени страхового риска, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации (подпункт "а" пункта 2 статьи 5 Закона об ОСАГО и пункт 1.15 Правил).

Ложными или неполными сведениями считаются представленные страхователем сведения, которые не соответствуют действительности или не содержат необходимой для заключения договора страхования информации, при надлежащем представлении которых договор не был бы заключен или был бы заключен на других условиях. Обязанность по представлению полных и достоверных сведений относится к информации, влияющей на размер страховой премии: технических характеристик, конструктивных особенностей, о собственнике, назначении и (или) цели использования транспортного средства и иных обязательных сведений, определяемых законодательством об ОСАГО (например, стаж вождения, использование легкового автомобиля в качестве такси, а не для личных семейных нужд и т.п.).

В случае представления страхователем заведомо ложных сведений страховщик также вправе требовать признания договора недействительным на основании пункта 3 статьи 944 ГК РФ и применения последствий, предусмотренных статьей 179 ГК РФ.

Материалами дела установлено, что19.06.2025 между ФИО1 и ПАО СК «Росгосстрах» заключен договор страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства серия ХХХ№ в отношении транспортного средства №: №, государственный регистрационный знак №, срок действия договора с 20.06.2025 по 19.06.2026.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из расходов по оплате государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Усматривается, что истцом по настоящему делу понесены расходы на оплату государственной пошлины в размере 20000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковые требования публичного акционерного общества Страховой компании «Росгосстрах» к ФИО1 чу о признании договора страхования недействительным удовлетворить.

Расторгнуть договор обязательного страхования автогражданской ответственности серии ХХХ № в отношении транспортного средства № VIN: №, государственный регистрационный знак №, заключенный между ФИО1 чем и ПАО СК «Россгострах».

Взыскать с ФИО1 ча,Дата года рождения, в пользу ПАО СК «Россгострах» расходы по оплате государственной пошлины в размере 20000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 08.10.2025.

Судья Э.В. Ляднова