№

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Рязанская область, г. Ряжск 4 июля 2023 года

Ряжский районный суд Рязанской области в составе председательствующего судьи Владимировой С.В., при секретаре судебного заседания Антоновой И.Н., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ряжского районного суда Рязанской области гражданское дело по исковому заявлению ООО МФК «Быстроденьги» к ФИО1, о взыскании задолженности по договору займа, об обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «Быстроденьги» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, об обращении взыскания на предмет залога, мотивируя требования тем, что между сторонами был заключен договор микрозайма № от 06.10.2021, в соответствии с которым ответчик передал истцу денежные средства в размере 107000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов в размере 88,07% годовых. В качестве обеспечения исполнения обязательств по договору с заемщиком был заключен договор залога автотранспортного средства № от 6.10.2021 г., согласно которому ответчик передал истцу в залог автомобиль марки авто 2005 года выпуска, двигатель №, кузов №, цвет вишневый, идентификационный номер (VIN) №, номерной №, ПТС серии <адрес>, выдан МО ГИБДД ТНРЭР № 4 ГУ МВД РФ по г. Москве <адрес> Стоимость предмета залога по соглашению сторон составила 485000 рублей. Однако, в нарушение договор займа, ФИО1 свои обязательства по выплате суммы займа и процентов надлежащим образом не исполнил, в связи с чем у него образовалась задолженность. Истцом в адрес ответчика было направлено требование о необходимости исполнения обязательства, обеспеченного залогом движимого имущества. Между тем, до настоящего времени данное требование не исполнено. Задолженность ответчика на дату подачи иска составляет 156946 рублей 79 копеек, из которых: 91647 рублей 26 копеек – основной долг, 56782 рубля 35 копеек – проценты за пользование денежными средствами, 8517 рублей 18 копеек – пени. ООО МФК «Быстроденьги» просит взыскать с ответчика задолженность по договору микрозайма № от 06.10.2021 в размере 156946 рублей 79 копеек, из которых: 91647 рублей 26 копеек – основной долг, 56782 рубля 35 копеек – проценты за пользование денежными средствами, 8517 рублей 18 копеек – пени, а также расходы по уплате госпошлины в размере 10338 рублей 94 копейки, а всего 167285 рублей 73 копейки, обратить взыскание на автомобиль марки авто 2005 года выпуска, двигатель №, кузов №, цвет вишневый, идентификационный номер (VIN) №, номерной №, ПТС серии <адрес>, выдан МО ГИБДД ТНРЭР № 4 ГУ МВД РФ <адрес> 30.05.2017, установив начальную продажную цену в 388000 рублей, определив способ его реализации путем продажи с публичных торгов.

Представитель истца ООО МФК «Быстроденьги» о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившегося представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований ООО МФК «Быстроденьги», пояснив, что перестал выплачивать задолженность по договору займа в связи с потерей работы, в настоящее время он трудоустроился и намерен погашать задолженность в рамках исполнительного производства.

Изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В судебном заседании установлено, что 06.10.2021 между ООО МФК «Быстроденьги» и ФИО1 заключён договор займа №. В соответствии с заключённым договором ФИО1 получил в ООО МФК «Быстроденьги» кредит в размере 107 000 рублей со сроком возврата до 06.10.2023 под 88,07% годовых, с обязательством вернуть сумму займа в соответствии с графиком погашения платежей.

В обеспечение надлежащего исполнения заёмщиком своих обязательств перед банком, вытекающих из кредитного договора, заёмщик передаёт в залог банку в собственность транспортное средство (предмет залога): автомобиль марки авто 2005 года выпуска, двигатель №, кузов №, цвет вишневый, идентификационный номер (VIN) №, номерной №, ПТС серии <адрес>, выдан МО ГИБДД ТНРЭР № 4 ГУ МВД РФ <адрес> 30.05.2017. Оценочная стоимость предмета залога определена сторонами в сумме 485000 рублей. При этом, начальная стоимость реализации предмета залога при обращении на него взыскания как в судебном, так и во внесудебном порядке, в течение первого года с даты подписания договора залога транспортного средства составляет 85% оценочной стоимости предмета залога, определенной сторонами. Начальная стоимость реализации предмета залога при обращении на него взыскания как в судебном, так и во внесудебном порядке, в течение второго года и последующих лет с даты подписания договора залога транспортного средства составляет 80% начальной стоимости реализации предмета залога, определенной сторонами. Кроме того, залогодержатель имеет право обратить взыскание на предмет залога до наступления срока исполнения обеспеченного залогом обязательства.

Данные обстоятельства подтверждаются п.п. 1.1, 2.1, 2.2, 4.3 договором залога транспортного средства № от 06.10.2023 г., п.п.9,10 Индивидуальных условий потребительского кредита (займа), паспортом транспортного средства серии <адрес>.

Банк исполнил принятые на себя обязательства по кредитному договору, предоставив ФИО1 кредит в размере 107000 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером № от 06.10.2021.

ФИО1 свои обязательства по возврату задолженности не исполнил, по состоянию на 04.04.2023 задолженность по договору составляет 156946 рублей 79 копеек, из которых: 91647 рублей 26 копеек – основной долг, 56782 рубля 35 копеек – проценты за пользование денежными средствами, 8517 рублей 18 копеек – пени.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий потребительского кредита (займа), за ненадлежащее исполнение условий договора размер неустойки составляет 0,1 % на непогашенную сумму основного долга, входящего в состав каждого просроченного платежа, начиная с 1-го дня просрочки каждого платежа до 99 дня со дня последнего платежа по графику платежей. Далее начисление пени прекращается.

Согласно расчёту, представленному истцом, по состоянию на 04.04.2023 задолженность по договору займа составила 156946 рублей 79 копеек, из которых: 91647 рублей 26 копеек – основной долг, 56782 рубля 35 копеек – проценты за пользование денежными средствами, 8517 рублей 18 копеек – пени.

Суд, оценивая указанные доказательства в соответствии с требования ч. 1 ст. 67 ГПК РФ приходит к выводу об их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности для установления вышеуказанных обстоятельств.

Суд соглашается с произведённым расчётом задолженности, поскольку он произведён в соответствии с условиями заключённого между сторонами договора, арифметических ошибок не имеет, другого расчёта, в опровержение имеющегося в деле или доказательств неправильности расчёта суду не предоставлено.

Расчёт и размеры взыскиваемых сумм основаны на вышеуказанных письменных материалах гражданского дела, и соответствуют им.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 813 ГК РФ при невыполнении заёмщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшения его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заёмщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по возврату суммы займа 13.2.2023 в его адрес истцом было направлено требование о необходимости исполнения обязательства, обеспеченного залогом движимого имущества №/ОСВ-01039, согласно которому ООО МФК «Быстроденьги» предложило ответчику погасить задолженность в размере 158372 рублей 79 копеек в течение 30 дней. Однако до настоящего времени указанное требование ответчиком исполнено не было.

Ответчиком не представлено никаких доказательств, опровергающих наличие задолженности по кредитному договору, равно как и размер задолженности по кредитному договору.

Таким образом, суд считает, что истцом доказан факт ненадлежащего исполнения ответчиком условий кредитного договора.

По информации, представленной в материалы дела РЭГ ГИБДД МО МВД России «Ряжский» от 15.06.2023, автомобиль марки авто идентификационный номер №, государственный № находится в собственности ФИО1 с 23.02.2021 на основании договора купли-продажи от 23.02.2021.

Учитывая тот факт, что обязательства по возврату суммы задолженности по кредиту не исполняются ответчиком, истец проситобратитьвзысканиена указанное транспортное средство.

В соответствии со ст.337ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором,залогобеспечивает требование в том объёме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причинённых просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателянасодержаниепредметазалогаи связанных собращениемвзыскания на предмет залогаи его реализацией расходов.

Согласно ст.334ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогомобязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предметазалога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путём передачипредметазалогазалогодержателю (оставления у залогодержателя).

В соответствии с ч. 1 ст. 334.1ГК РФзалог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом,залогвозникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залогна основании закона).

Статья336ГК РФ предусматривает, чтопредметомзалогаможет быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускаетсяобращениевзыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причинённого жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

В силу ст. 349ГК РФ иобращениевзысканияна заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядокобращениявзысканияна заложенное имущество. Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядокобращениявзысканияна заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требованиеобобращениивзысканияна заложенное имущество.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ В силу п. 1 и 2 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Согласно ч. 1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, накотороевзыскание обращенона основании решения суда, осуществляется путём продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализацияпредметазалогаосуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350. 1 настоящего Кодекса.

В силу п. 3 ст.340ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением судаобобращениивзысканияна заложенное имущество, согласованная сторонами стоимостьпредметазалогапризнаётся ценой реализации (начальной продажной ценой)предметазалогаприобращениинанеговзыскания.

Учитывая, что ответчиком не исполнены обязательства по возврату суммыдолга, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество являются обоснованными, основания для отказа в обращении взыскания на имущество, заложенное по договору залога, отсутствуют, суд считает возможнымобратитьвзысканиена объект движимого имущества, являющегосяпредметомзалога: автомобиль марки «АУДИ А4» путем реализации предметазалогас публичных торгов.

Суд не находит оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, установленных п. 2 ст.348 ГК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст.1 ГПК РФгражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена п. 11 ст. 28.2 Закона от 29.05.1992 № 2872-1 «Озалоге», который утратил силу с 01.07.2014.

Настоящий иск предъявлен после указанной даты.

Таким образом, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости движимого имущества.

Более того, в соответствии с ч. 1 и 2 ст.85Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Следовательно, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

ООО МФК «Быстроденьги» заявлены требованияовзысканиирасходов по оплате государственной пошлины в размере 10 338 рублей 94 копейки.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые расходы по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего кодекса.

Приобращениис исковым заявлением в суд, истцом по платёжному поручению № от 11.04.2023 оплачена государственная пошлина в размере 10 338 рублей 94 копейки, в связи с чем, суд считает возможнымвзыскатьс ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10 338 рублей 94 копейки.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО МФК «Быстроденьги» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, об обращении взыскания на предмет залога – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ МО УФМС России по Рязанской области в г. Ряжске ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ООО МФК «Быстроденьги», ОГРН <***>, ИНН <***>, задолженность по договору микрозайма № от 06.10.2021 в размере 156946 (ста пятидесяти шести тысяч девятисот сорока шести) рублей 79 копеек, из которых: 91647 (девяносто одна тысяча шестьсот сорок семь) рублей 26 копеек – основной долг, 56782 (пятьдесят шесть тысяч семьсот восемьдесят два) рубля 35 копеек – проценты за пользование денежными средствами, 8517 (восемь тысяч пятьсот семнадцать) рублей 18 копеек – пени, а также расходы по уплате госпошлины в размере 10338 (десяти тысяч трехсот тридцати восьми) рублей 94 копеек, а всего 167285 (сто шестьдесят семь тысяч двести восемьдесят пять) рублей 73 копейки.

Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки авто 2005 года выпуска, двигатель №, кузов №, цвет вишневый, идентификационный №, номерной №, ПТС серии <адрес>, выдан МО ГИБДД ТНРЭР № 4 ГУ МВД РФ по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащий ФИО1,, установив начальную продажную цену в 388000 (триста восемьдесят восемь тысяч) рублей, определив способ его реализации путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд, через Ряжский районный суд Рязанской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда составлено 6 июля 2023 года.

Судья С.В. Владимирова