66RS0051-01-2022-001038-03
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Серов Свердловская область 20 июня 2022 года
Серовский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего Александровой Е.В., при секретаре судебного заседания Илюшиной Ж.А., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело №2-968/2022 по иску
Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» (далее ПАО КБ «УБРиР») обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в обоснование исковых требований указав о том, что 31.12.2020 г. между ПАО КБ «УБРиР» и должником было заключено кредитное соглашение № № о предоставлении кредита в сумме 704 800,00 руб. с процентной ставкой 6% годовых. Срок возврата кредита - 31.12.2032. Ответчик свои обязательства по кредиту не исполняет, поскольку по состоянию на 29.01.2022 года сумма задолженности по вышеназванному кредитному договору, согласно прилагаемому расчету, составляет 738 217,17 руб., в том числе: 699 951, 02 руб. - сумма основного долга, 38 266, 15 руб. - проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 01.01.2021 г. по 29.01.2022.
В исковом заявлении истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору кредита № № от 31.12.2020 за период с 31.12.2020 по 29.01.2022 в размере 738 217,17 руб., в том числе: 699 951, 02 руб. - сумма основного долга, 38 266, 15 руб. - проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 01.01.2021 г. по 29.01.2022, кроме того расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 582 руб. 17 коп.
В судебное заседание истец ПАО «УБРиР» при надлежащем извещении своего представителя не направил. В исковом заявлении представитель истца просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом.
На основании положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил провести судебное разбирательство в отсутствие надлежащим образом извещенных истца и ответчика.
Суд с учетом мнения истца, изложенного в исковом заявлении, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного судебного производства, определил рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного судебного производства.
Суд, оценив доказательства по делу, на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, пришел к следующим выводам.
В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).
В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 31.12.2020 между ПАО «УБРиР» и ФИО1 был заключен кредитный договор №KD №, в соответствии с которым кредитор предоставил заемщику кредит в размере 704 800 руб.00 коп., сроком на 144 месяца, с процентной ставкой 6 % годовых.
В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита погашение задолженности производится в соответствии с графиком платежей.
Согласно графику платежей, размер ежемесячного платежа определен в размере 6 992 руб. 00 коп., последний платеж 7 282 руб. 55 коп.
Кредитор свои обязательства по передаче денежных средств выполнил полностью, что подтверждается выпиской из лицевого счета ответчика №.
В нарушение принятых обязательств по погашению суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом заемщик ФИО1 ненадлежащим образом исполняла взятые на себя обязательства, платежи вносились нерегулярно и не в полном объеме, что привело к образованию просроченной задолженности. Размер общей задолженности по состоянию на 29.01.2022 года сумма задолженности по вышеназванному кредитному договору, согласно прилагаемому расчету, составляет 738 217,17 руб., в том числе: 699 951, 02 руб. - сумма основного долга, 38 266, 15 руб. - проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 01.01.2021 г. по 29.01.2022.
Указанный расчет задолженности проверен судом и является арифметически верным, ответчиком своего расчета либо возражений относительно представленного истцом расчета не представлено.
Поскольку в судебном заседании нашел подтверждение факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика ФИО1 задолженности по указанному кредитному договору.
В силу пункта 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Судом установлено, что истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 10 582 руб. 17 коп., что подтверждено платежным поручением № от 02.02.2022г. на сумму 10 582 руб. 17 коп., в связи с чем, с учетом удовлетворения исковых требований, согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10 582 руб. 17 коп.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» №) к ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт: серия 6520 № выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по , код подразделения 660-053) о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по кредитному договору №KD № от 31.12.2020 в размере 738 217,17 руб., в том числе: 699 951, 02 руб. - сумма основного долга, 38 266, 15 руб. - проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 01.01.2021 г. по 29.01.2022, кроме того расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 582 руб. 17 коп., всего 748 799 (семьсот сорок восемь тысяч семьсот девяносто девять) рублей 34 копейки.
Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда.
Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Серовский районный суд Свердловской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда от отказе в удовлетворении этого заявления.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления
Решение в окончательной форме изготовлено 24 июня 2022 года
Председательствующий Е.В. Александрова