УИД 36RS0009-01-2022-000848-57 Дело № 2-249/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воронеж 23 января 2023 года

Советский районный суд города Воронеж в составе:

Председательствующего судьи Крюкова С.А.,

при секретаре Целовальниковой В.Ю.,

с участием ответчика ФИО1,

представителя ответчика Труновой И.Ю.,

рассмотрев в открытом заседании в помещении суда гражданское дело по иску Департамента здравоохранения Воронежской области к ФИО1 о взыскании денежных средств за неисполнение обязательств по договору,

УСТАНОВИЛ:

Департамент здравоохранения Воронежской области обратился в суд к ФИО1, с исковыми требованиями о взыскании денежных средств в сумме 493927,84 руб. за неисполнение обязательств по договору от 01.09.2010 № 10/ЛЦК159, указывая на следующее.

01.09.2010 года между департаментом здравоохранения Воронежской области и ответчиком был заключен договор № о подготовке специалиста с высшим медицинским и фармацевтическим образованием в рамках сверхпланового приема в ГОУ ВПО «Воронежская государственная медицинская академия им. Н.Н. Бурденко Минздрава России» в соответствии с договором от 10.06.2003 № 1 «О сотрудничестве по подготовке специалиста с высшим медицинским образованием в рамках сверхпланового приема в ГОУ ВПО ВГМА им. Н.Н.Бурденко Росздрава».

Подготовка осуществлялась по областному заказу в рамках долгосрочной областной целевой программы «Развитие здравоохранения Воронежской области на 2003-2006 годы и на период до 2010 года» в соответствии с приказом департамента здравоохранения Воронежской области от 25.09.2007 № 519 «Об утверждении Порядка подготовки специалистов с высшим медицинскими образованием для нужд учреждений здравоохранения в рамках реализации областной целевой программы «Развитие здравоохранения Воронежской области на 2003-2006 годы и на период до 2010 года».

Согласно пункту 2.14 Договора ответчик обязывался « не позднее окончания последнего года обучения в ВГМА заключить договор с работодателем, предусматривающий подготовку «Студента» по конкретной специальности и отработку последним у работодателя не менее 5 лет. Работодателем для студента в соответствии с настоящим договором является учреждение здравоохранения, определенное «Заказчиком».

Вместе с тем, указанное требование ответчиком исполнено не было.

Согласно письма БУЗ ВО «Петропавловская РБ» от 14.02.2022 № и приказа об увольнении от 14.02.2022 № ответчик была уволена с работы на основании п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ по собственному желанию.

Согласно пункту 4.3 Договора «... в случае не выполнения обязанностей предусмотренных п. 2.14. настоящего договора, «СТУДЕНТ» обязуется компенсировать сумму денежных средств, фактически затраченных «ЗАКАЗЧИКОМ» на его обучение в «ВГМА».

В соответствии с имеющейся в департаменте здравоохранения Воронежской области финансовой документацией за обучение ФИО1 из средств областного бюджета было перечислено 493927,84 руб.

Однако обязательства по компенсации указанных затрат на обучение ответчик до настоящего времени не исполнил, в связи с чем Департамент здравоохранения Воронежской области обратился в суд с указанным иском.

Представитель истца - Департамента здравоохранения Воронежской области в судебное заседание не явился, представив ходатайство о поддержании иска и рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ответчица ФИО1 представила в суд письменные возражения по существу иска, согласно которых, по мнению ответчицы, свои обязательства по договору от 01.09.2010 она исполнила в полном объеме, заключив по окончании обучения 20.06.2016 с работодателем – БУЗ ВО «Петропавловская РБ» договор № о целевом обучении специалиста в ординатуре в ГБОУ ВПО «Воронежский государственный университет им. Н.Н. Бурденко», в связи с чем договор от 01.09.2010 № прекратил свое действие с момента заключения договора № от 20.06.2016.

Кроме того, на момент заключения договора 20.06.2016 правоотношения по целевому обучению регламентировались Положением о целевой контрактной подготовке специалистов с высшим и средним профессиональным образованием, утвержденным постановлением Правительства РФ от 19.09.1995 № 942, в силу положений которого целевая контрактная подготовка специалиста реализуется на основе заключения студентом контракта на срок до3 лет с конкретным работодателем по предложению, которое делается руководителем учебного заведения не позднее чем за 3 месяца до окончания студентом учебного заведения.

Также, по условиям Договора от 20.06.2016 (п.п. «з» п.5) гражданин обязан проработать в организации в течение трех лет по основному месту работы.

По окончании обучения в ординатуре, 21.06.2018 ФИО1 был выдан диплом об окончании ординатуры и 03.09.2018 между ней и БУЗ ВО «Петропавловская РБ» был заключен трудовой договор №, по которому ФИО1 была принята на работу в должности врача анестезиолога-реаниматолога в отделение анестезиологии-реанимации в стационаре БУЗ ВО «Петропавловская РБ».

С 13.12.2018 по 17.05.2019 ФИО1 находилась в отпуске по беременности и родам, с 18.05.2019 по 14.02.2022 была в отпуске по уходу за ребенком до 3-х лет, которые засчитываются в общий и непрерывный трудовой стаж.

Таким образом, в БУЗ ВО «Петропавловская РБ» ФИО1 отработала 3 года 5 мес. 12 дн., в связи с чем обязательства по договору от01.09.2010 считает полностью исполненными и основания для удовлетворения иска отсутствуют.

В судебном заседании ответчица ФИО1 и ее представитель адвокат Трунова И.Ю., поддержали представленные возражения и в удовлетворении иска просили отказать.

Дополнительно в обоснование возражений ответчица и ее представитель указали на неверный расчет суммы задолженности и в случае, если бы требования истца были обоснованы, то к взысканию могли быть предъявлены затраты лишь фактически не отработанной после окончания обучения времени ( ст. 294 ТК РФ) продолжительностью 1261 день и размер компенсации составлял бы 152830,9 руб.

Представители третьих лиц - ФГБОУ ВО ВГМУ им. Н.Н. Бурденко Минздрава России и БУЗ ВО «Петропавловская РБ» в суд не явились, но представили ходатайства о поддержании исковых требований и рассмотрении дела в отсутствии их представителей.

Выслушав объяснения участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, 01.09.2010 между Департаментом здравоохранения Воронежской области, ГБОУ ВПО «ВГМА им. Н.Н. Бурденко» и ФИО1 заключен договор № о подготовке специалиста с высшим медицинским и фармацевтическим образованием в рамках сверхпланового приема в ГБОУ ВПО «Воронежская государственная медицинская академия им. Н.Н. Бурденко Минздрава России» в соответствии с договором от 10.06.2003 № 1 «О сотрудничестве по подготовке специалиста с высшим медицинским образованием в рамках сверхпланового приема в ГОУ ВПО ВГМА им. Н.Н.Бурденко Росздрава», финансирование которого осуществлялось за счет средств областного бюджета, предусмотренных областной целевой программой «Развитие здравоохранения Воронежской области на 2003-2006 годы и на период до 2010 года».

Согласно представленным счет-фактурам и платежным поручениям, общая сумма затрат стоимости обучения ФИО1 (ФИО2) составила в общей сумме 493927,84 руб. и в полном объеме оплачена из бюджета Воронежской области в период с 2010 по 2015 года, что подтверждается соответствующими платежными поручениями.

Из содержания пункта 2.14 договора о подготовке специалиста с высшим образованием от 01.09.2010 следует, что студент обязуется - не позднее окончания последнего года обучения в ВГМА заключить договор с работодателем, предусматривающий подготовку «Студента» по конкретной специальности и отработку последним у работодателя не менее 5 лет. Работодателем для студента в соответствии с настоящим договором является учреждение здравоохранения, определенное «Заказчиком».

В соответствии с пунктом 4.3 договора в случае не выполнения студентом обязанностей, предусмотренных пунктами 2.14, 2.15 настоящего договора ФИО1 обязуется компенсировать сумму денежных средств, фактически затраченных на его обучение в «ВГМА».

В связи с неисполнением ФИО1 указанных договорных обязательств, истец обратился в суд с указанным иском о взыскании с ответчика понесенных затрат на ее обучение.

В соответствии со ст. 381 Индивидуальный трудовой спор - неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

Индивидуальным трудовым спором признается спор между работодателем и лицом, ранее состоявшим в трудовых отношениях с этим работодателем, а также лицом, изъявившим желание заключить трудовой договор с работодателем, в случае отказа работодателя от заключения такого договора.

К числу основных прав работника в трудовых отношениях согласно абзацу восьмому части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации относится его право подготовку и дополнительное профессиональное образование в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами;

В силу частей 1 и 2 статьи 196 Трудового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на дату заключения Департаментом здравоохранения Воронежской области с ФИО1 договора о подготовке специалиста с высшим образованием от 01.09.2010) Необходимость профессиональной подготовки и переподготовки кадров для собственных нужд определяет работодатель.

Работодатель проводит профессиональную подготовку, переподготовку, повышение квалификации работников, обучение их вторым профессиям в организации, а при необходимости - в образовательных учреждениях начального, среднего, высшего профессионального и дополнительного образования на условиях и в порядке, которые определяются коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Статьей 197 Трудового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений) определено, что работники имеют право на профессиональную подготовку, переподготовку и повышение квалификации, включая обучение новым профессиям и специальностям.

Указанное право реализуется путем заключения дополнительного договора между работником и работодателем.

Одним из видов такого договора является ученический договор, порядок и условия заключения которого определены в главе 32 Трудового кодекса Российской Федерации.

С соответствии с ч.1 ст. 198 ТК РФ работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы.

Согласно ст. 199 ТК РФ ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества.

Ученический договор может содержать иные условия, определенные соглашением сторон.

В соответствии со ст. 200 ТК РФ ученический договор заключается на срок, необходимый для получения данной квалификации.

Согласно абз.2 ст. 207 ТК РФ в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Из правового регулирования порядка заключения работодателем ученического договора на профессиональное обучение с лицом, претендующим на осуществление трудовой функции у данного работодателя, следует что обязанность такого лица возместить затраты, связанные с его обучением, понесенные работодателем, возникает в связи с намерением работодателя заключить трудовой договор с данным лицом по окончании обучения и невыполнением учеником после окончания обучения обязательства отработать у данного работодателя установленный ученическим договором период.

Соответственно, дела по спорам об исполнении обязательств по контракту о прохождении обучения, содержащему условие об исполнении лицом, претендующим на осуществление трудовой функции у данного работодателя, обязательства по отработке у работодателя в течение определенного времени, разрешаются судом в соответствии с положениями главы 32 «Ученический договор» Трудового кодекса Российской Федерации. По этим же правилам рассматриваются дела по искам работодателей о возмещении расходов, затраченных на обучение, предъявленным к лицам, с которыми заключен контракт на обучение. Такие споры в силу статьи 381 Трудового кодекса Российской Федерации являются индивидуальными трудовыми спорами, поэтому к данным отношениям подлежат применению нормы Трудового кодекса Российской Федерации, а не нормы Гражданского кодекса Российской Федерации об исполнении обязательств по договору.

При этом, доводы ответчика о надлежащем исполнении обязательств по договору от 01.09.2010 в связи с обучением в период 2016-2018 годах в ординатуре и последующей работой в БУЗ ВО «Петропавловская РБ» в период более 3-х лет, по убеждению суда основаны на неверном толковании норм материального права.

Ординатура является послевузовским профессиональным образованием и приравнивается к высшему образованию – подготовке кадров высшей квалификации по программам ординатуры (п.7 ч.1 ст.108 Федерального закона от 29.12.2012 № 273 ФЗ «Об образовании в РФ») Таким образом, ординатура – это вид обучения, а не работа, в связи с чем обучение в ординатуре не может учитывать к трудовой стаж для исчисления исполнения обязательств по договору от 01.09.2010.

В соответствии со ст. 249 ТК РФ установлено, что в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 15 июля 2010 г. N 1005-О-О, заключая соглашение об обучении за счет средств работодателя, работник добровольно принимает на себя обязанность отработать не менее определенного срока у работодателя, оплатившего обучение, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока - возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, при их исчислении по общему правилу пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени. Такое правовое регулирование направлено на обеспечение баланса прав и интересов работника и работодателя, способствует повышению профессионального уровня данного работника и приобретению им дополнительных преимуществ на рынке труда, а также имеет целью компенсировать работодателю затраты по обучению работника, досрочно прекратившего трудовые отношения с данным работодателем без уважительных причин. Взыскание с работника затрат, понесенных работодателем на его обучение, основывающееся на добровольном и согласованном волеизъявлении работника и работодателя, допускается только в соответствии с общими правилами возмещения ущерба, причиненного работником работодателю, и проведения удержаний из заработной платы.

Условия наступления материальной ответственности стороны трудового договора установлены статьей 233 Трудового кодекса Российской Федерации. Частью первой данной статьи определено, что материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено Трудовым кодексом Российской Федерации или иными федеральными законами.

Согласно статье 248 Трудового кодекса Российской Федерации (порядок взыскания ущерба) взыскание работодателем суммы причиненного ущерба производится с виновного работника.

Из приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации об ученическом договоре и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что необходимость подготовки лиц, претендующих на осуществление трудовой функции у работодателя (профессиональное образование и профессиональное обучение), и дополнительного профессионального образования для собственных нужд определяет работодатель. При этом подготовка таких лиц и их дополнительное профессиональное образование за счет средств работодателя осуществляются на условиях и в порядке, которые определяются коллективным договором, соглашениями, трудовым договором. В целях профессиональной подготовки лиц для нужд работодателя между работодателем и обучающимся лицом может заключаться ученический договор, в который должно быть включено условие об обязанности обучающегося в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного этим договором. На лиц, в том числе работников, заключивших ученический договор (учеников), распространяется трудовое законодательство. В случае невыполнения работником, получившим образование за счет средств работодателя, без уважительных причин обязанности отработать после обучения не менее установленного ученическим договором срока это лицо должно возместить работодателю затраты, связанные с его обучением, пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени.

При наличии уважительной причины, препятствовавшей осуществлению работником трудовой функции у работодателя, за счет средств которого работником получено соответствующее образование, то есть при отсутствии вины в действиях (бездействии) работника, понесенные работодателем в связи с обучением работника расходы возмещению работником не подлежат.

Вместе с тем, как установлено в судебном заседании ответчик была уволена из БУЗ ВО «Петропавловская РБ» 14.02.2022 по собственному желанию, доказательств наличия каких-либо уважительных причин, препятствующих дальнейшее исполнение ответчиком своих трудовых обязанностей и соответственно обязательств по договору от 01.09.2010,ответчиком суду не представлено.

Напротив, ответчиком в дополнение к возражениям представлен свой расчет взыскания денежных средств за неисполнение обязательств по договору, произведенный в соответствии с положениями ст. 249 ТК РФ, пропорционально фактически отработанному времени, согласно которого размер требований о взыскании должен составлять 152830,9 руб. за 1261 неотработанный день.

Указанный расчет, по убеждению суда является верным.

Таким образом, с учетом признания судом неисполнения ответчиком своих обязательств по договору от 01.09.2010 № 10/ЛЦК159, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца и взыскании с ответчика за неисполнение обязательств по договору денежных средств в сумме 152830,9 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу департамента здравоохранения Воронежской области, за неисполнение обязательств по договору от 01.09.2010 №, денежные средства в сумме 152830 (сто пятьдесят две тысячи восемьсот тридцать) руб. 90 коп.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его вынесения в мотивированной форме.

Судья С.А. Крюков

Мотивированное решение изготовлено 23.01.2023.