Дело № 2-4016/2023

64RS0046-01-2023-004546-92

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 октября 2023 года город Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Майковой Н.Н.,

при секретаре Кроткове И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ООО ТК "Дилижанс-2" к ФИО1 о возмещении ущерба,

5

установил:

ООО ТК "Дилижанс-2" обратился в суд с исковым заявлением ФИО1 о возмещении ущерба.

В обоснование иска истцом указано, что 03.12.2022 г. по адресу <адрес> произошло ДТП между автомобилем Mercedes-Benz Sprinter, регистрационный знак № и автомобилем Тагаз, регистрационный знак №.

Собственником автомобиля Mercedes-Benz Sprinter является ООО «Икар-авто», на праве аренды используется ООО ТК "Дилижанс-2", в момент ДТП автомобилем управлял ФИО1

Автомобилем Тагаз в момент ДТП автомобилем управляла ФИО2

ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Согласно акту о страховом случае АО «Альфастрахование» страховое возмещение ФИО2 составило 60 300 руб.

Регрессное требование АО «Альфастрахование» к ООО «Икар-авто» было удовлетворено в досудебном порядке в размере 54 300 руб.,с четом согласованного снижения суммы долга на 10%.

Регрессное требование ООО «Икар-авто» к ООО ТК "Дилижанс-2" было удовлетворено в досудебном порядке в размере 54 300 руб.

15.05.2023 г. в адрес ответчика была направлена претензия с требованием возместить причиненный ущерб в размере 54 300 руб., однако до настоящего времени ущерб не возмещён, в связи с чем истец обратился в суд с указанным иском.

Истец ООО ТК "Дилижанс-2" в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, заявлений об отложении не представил.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, заявлений об отложении не представил.

Как следует из п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При этом, ответчиком, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание представлено не было.

Суд считает возможным рассмотреть дело в соответствии со ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в отсутствие неявившихся сторон в порядке заочного производства.

Суд, исследовав путем оглашения в судебном заседании письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, и оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, приходит к следующему.

В силу статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу положений статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина или юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо ином законном основании (статья 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" в силу статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.

В п.19 Пленума указано, что под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

Юридическое лицо или гражданин, возместившие вред, причиненный их работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании трудового договора (служебного контракта) или гражданско-правового договора, вправе предъявить требования в порядке регресса к такому работнику - фактическому причинителю вреда в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом (пункт 1 статьи 1081 ГК РФ).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 03.12.2022 г. по адресу <адрес> произошло ДТП между автомобилем Mercedes-Benz Sprinter, регистрационный знак № и автомобилем Тагаз, регистрационный знак №.

Собственником автомобиля Mercedes-Benz Sprinter является ООО «Икар-авто», на праве аренды используется ООО ТК "Дилижанс-2", в момент ДТП автомобилем управлял ФИО1

Автомобилем Тагаз в момент ДТП автомобилем управляла ФИО2

ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ., что подтверждается постановлением от 16.12.2022 года.

Согласно акту о страховом случае от 09.02.2023 г. АО «Альфастрахование» страховое возмещение ФИО2 составило 60 300 руб., что подтверждается платежным поручением от 10.02.2023 г.

Регрессное требование АО «Альфастрахование» к ООО «Икар-авто» было удовлетворено в досудебном порядке в размере 54 300 руб., с учетом согласованного снижения суммы долга на 10%, что подтверждается соглашением № от 10.05.2023 г.

Регрессное требование ООО «Икар-авто» к ООО ТК "Дилижанс-2" было удовлетворено в досудебном порядке в размере 54 300 руб.

15.05.2023 г. в адрес ответчика была направлена претензия с требованием возместить причиненный ущерб в размере 54 300 руб., однако до настоящего времени ущерб не возмещён.

Между ООО ТК "Дилижанс-2" и ФИО1 заключен трудовой договор с водителем-кассиром.

Таким образом, судом установлено, что в момент ДТП ответчик выполнял свою трудовую функцию в должности водителя-кассира, состоял в трудовых отношениях с ООО ТК "Дилижанс-2", поэтому регрессные требования подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика понесенных расходов, суд исходит из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Статьей 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно представленным документам, истцом были понесены расходы по оплате госпошлины в размере 2 736 руб. 14 коп., почтовые расходы в размере 238 руб.

При указанных выше обстоятельствах суд находит и обоснованными требования истца о взыскании расходов по оплате государственной пошлины, и почтовых расходов, подтвержденные документально и которые истец вынужден был понести при обращении в суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно представленным документам, истцом были понесены расходы по оказанной ему юридической помощи в размере 30 000 рублей.

Принимая во внимание категорию рассматриваемого спора, количество судебных заседаний и их длительность по времени, в котором представитель истца принимал участие (давал пояснения, представлял доказательства, задавал вопросы другим участникам процесса), суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оказанным ему юридическим услугам при применении положений разумности и определяет данные расходы в сумме 20 000 рублей 00 копеек, которые по мнению суда являются разумными оказанной представителем помощи.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск ООО ТК "Дилижанс-2" к ФИО1 о возмещении ущерба – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>( паспорт № выдан 23.11.2011 года) в пользу ООО ТК "Дилижанс-2" ( ОГРН <***>) сумму ущерба в размере 54 300 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2 736 руб. 14 коп., почтовые расходы в размере 238 руб., расходы по оплате оказанной юридической помощи в сумме 17 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

На решение Ленинского районного суда города Саратова может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд через Ленинский районный суд города Саратова в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 23 октября 2023 года.

Судья: