РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Сочи.

16.04.2025.

Центральный районный суд г.Сочи Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Качур С.В.,

при секретаре судебного заседания Мумджян Э.Р.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

установил:

Истец просит суд взыскать с ответчика ФИО2 денежную сумму в размере 571978 рублей в счет компенсации материального вреда, причиненного преступлением, 250000,00 рублей в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением.

В обоснование иска указывает, что приговором Центрального районного суда г.Сочи Краснодарского края от 07.12.2023 по делу № ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3, 4 ст.159 УК РФ.

Истец ФИО1 был признан потерпевшим по данному уголовному делу. Как указывает ФИО1, ему причинен материальный и моральный вред.

Согласно Договора инвестирования № от ДД.ММ.ГГГГ на строительство жилого дома по адресу: г.Сочи, <адрес>, ответчику была передана сумма в размере 670000 рублей, что подтверждается расписками о получении денежных средств ответчиком.

Как указывает истец, 06.10.2020 стороны своим соглашением расторгли Договор инвестирования № от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик по данному соглашению обязался выплатить суму в размере 821978 рублей, из них 670000 руб. первоначальная сумма, уплаченная истцом ответчику, и 151978 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 2017 по 2020 гг.

21.12.2022 ответчик вернул сумму в размере 250000 руб. Остаток долга составляет 571978 рублей.

В рамках уголовного дела истцом заявлялся гражданский иск о возмещении материального ущерба. Суд признал за истцом право на возмещение материального ущерба, но в порядке гражданского судопроизводства.

Причиненный истцу моральный вред, причиненный преступлением, истец оценивает в компенсации морального вреда в размере 250000,00 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 не явился, о месте и времени уведомлен надлежащим образом, от истца представлено письменное заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца, что допускается по правилам ст.167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился.

Лица, участвующие в деле, извещаются судебными повестками о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий (ч.2 ст.113 ГПК РФ).

Судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки (ч.1 ст.116 ГПК РФ).

В силу ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из материалов дела, судом своевременно направлялось ответчику ФИО2 извещение о времени и месте рассмотрения дела. В места вручения извещение по месту проживания ответчика и адресу УФСИН по Волгоградской области, в ведении которого отбывает наказание ответчик, поступило 14.03.2025 и 16.03.2025 (8040767851756, 80407607053327), и было возвращено отправителю из-за истечения срока хранения по 1-ому адресу, по 2-му адресу получено адресатом.

Кроме того, о дне судебного заседания ответчик извещался, в том числе путем размещения соответствующей информации на сайте Центрального районного суда г.Сочи на основании ч.2.1 ст.113 ГПК РФ, сведений об уважительности причин неявки не представил, в связи с чем, в соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению в части.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, его причинившим.

В силу ч.4 ст.61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно статьям 44 и 54 УПК РФ лицо (физическое, юридическое) понесшее имущественный вред от преступления, вправе при производстве по уголовному делу предъявит гражданский иск к подозреваемому (обвиняемому) или лицам, несущим имущественную ответственность за их действия.Согласно ст.12 ГК РФ к числу способов защиты гражданских прав относятся возмещение убытков и компенсация морального вреда.

Как следует из приговора Центрального районного суда г.Сочи Краснодарского края от 07.12.2023 по делу № ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3, 4 ст.159 УК РФ, с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 2 года без штрафа и без ограничения свободы.

В обоснование заявленных исковых требований истец указывает на то, что в результате преступных действий ответчика истцу причинен моральный и материальный вред.

Ответчиком доказательств обратного не представлено.

Истец признан потерпевшим по данному уголовному делу №. В рамках уголовного дела истцом заявлялся гражданский иск о возмещении материального ущерба. Суд признал за истцом право на возмещение материального ущерба, но в порядке гражданского судопроизводства.

Материальный ущерб истцу был причинен при следующих обстоятельствах.

Согласно Договора инвестирования № от ДД.ММ.ГГГГ на строительство жилого дома по адресу: г.Сочи, <адрес>, ответчику была передана сумма в размере 670000 рублей, что подтверждается расписками о получении денежных средств ответчиком.

06.10.2020 стороны своим соглашением расторгли Договор инвестирования № от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик по данному соглашению обязался выплатить суму в размере 821978 рублей, из них 670000 руб. первоначальная сумма, уплаченная истцом ответчику, и 151978 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 2017 по 2020 гг.

21.12.2022 ответчик вернул сумму в размере 250000 руб.

Всего имущественный вред, причиненный истцу преступлением, составил 571978 рублей.

Суд находит доказанным причиненный материальный ущерб истцу ответчиком. При таких обстоятельствах материальный ущерб подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу ст.150 ГК РФ, нематериальные блага: жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайны, право свободного передвижения, выбора место пребывания и жительства, праве на имя, право автора, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Таким образом, законодатель установил ответственность в виде компенсации морального вреда, лишь за действия, нарушающие личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе - статье 1100 ГК РФ.

Как указывает, ФИО1 из-за преступных действий ФИО2 ему также причинен моральный вред, который он оценивает в компенсацию 250000 рублей.

При этом истец не указывает в чем заключается моральный вред, причиненный ему действиями ответчика.

Суд исходит из того, что вина ответчика в причинении вреда, а также причинно-следственная связь между противоправными действиями ответчика и наступившими последствиями и последующим материальным ущербом, повлекшим также моральный вред истцу, не доказан истцом.

Поскольку не представлено доказательств причинения истцу морального вреда, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска в части взыскания компенсации морального вреда с ответчика.

По настоящему делу истец на основании пп.4 п.1 ст.333.36 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, ответчик - каких-либо льгот в части судебных расходов не имеет.

Государственная пошлина, от уплаты, которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований (ст.103 ГПК РФ).

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную сумму в размере 571978,00 рублей в счет компенсации материального вреда, причиненного преступлением.

Отказать в удовлетворении остальной части требований.

Взыскать с ФИО2 в соответствующий бюджет государственную пошлину в размере 16440,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд г.Сочи в течение месяца с момента составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение составлено 29.04.2025.

Председательствующий