Дело № 2-1623/2025
УИД 23RS0058-01-2025-001230-82
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
05 мая 2025 г. Хостинский районный суд г. Сочи
Краснодарского края в составе
председательствующего судьи Н.А. Волковой,
с участием прокурора К.П.Ивановой,
при секретаре судебного заседания А.А.Величанской,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о выселении,
УСТАНОВИЛ:
ФИО10 обратилась в суд с исковым заявлением, в котором просит выселить из жилого помещения квартиры, расположенной по адресу <адрес>, ФИО2, зарегистрированую по адресу: <адрес> пом.31;32 и <данные изъяты> ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4,ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированных по адресу: <адрес> №.
Исковые требования мотивированы тем, что в общей долевой собственности совместно с ее сыном ФИО5 она имеет объект недвижимости – квартиру, расположенную по адресу <адрес>. 2/3 доли принадлежит ей, 1/3 доля принадлежит ее сыну ФИО5 Примерно в конце декабря 2022 года ее сын познакомился с ФИО2 и с этого же времени в квартиру вселилась ФИО2 со своими детьми. ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 родилась девочка ФИО7, поскольку ребенок родился вне брака ФИО5 получил свидетельство об установлении отцовства. С октября 2024 года ее сын ФИО5 находится <данные изъяты> в <адрес>. У ответчика имеется свое жилье, расположенное по адресу <адрес> пом.31;32, принадлежащее ей и ее детям на праве собственности, где она зарегистрирована с детьми. Проживание ответчика в ее квартире нарушает ее права, общего хозяйства они не ведут, членами одной семьи не являются.
В судебном заседании представитель истца ФИО11 доводы искового заявления поддержал, на удовлетворении иска в полном объеме настаивал.
Истец ФИО1 представила в суд ходатайство, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие в порядке части 5 статьи 167 ГПК Российской Федерации.
Ответчик ФИО2 и ее представитель по доверенности ФИО12 исковые требования не признали, просили в удовлетворении иска отказать мотивируя тем, что вселение в указанную квартиру было осуществлено с согласия сособственника указанной квартиры - ФИО5. Представленными в суд самим Истцом доказательствами подтверждается, что Ответчик по делу родила от ФИО5 ребенка, и последний добровольно признал отцовство, написав заявление в ЗАГС и получив свидетельство об установлении отцовства. Таким образом, Ответчик и ее дети проживали в указанной квартире с ФИО5 как полноценная семья.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО5 представил в суд ходатайство, в котором просил рассмотреть данный гражданский иск в его отсутствие, в удовлетворении иска отказать в полном объеме, так как ФИО13 и ее дети вселились в квартиру с его согласия, а он является сособственником квартиры.
Помощник прокурора <адрес> … полагала иск удовлетворить частично в отношении выселения ФИО2, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ФИО3, в выселении ФИО4 в удовлетворении отказать, так как она является соответственно дочкой и внучкой владельцев квартиры.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, управление по опеке и попечительству в отношении несовершеннолетних Администрации муниципального образования городской округ город-курорт <адрес>, будучи извещенным о месте и времени судебного заседания в судебное заседание явку представителя не обеспечило, причины неявки суду не известны, что не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие по правилам ст.167 ГПК Российской Федерации.
Суд, выслушав стороны, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, выслушав заключение прокурора, полагавшего иск удовлетворить частично в отношении выселения ФИО2 и несовершеннолетних ФИО6, ФИО3, в выселении ФИО4 отказать, так как она является соответственно дочкой и внучкой сособственников квартиры, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме в виду следующего.
Судом установлено, что на праве общей долевой собственности 2/3 доли и 1/3 доля соответственно ФИО1 и ФИО5 принадлежит квартира, расположеная по адресу <адрес>,
Из пояснений сторон судом установлено, что в конце декабря 2022 года в указанную квартиру ФИО5, не получив на это согласия второго сособственника ФИО1, осуществил вселение ФИО2 и ее несовершеннолетних детей ФИО6, ФИО3.
ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 родилась девочка ФИО7, в отношении которой ФИО5 установил отцовство.
В соответствии со статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
Из содержания статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что предмет доказывания по делу составляют факты материально-правового характера, подтверждающие обоснованность требований и возражений сторон и имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
В силу части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Таким образом, с учетом приведенных положений процессуального закона именно на суд возлагается обязанность по определению предмета доказывания как совокупности обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела. Предмет доказывания определяется судом на основании требований и возражений сторон, а также норм материального права, регулирующих спорные отношения.
Согласно ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом РФ.
В соответствии со ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
Согласно ч. 1 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации и п. 2 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации жилое помещение предназначено для проживания граждан.
При этом права и обязанности собственников жилого помещения не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан (ч. 2 ст. 1 ЖК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение собственностью, находящейся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.
Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (п. 2 ст. 247 ГК РФ).
Следует сказать, что согласно п. 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в абз. 2 п. 4 ст. 252 ГК РФ, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.
Судом указанные выше юридически значимые обстоятельства были надлежащим образом исследованы как входящие в предмет доказывания, тем самым с учетом требований части 2 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации были в полной мере соблюдены условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения закона, для разрешению спора по существу.
Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, установленными данной нормой, в том числе, путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления, а также иными способами, установленными законом.
Способ защиты своих прав и законных интересов является исключительным способом и применяется в случае, если иные способы не приведут к более быстрому и эффективному восстановлению нарушенных, либо оспариваемых прав и интересов. Выбор способа защиты гражданских прав является прерогативой истца.
Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (часть 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
И поскольку судом установлено, что согласия второго сособственника – истца по делу- как на вселение, так и проживание ФИО2 и ее несовершеннолетних детей получено не было, заявленный иск о их выселении подлежит удовлетворению.
При этом судом установлено, что в городе Сочи ФИО2 и ее несовершеннолетние дети имеют в собственности квартиру расположенную по адресу: <адрес> пом.31;32, кадастровый №, площадью 47,2 кв.м, где они и зарегистрированы по месту жительства, что ФИО2 не отрицается.
Принимая решение о выселении ФИО4,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, суд исходит из положений п. 2 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым местом жительства несовершеннолетних, не достигших 14 лет, признается место жительства их родителей.
Спорная квартира на момент рассмотрения иска не является местом жительства отца девочки ФИО5, который как установлено судом находится на длительном стационарном лечении в <адрес>, так и местом жительства ее матери ФИО2, которая подлежит выселению из спорной квартиры и которая имеет иное место жительства, что подтверждается ее регистрацией по месту жительства по адресу <адрес> пом.31;32.
Удовлетворяя иск, суд считает возможным удовлетворить в части заявление ФИО2 об отсрочке исполнения решения суда.
В силу ст.203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда…
Удовлетворяя заявление, суд принимает во внимание, что жилое помещение, принадлежащее ФИО2, предоставлено ею иным лицам в пользование по договору аренды, а, соответственно, для его расторжения действительно необходим временной промежуток, который суд считает возможным определить сроком на четыре месяца с даты вступления решения суда в законную силу.
Так же, по мнению суда, срока четыре месяца будет достаточно для совершения указанных действий, при этом указанный срок не свидетельствует о длительном неисполнении решения суда.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО1 (№ №) удовлетворить.
Выселить из жилого помещения <адрес> ФИО2 (№ №) и <данные изъяты> ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Отсрочить исполнение решения суда сроком на четыре месяца с даты вступления решения суда в законную силу.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Хостинский районный суд г. Сочи в течение месяца со дня изготовления 20.05.2025 мотивированного решения суда.
Председательствующий: Н.А. Волкова
На момент публикации решение суда не вступило в законную силу.
СОГЛАСОВАНО: СУДЬЯ Н.А. ВОЛКОВА