Решение по делу № 2-1570/2024 от 20.02.2025 - о возмещении причиненного преступлением вреда в виде взыскания компенсации морального вреда, утраченного заработка (дохода) за период с <дата> по <дата>, ежемесячном взыскании с даты вступления решения суда в законную силу возмещения утраченного потерпевшим заработка (дохода) в размере величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации с последующей индексацией, судебных издержек на оплату услуг представителя.

Дело № 2-179/2025

15RS0001-01-2024-003257-19

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2025 года г. Моздок РСО-Алания

Моздокский районный суд РСО-Алания в составе: председательствующего судьи Бондаренко Е.А., при секретаре Саутиевой Б.Ю., с участием помощника прокурора Моздокского района РСО-Алания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о возмещении причиненного преступлением вреда в виде взыскания компенсации морального вреда, утраченного заработка (дохода) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ежемесячном взыскании с даты вступления решения суда в законную силу возмещения утраченного потерпевшим заработка (дохода) в размере величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации с последующей индексацией, судебных издержек на оплату услуг представителя,

установил:

ФИО2 обратился в Моздокский районный суд РСО-Алания с учетом уточнений с иском к ФИО3 о возмещении вреда, причиненного преступлением, в виде взыскания компенсации морального вреда в размере 1000000 (один миллион) рублей, утраченного заработка (дохода) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 253701,84 рубль, ежемесячном взыскании с даты вступления решения суда в законную силу возмещения утраченного потерпевшим заработка (дохода) в размере величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации в сумме 19329 рублей с последующей индексацией, судебных издержек на оплату услуг представителя в размере 4000 (четыре тысячи) рублей. В обосновании требований указал, что приговором Моздокского районного суда РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ФИО3 была признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ. В ходе ДТП при наезде машины, под управлением водителя ФИО3, истцу был причинен тяжкий вред здоровью, в результате ДТП ему была установлена инвалидность II группы. На момент ДТП ДД.ММ.ГГГГ года он неофициально работал, имел хороший доход, в результате повреждения здоровья он утратил трудоспособность, лишился заработка. После вынесения решения суда и по настоящее время ответчик какие-либо выплаты в счет возмещения вреда не производит. Действиями ответчика истцу причинены физические и нравственные страдания.

Истец ФИО2, извещенный должным образом о времени и месте судебного заседании, в суд не явился, представил заявление, в котором, основываясь на доводах иска и уточнений к нему, заявленные уточненные требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить, указал, что не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО3, извещенная должным образом о времени и месте судебного заседания по месту регистрации и месту фактического проживания, в почтовые отделения за повестками не явилась, в соответствии с положениями ст. 113 ГПК РФ, п.1 ст. 165.1 ГК РФ, абз. 1 п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» суд считает повестку полученной. Возражений против удовлетворения заявленных требований в суд не поступило.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Помощник прокурора Моздокского района РСО-Алания ФИО1 в судебном заседании дал заключение о частичном удовлетворении исковых требований в части взыскания морального вреда, задолженности по возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) за период с даты совершения наезда, ежемесячном взыскании возмещения утраченного потерпевшим заработка (дохода) с последующей индексацией пропорционально величине прожиточного минимума трудоспособного населения в целом в Российской Федерации.

С учетом заключения помощника прокурора Моздокского района РСО-Алания, исследовав материалы дела в порядке ст.56 ГПК РФ и оценив доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании исследованными документами, приговором Моздокского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ФИО3 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, за то, что она, являясь лицом, управляющим автомобилем, совершила нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 30 минут, управляя автомобилем марки № государственный регистрационный знак №, двигаясь по <адрес> РСО-Алания, около <адрес>, проявив преступную самонадеянность, должным образом не оценила дорожную обстановку, а именно совершая маневр - движение задним ходом во двор указанного домовладения, допустила наезд на пешехода ФИО2, который в указанное время находился слева от движущегося автомобиля, у ворот домовладения, при этом, не создавая помехи движению.

Допустив наезд на ФИО2, ФИО3 автомобилем, а именно его задней частью прижала его к кирпичному столбу, к которому крепятся ворота домовладения.

В указанной дорожной обстановке ФИО3 нарушила требование пунктов 8.12.абз.1. и 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которым:

- «движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц».

- «водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил».

В результате наезда пешеходу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, причинены следующие телесные повреждения: тупая травма правой нижней конечности в виде обширной рвано-ушибленной раны задних поверхностей правого бедра и правой голени, открытого оскольчатого внутрисуставного перелома нижней трети правой бедренной кости с отрывом медиального мыщелка, оцениваются в своей совокупности, как единая по механизму образования, и согласно пункту 6.11.7 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, приложение к Приказу минздравсоцразвития РФ № от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении медицинских критериев определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека, квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью, вызывающая значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на 1/3 (свыше 30%), независимо от исхода оказания (не оказания) медицинской помощи.

Данные телесные повреждениям образовались по ударному и сдавливающему механизмам воздействия тупых твердых предметов, либо при соударениях и сдавливании о таковой (таковые), в условиях дорожно-транспортного происшествия, что подтверждается характером повреждений, и их морфологическими проявлениями.

Иск потерпевшего ФИО2 к ФИО3 о возмещении морального вреда, причиненного преступлением, при вынесении приговора, оставлен без рассмотрения.

Согласно справки № № ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ установлена инвалидность второй группы на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

По данным акта медико-социальной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, протокола проведения медико-социальной экспертизы ввиду стойких расстройств функций организма 79.4.3 (нарушение нейромышечных, скелетных и связанных с движением (статодинамических) функций) степень стойких расстройств функций организма отнесена к выраженным нарушениям и составляет 70% - 80%.

Разрешая заявленные требования, суд руководствуется следующими положениями закона.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие в Российской Федерации по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Право на жизнь и охрану здоровья относится к числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите. Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь человека (ст.ст. 2, 7, 20,41 Конституции РФ).

В развитие названных положений Конституции РФ приняты соответствующие законодательные акты, направленные на защиту здоровья граждан и возмещение им вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья. Общие положения, регламентирующие условия, порядок, размер возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, содержатся в Гражданском кодексе Российской Федерации (далее - ГК РФ) (глава 59).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса (далее - ГК РФ), определяющей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Как разъяснено в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» (далее - постановление ПВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №), по общему правилу, установленному пп. 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В силу п. 1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежат утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

При определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда). В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья (п.2 ст. 1085 ГК РФ).

В случае, когда потерпевший на момент причинения вреда не работал, по его желанию учитывается заработок до увольнения либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности. Следует иметь в виду, что в любом случае рассчитанный среднемесячный заработок не может быть менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (п. 4 ст. 1086 ГК РФ).

В соответствии с п. 1ст.1092 ГК РФ возмещение вреда, вызванного уменьшением трудоспособности или смертью потерпевшего, производится ежемесячными платежами.

Как следует из п.7 постановления ПВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № при рассмотрении иска по данной категории дел (к примеру, о назначении или перерасчете сумм в возмещение вреда), предъявленного по истечении трех лет со времени возникновения права на удовлетворение требований о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, следует иметь в виду, что в силу ст. 208 ГК РФ выплаты за прошлое время взыскиваются не более чем за три года, предшествовавшие предъявлению иска. Вместе с тем суд вправе взыскать сумму возмещения вреда и за период, превышающий три года, при условии установления вины ответчика в образовавшихся недоплатах и несвоевременных выплатах гражданину.

В пп «а» п.27 постановления ПВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № разъяснено, что под утраченным потерпевшим заработком (доходом) следует понимать средства, получаемые потерпевшим по трудовым и (или) гражданско-правовым договорам, а также от предпринимательской и иной деятельности (например, интеллектуальной) до причинения увечья или иного повреждения здоровья. При этом надлежит учитывать, что в счет возмещения вреда не засчитываются пенсии, пособия и иные социальные выплаты, назначенные потерпевшему как до, так и после причинения вреда, а также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья.

Как указано в п. 28 постановления ПВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № размер утраченного заработка потерпевшего согласно п. 1 ст. 1086 ГК РФ определяется в процентах к его среднему месячному заработку по выбору потерпевшего - до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им профессиональной трудоспособности, а в случае отсутствия профессиональной трудоспособности - до утраты общей трудоспособности. Определение степени утраты профессиональной трудоспособности производится учреждениями государственной службы медико-социальной экспертизы, а степени утраты общей трудоспособности - судебно-медицинской экспертизой в медицинских учреждениях государственной системы здравоохранения.

Согласно абз. 1 п. 29 постановления ПВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, а случае, когда потерпевший на момент причинения вреда не работал, по его желанию учитывается заработок до увольнения либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности. Следует иметь в виду, что в любом случае рассчитанный среднемесячный заработок не может быть менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (п. 4 ст. 1086 ГК РФ).

Согласно абз. 4 п. 29 постановления ПВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № если к моменту причинения вреда потерпевший не работал и не имел соответствующей квалификации, профессии, то применительно к правилам, установленным п.2 ст. 1087 ГК РФ и п. 4 ст. 1086 ГК РФ, суд вправе определить размер среднего месячного заработка, применив величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации, установленную на день определения размера возмещения вреда.

В соответствии с п. 30 постановления ПВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № в случае, если при определении размера возмещения вреда из среднемесячного заработка (дохода) за прошедшее время (по выбору потерпевшего - до причинения увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им профессиональной трудоспособности) произошло обесценивание сумм заработка, не позволяющее возместить вред потерпевшему в полном объеме, суд с целью соблюдения принципов равенства, справедливости и полного возмещения вреда вправе применить размер заработка (дохода), соответствующий квалификации (профессии) потерпевшего, в данной местности на день определения размера возмещения вреда.

Как разъяснено в абз. 2 п. 32 постановления ПВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела (абз. 4 п. 32 постановления ПВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

Согласно ч. 4 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 540-ФЗ «О федеральном бюджете на 2024 год и на плановый период 2025 и 2026 годов» с ДД.ММ.ГГГГ величина прожиточного минимума в целом по РФ на душу населения составляет 15453 руб., для трудоспособного населения - 16 844 руб., пенсионеров - 13290 руб.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в целом по Российской Федерации на 2025 год» с ДД.ММ.ГГГГ установлена величина прожиточного минимума в целом по Российской Федерации на душу населения 17733 рубля, для трудоспособного населения - 19329 рублей, пенсионеров - 15250 рублей, детей - 17201 рубль.

Исходя из правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П, определение в рамках действующего гражданско-правового регулирования объема возмещения вреда, причиненного здоровью, исходя из утраченного заработка (дохода), который потерпевший имел или определенно мог иметь, предполагает необходимость восполнения потерь, объективно понесенных потерпевшим в связи с невозможностью осуществления трудовой (предпринимательской) деятельности в результате противоправных действий третьих лиц.

Из приведенной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации и разъяснений, данных в пп. 29, 30 постановления ПВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, следует, что законодатель не связывает право потерпевшего на расчет заработка с фактом его работы по специальности и продолжительностью такой работы. Гарантия, предусмотренная ст. 1085 ГК РФ, по возмещению гражданину утраченного заработка в случае причинения ему увечья или ином повреждении здоровья, подлежит применению в соответствии с п.1 ст. 1086 ГК РФ, который предоставляет право выбора определения размера утраченного заработка именно потерпевшим.

В соответствии со ст. 1091 ГК РФ суммы выплачиваемого гражданам возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, подлежат изменению пропорционально росту установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства потерпевшего, а при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины данные суммы должны быть не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в целом по Российской Федерации.

Согласно ст. 318 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, сумма, выплачиваемая по денежному обязательству непосредственно на содержание гражданина, в том числе в возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, либо по договору пожизненного содержания, увеличивается пропорционально повышению установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 36 постановления ПВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № при разрешении споров о размере возмещения вреда в связи с повышением стоимости жизни судам следует иметь в виду, что согласно требованиям ст. 1091 Гражданского кодекса Российской Федерации суммы возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, подлежат индексации с учетом уровня инфляции (ст. 318 Гражданского кодекса Российской Федерации), установленного в федеральном законе о федеральном бюджете Российской Федерации на соответствующий год.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности (ст.1100 ГК РФ).

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, в частности право на уважение родственных и семейных связей) (абз. 3 п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» (далее - постановление ПВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №)).

В соответствии с п. 17 постановления ПВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № факт причинения морального вреда потерпевшему от преступления, в том числе преступления против собственности, не нуждается в доказывании, если судом на основе исследования фактических обстоятельств дела установлено, что это преступление нарушает личные неимущественные права потерпевшего либо посягает на принадлежащие ему нематериальные блага.

Согласно п.18 постановления ПВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом (страданиями как последствиями нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага) означает, что противоправное поведение причинителя вреда повлекло наступление негативных последствий в виде физических или нравственных страданий потерпевшего.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Исходя из характера причиненных значительных физических и нравственных страданий истцу, выразившиеся в длительной утрате трудоспособности, обстоятельств совершения преступления, а также требований разумности и справедливости, приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленного искового требования в части взыскания морального вреда в сумме 300000 (триста тысяч) рублей.

В судебном заседании было установлено, что на момент ДТП ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 отсутствовал постоянный заработок, наличие у него какой-либо квалификации (профессии), в связи с чем им заявлено желание определить размер среднего месячного заработка, применив величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации, установленную на день определения размера возмещения вреда.

Принимая во внимание, что в судебном заседании установлено, что телесные повреждения, полученные гражданином ФИО2 в ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, повлекли за собой стойкую утрату общей трудоспособности пострадавшего и явились причиной установления ему второй группы инвалидности по общему заболеванию, обусловленному травмой в ДТП со степенью стойких расстройств функций организма отнесенных к выраженным нарушениям в 70%-80%, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению в части взыскания задолженности по возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 253701,84 рубль согласно расчету, произведенному истцом в уточненных исковых требованиях, который суд полагает правильным и обоснованным, ежемесячном взыскании возмещения утраченного потерпевшим заработка (дохода) с последующей индексацией пропорционально величине прожиточного минимума трудоспособного населения в целом в Российской Федерации.

Несение расходов по оказанию юридической помощи в размере 4000 рублей, переданных сразу после достижения договоренности, подтверждаются соглашением (договором) № об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией серии МВ № от ДД.ММ.ГГГГ, которые в соответствии с положениям ч. 1ст. 98,ст. 100 ГПК РФ и разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» подлежат взысканию с ответчика.

Принимая во внимание, что истец в соответствии с пп. 3,4 ч.1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины, исходя из положений ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 14611 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199, 233-236 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ФИО2 (паспорт серии № №) к ФИО3 (паспорт серии № №) о возмещении вреда, причиненного преступлением, в виде взыскания компенсации морального вреда, утраченного заработка (дохода) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ежемесячном взыскании с даты вступления решения суда в законную силу возмещения утраченного потерпевшим заработка (дохода) в размере величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации с последующей индексацией, судебных издержек на оплату услуг представителя, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 в счет компенсации морального вреда 300000 (триста тысяч) рублей, задолженность по возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 253701 (двести пятьдесят три тысячи семьсот один) рубль 84 копейки, судебные издержки на оплату услуг представителя в размере 4000 (четыре тысячи) рублей.

Взыскивать с ФИО3 в пользу ФИО2 ежемесячно, начиная с даты вступления решения суда в законную силу возмещение утраченного потерпевшим заработка (дохода) в размере - 19329 (девятнадцать тысяч триста двадцать девять) рублей с последующей индексацией пропорционально величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.

Во взыскании с ФИО3 в пользу ФИО2 в счет компенсации морального вреда 700000 (семьсот тысяч) рублей - отказать.

Взыскать с ФИО3 государственную пошлину в размере 14611 (четырнадцать тысяч шестьсот одиннадцать) рублей в бюджет Моздокского муниципального района РСО-Алания с перечислением по следующим реквизитам: Банк получателяОТДЕЛЕНИЕ ТУЛА БАНКА РОССИИ/УФК по <адрес>БИК №,Сч. №, получательУправление Федерального казначейства по <адрес> (Межрегиональная инспекция Федеральной налоговой службы по управлению долгом) Сч. №, №, КПП №, №,№, наименование платежа - государственная пошлина по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции.

Выслать копию заочного решения ответчику не позднее, чем в трехдневный срок со дня его принятия с уведомлением о вручении, разъяснив ответчику право подачи в суд, принявший заочное решение, заявления об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания через Моздокский районный суд.

Судья Е.А. Бондаренко

В окончательной форме решение вынесено 25 февраля 2025 года.

Судья Е.А. Бондаренко