Дело № 2-1264/2025
УИД №50RS0053-01-2025-001437-21
РЕШЕНИЕ СУДА
Именем Российской Федерации
27 мая 2025 года г. Электросталь
Электростальский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Пучковой Т.М., при секретаре судебного заседания Пятак Е.А.,
с участием представителя истца по доверенности ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа,
установил:
ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 и просит взыскать задолженность по договору займа от 24.03.2022 в размере 200 000,00 руб., проценты по договору займа в размере 36 000,00 руб., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 14.05.2022 по 14.04.2025 в сумме 91 807,00 руб., расходы по оплате услуг представителя 30 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 11 551,00 руб.
Иск мотивирован тем, что 01.04.2022 между истцом и ответчиком был заключен договор займа, по которому ответчик получил от истца в долг 200 000,00 руб. сроком возврата до 13.05.2022 с уплатой процентов в размере 36 000,00 руб. Истец свои обязательства выполнил, передал денежную сумму ответчику, что подтверждается распиской. Ответчик свои обязательства по возврату долга и уплате процентов за пользование займом не исполняет.
В судебное заседание истец ФИО2, при надлежащем извещении не явился, направил своего представителя по доверенности ФИО1, который в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил удовлетворить.
На основании ч. 1, 3 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства путем направления судебной корреспонденции по месту его регистрации, подтверждённому регистрационным досье. Направленная ответчику судебная корреспонденция возвращена за истечением срока хранения.
Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Как разъяснено в пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции и отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.
Учитывая вышеизложенное, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (ст. 421 ГК РФ).
По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (ч.1 ст.807 ГК РФ).
В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ч.1 ст. 810 ГК РФ).
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих возражений.
Судом установлено и документами дела подтверждено, что 24.03.2022 между сторонами заключен договор займа, по условиям которого ФИО3 получил от ФИО2 денежные средства в размере 200 000 (двухсот тысяч) руб., обязуется вернуть до 13.05.2022 с процентами в сумме 36 000 руб. Письменная форма договора соблюдена.
В силу ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Согласно искового заявления, ответчик свои обязательства по возврату займа и уплате процентов за пользование им не исполнил в полном объеме. Доказательств обратного суду не представлено.
Таким образом, исковые требования истца о взыскании суммы займа в размере 200 000 руб. суд находит законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
В соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ проценты начисляются по дату возврата кредита включительно. Согласно разъяснениям, данным в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 13/14 от 8 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского Кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге
Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные ст. 809 указанного кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.
Таким образом, поскольку стороны договорились, что за пользование заемными денежными средствами заемщик уплачивает 36 000 руб., указанная денежная сумму в качестве процентов за пользование займом за период с 24.03.2022 по 13.05.2022 подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Пунктом 1 ст. 811 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.
Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Взыскание с ответчика ФИО3 за невозврат в установленный договором срок суммы займа процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга 200 000 руб. за период с 14.05.2022 по 14.04.2025, в сумме, не нарушает прав сторон.
Проверив расчет истца, суд находит его арифметически верным, обоснованным, со ссылками на ключевую ставку Банка России в соответствующие периоды. Данный расчет стороной ответчика не опровергнут, доказательств полного или частичного возврата суммы займа до рассмотрения спора судом, суду не представлено. Между тем, исходя из вышеприведенных норм права, проценты подлежат начислению на сумму основного долга - 200 000,00 руб. и составят за период с 14.05.2022 по 14.04.2025 - 77 802,75 руб.
При таких обстоятельствах, учитывая выше изложенное, получение ответчиком от истца суммы займа в размере 200 000 руб. и не возврат займа в установленный договором срок - до 13.05.2022, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований за исключением требований о взыскании процентов, начисленных согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ на договорные проценты, в сумме 36 000 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
При подаче иска истец оплатил государственную пошлину в размере 11551 руб., что подтверждено чеком по операции от 28.03.2025.
С учетом удовлетворения исковых требований частично, в общей сумме 313 802 руб. (200 000 + 36 000 +77 802,75), исходя из пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы по уплате государственной пошлины частично, в размере 10 345,00 руб.
К издержкам ст.94 ГПК РФ относит суммы, подлежащие выплате экспертам; расходы на оплату услуг представителя; другие, признанные судом необходимыми, расходы.
Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя.
Истец реализовал гарантированное ст.ст. 45,46 Конституции РФ право на получение юридической помощи при рассмотрении данного гражданского дела, обратившись за помощью к представителю, которая была оказана за плату. Расходы по оплате юридических услуг в сумме 15 000 руб. подтверждены договором и справкой по операции от 12.03.2025. Расходы истца в большей сумме не подтверждены.
С учетом степени сложности дела, участия представителя в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, объема выполненных представителем работы (подготовка и подача документов в суд, участие в одном судебном заседании), частичное удовлетворение заявленных ФИО2 требований, суд, полагает расходы истца по оплате юридических услуг в сумме 30 000 руб. чрезмерно завышенными, не отвечающими критериям разумности и справедливости и не подтвержденными документально, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг в сумме 15 000 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
исковые требования ФИО2 – удовлетворить частично.
Взыскать со ФИО3 (паспорт гражданина №), в пользу ФИО2 (паспорт гражданина РФ №) задолженность по договору займа от 24.03.2022, состоящую из сумма долга – 200 000,00 руб., процентов по договору займа за период с 24.03.2022 по 13.05.2022 – 36 000,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.05.2022 по 14.04.2025 – 77 802,75 руб.; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 345,00 руб., расходы по оплате юридических услуг в сумме 15 000 руб.
Отказать ФИО2 в удовлетворении заявленных к ФИО3 требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.05.2022 по 14.04.2025, начисленных на сумму процентов договорных, в удовлетворении требований о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в большем размере и расходов по оплате юридических услуг в большем размере.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Судья: Пучкова Т.М.
Мотивированное решение изготовлено 23 июня 2025 года.