Решение по делу № 2-1779/2024 от 19.02.2025

дело №2-298/25

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 февраля 2025 года г. Владикавказ

Ленинский районный суд г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания в составе:

председательствующего судьи Коваленко В.А.,

при секретаре Арсоевой С.В.,

помощник судьи Бритаева Б.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «Феникс» к ФИО2 ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО2 ФИО1., в котором просит взыскать с ФИО2 ФИО1 в свою пользу задолженность, образовавшуюся в период с 19 сентября 2016 года по 22 сентября 2020 года включительно, в размере 136 874 рубля 50 копеек, а также государственную пошлину в размере 3 937 рублей. В обоснование иска указало, что 17 июня 2016 года ООО МФО «ОТП Финанс» и ФИО2 ФИО1. (далее по тексту - «Ответчик») заключили кредитный договор №2736028710 (далее по тексту - «Договор»). Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у Ответчика образовалась задолженность в размере 467 499 рублей 86 копеек в период с 19 сентября 2016 года по 22 сентября 2020 года, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. 22 сентября 2020 года ООО МФО «ОТП Финанс» уступило права требования на задолженность Ответчика, которая образовалась за период с 19 сентября 2016 года по 22 сентября 2020 года по Договору Обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (далее по тексту - «Истец» или ООО «ПКО «Феникс») на основании договора уступки прав требования № МФК-10. Предъявляемые требования ко взысканию составляют 136 874 рубля 50 копеек и образовались в период с 17 июня 2016 года по 22 сентября 2020 года. 22 сентября 2020 года ООО «ПКО «Феникс» направило Должнику требование о погашении задолженности, что является подтверждением досудебного урегулирования. Договор заключен в простой письменной форме в соответствии со статьей 434 Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии с пунктом 1.2.3.18 Условий, Банк вправе уступить полностью или частично право требования по Договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. При этом, Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся Обществу уступке прав требования, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела уведомление.

Представитель ООО «ПКО Феникс» надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 ФИО1., надлежащим образом была извещена о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила.

Согласно части 3 и части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения об уважительных причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Вместе с тем, в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

В связи с этим суд в соответствии с частью 1 статьи 48, статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с согласия истцовой стороны, в отсутствие ответчика, рассмотрел данное гражданское дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу, независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, 17 июня 2016 года ФИО2 ФИО1. заключила с ООО «ОТП Финанс» договор целевого займа №2736028710 на сумму 200 000 рублей под 39,9% годовых сроком на 20 месяцев.

Размер ежемесячных платежей (кроме первого и последнего) составляет 15 569 рублей 42 копейки. Ежемесячный платеж подлежит оплате 17 числа каждого месяца, начиная с календарного месяца, следующего за месяцем выдачи кредита (пункт 6 Индивидуальных условий).

При заключении договора ФИО2 ФИО1. ознакомлена с действующими условиями кредита при заключении договора от 17 июня 2016 года, правилами и тарифами Банка.

При подписании индивидуальных условий получение кредита заемщик подтвердил, что банк вправе уступить права требования по данному кредитному договору третьему лицу.

Согласно пункту 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

По договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (пункт 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с пунктом 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи её займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом в пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Следовательно, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, однако такая уступка допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Из Договора уступки прав (требований) (цессии) №МФК-10 от 14 сентября 2020 года видно, что ООО МФК «ОТП Финанс» передало ООО «Феникс» право требования задолженности по кредитным договорам, в том числе и к ФИО2 ФИО1.

Уведомлением об уступки права требования, ФИО2 ФИО1. извещена, что на основании договора уступки прав требований №МФК-10 от 14 сентября 2020 года к ООО «Феникс» перешли (уступлены) права требования исполнения ею денежных обязательств по кредитному договору №2736028710 от 17 июня 2016 года, заключенному с ООО МФК «ОТП Финанс».

Действующее законодательство не предусматривает нормы права, устанавливающей необходимость получения согласия заемщика-гражданина на уступку кредитной организацией требований, вытекающих из кредитного договора. Статья 819 Гражданского кодекса Российской Федерации также не содержит указания о возможности реализации прав кредитора по кредитному договору только кредитной организации. Требование возврата кредита, выданного физическому лицу по кредитному договору, не относится к числу требований, неразрывно связанных с личностью кредитора.

В данном случае, при уступке требования по возврату кредита условия кредитного договора, заключенного с гражданином, не изменяются, его положение при этом не ухудшается (статьи 384, 386 Гражданского кодекса Российской Федерации), все гарантии, предоставленные гражданину-заемщику законодательством о защите прав потребителей, сохраняются.

Возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано ими при его заключении.

Таким образом, подписав кредитное соглашение, ФИО2 ФИО1. тем самым согласилась на передачу (уступку) кредитором своих прав (требований) по кредитному договору другим лицам, в том числе и не имеющим лицензии на осуществление банковской деятельности, возражений заемщика в момент заключения договора по этому условию не последовало, не оспорено оно и в последующем.

ООО «ПКО «Феникс» направило в адрес ФИО2 ФИО1. требование о полном погашении долга по кредитному договору №2736028710 от 17 июня 2016 года, заключенному с ООО МФК «ОТП Финанс», который составляет 467 499 рублей 86 копеек.

05 мая 2023 года мировым судьей судебного участка №19 Ленинского судебного района г. Владикавказа вынесен судебный приказ по заявлению ООО «ПКО «Феникс» о взыскании задолженности по кредитному договору №2736028710 от 17 июня 2016 года с ФИО2 ФИО1.

13 февраля 2024 года указанный судебный приказ отменен по заявлению ФИО2 ФИО1.

Исходя из материалов дела, ФИО2 ФИО1. не исполнила обязательства по кредитному договору, вследствие чего у неё за период с 19 сентября 2016 года по 22 сентября 2020 года образовалась задолженность (без учета штрафов и процентов на просроченный основной долг) в размере 136 874 рубля 50 копеек. Размер задолженности подтверждается расчетом, представленным истцом, который является обоснованным и арифметически правильным.

Между тем, сведения о погашении указанной задолженности ответчиком ФИО2 ФИО1. в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, учитывая, что требования договора по возврату суммы кредита и уплате процентов за его пользование заемщиком не выполнены в полном объеме, суд считает обоснованным требования ООО «ПКО «Феникс» о взыскании задолженности по кредитному договору №2736028710 от 17 июня 2016 года, образовавшейся за период с 19 сентября 2016 года по 22 сентября 2020 года.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Из платежных поручений №350032 от 16 июня 2017 года и №2169 от 20 января 2023 года видно, что истцом уплачена государственная пошлина за подачу искового заявления в суд в размере 3 937 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194-199, 233 - 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ООО «ПКО «Феникс» к ФИО2 ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <данные изъяты>, паспорт серии № выдан ДД.ММ.ГГГГ года ОУФМС России по Республике Северная Осетия – Алания в <адрес>, код подразделения №) в пользу ООО «ПКО «Феникс» (ИНН<***>) сумму задолженности по кредитному договору №2736028710 от 17 июня 2016 года за период с 19 сентября 2016 года по 22 сентября 2020 года включительно в размере 136 874 рубля 50 копеек, из которой: основной долг – 0 рублей, проценты на непросроченный основной долг – 136 874 рубля 50 копеек, проценты на просроченный основной долг – 0 рублей, комиссии – 0 рублей, штрафы – 0 рублей; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 937 рублей, а всего 140 811 рублей 50 копеек.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий В.А. Коваленко